DOM 2019-02-20 Meddelad i Jönköping Mål nr 2794-18

(1)

Sida 1 (4) KAMMARRÄTTEN

I JÖNKÖPING

DOM

2019-02-20

Meddelad i Jönköping

Mål nr 2794-18

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

Box 2203 550 02 Jönköping

Slottsgatan 5 036-15 68 00 (vx) 036-16 19 68 måndag – fredag 08:00–16:00 E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se

www.kammarrattenijonkoping.domstol.se

KLAGANDE Migrationsverket

MOTPART

Ombud: Advokat

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 7 september 2018 i mål nr 5108-18, se bilaga A

SAKEN

Bistånd enligt lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl., LMA

_________________________

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

1. Kammarrätten avvisar yrkandet om ersättning med stöd av 16 f § lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få

uppehållstillstånd i Sverige.

2. Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och fastställer Migrationsverkets beslut den 7 juni 2018, beteckning 50566255.

_________________________

(2)

KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING

DOM Sida 2

Mål nr 2794-18

YRKANDEN M.M.

Migrationsverket yrkar att kammarrätten med upphävande av

förvaltningsrättens dom ska fastställa verkets beslut och anför i huvudsak följande. rätt till bistånd upphörde enligt 11 § andra stycket 1 LMA när hennes tidsfrist för frivillig avresa upphörde. Hon har inte visat att hon har gjort de ansträngningar som krävs för att hon ska kunna anses ha verkat fullt ut för att verkställighet av utvisningen ska kunna ske. Utvisningsbeslutet har inte inhiberats i den mening som avses i 11 § LMA. Migrationsverket har hållit ett återvändandesamtal med

och hon har inte bett om verkets hjälp med

ambassadkontakter utan istället varit tydlig med att hon inte har för avsikt att lämna Sverige.

motsätter sig ändring av förvaltningsrättens dom och anför bl.a. följande. Hon har tillhandahållit samtliga handlingar som hon kan få fram. Hon har varit i kontakt med Irans ambassad och fått besked från den att hennes handlingar inte är tillräckliga. Migrationsverket har, trots förfrågan från , inte bistått med kontakt med ambassaden. Migrationsverket har inte heller, trots begäran från

, överlämnat ärendet till Polismyndigheten. Hennes rätt till bistånd kvarstår även på den grund att hon nu med stöd av 16 f § lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få

uppehållstillstånd i Sverige (tillfälliga lagen) har sökt uppehållstillstånd för gymnasiestudier. åberopar även vad som tidigare anförts i förvaltningsrätten.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten har inte prövat eventuella rätt till bistånd med stöd av 16 f § tillfälliga lagen. Kammarrätten kan endast ta upp

(3)

DOM Sida 3

Mål nr 2794-18

till prövning sådant som prövats av förvaltningsrätten. Yrkandet om rätt till bistånd med stöd av 16 f § tillfälliga lagen ska därför avvisas.

Migrationsverkets beslut att utvisa har vunnit laga kraft och tidsfristen för henne att frivilligt lämna landet har också gått ut.

Rätten till bistånd enligt LMA upphör i och med detta enligt 11 § andra stycket 1 LMA, om det inte är uppenbart oskäligt eller om Migrationsverket eller domstol beslutar om inhibition eller ny prövning enligt 12 kap. 9 § utlänningslagen (2005:716).

Förvaltningsrätten meddelade dom den 7 september 2018. Den 3 september 2018 höll Migrationsverket ett återvändandesamtal med

. Av protokollet från samtalet framgår inte att

har efterfrågat hjälp från Migrationsverket med fortsatt kontakt med iranska ambassaden för att eventuellt kunna möjliggöra ett återvändande till Iran.

Vidare anger att hon inte har för avsikt att lämna sin man och Sverige.

Kammarrätten ifrågasätter inte att det kan finnas svårigheter att få fram nödvändiga handlingar för att kunna verkställa verkställighet av utvisningen och att verkställighetshinder föreligger. Kammarrätten bedömer dock att

inte visat att hon har fullt ut verkat för att

verkställighet ska kunna ske och det är således inte uppenbart oskäligt att låta rätten till bistånd upphöra. Något formellt beslut om inhibition har inte heller beslutats, varken av Migrationsverket eller av domstol. Rätten till bistånd har därmed upphört enligt 11 § LMA. En ansökan om

uppehållstillstånd enligt den tillfälliga lagen ger inte fortsatt rätt till bistånd från Migrationsverket. Med hänvisning till ovan anförda skäl ska

förvaltningsrättens dom upphävas och Migrationsverkets beslut fastställas.

_________________________

(4)

DOM Sida 4

Mål nr 2794-18

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).

Kammarrättsrådet (ordförande), kammarrättsrådet och kammarrättsrådet (referent) har deltagit i avgörandet.

Föredragande juristen

(5)

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING

DOM

2018-09-07

Meddelad i Linköping

Mål nr 5108-18

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

Box 406

581 04 Linköping

Brigadgatan 3 013-25 11 00 - måndag–fredag

08:00–16:00 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se

www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se

KLAGANDE

Ombud: Advokat

MOTPART Migrationsverket

ÖVERKLAGAT BESLUT

Migrationsverkets beslut den 7 juni 2018 SAKEN

Bistånd enligt lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande, LMA ___________________

FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten bifaller överklagandet och upphäver det överklagade beslutet.

___________________

1

Bilaga A

(6)

DOM

^5108-18

YRKANDEN M.M.

Migrationsverket beslutade den 7 juni 2018 att inte längre ska ha rätt till bistånd. Som skäl för beslutet angavs bl.a. att hon har ett lagakraftvunnet utvisningsbeslut där tidsfristen för att frivilligt lämna landet har löpt ut och att det inte finns något som talar för att det är uppenbart oskäligt att avslå hennes rätt till bistånd.

yrkar att hon ska beviljas fortsatt bistånd från och med den 7 juni 2018 och anför bl.a. följande. Det är felaktigt att utvisningsbeslutet vunnit laga kraft och att tidsfristen löpt ut eftersom hon har rätt att ansöka om och erhålla uppehållstillstånd vilket innebär att utvisningsbeslutet inom kort kommer inhiberas. Oaktat att tidsfristen löpt ut ska dock inte rätten till bistånd upphöra eftersom hon getts möjlighet att, från Sverige, an- söka om uppehållstillstånd för gymnasiestudier och därmed även uppbära bistånd under denna tid. Det föreligger även ett bestående praktiskt verkstäl- lighetshinder, vilket medför att ett beslut om inhibition kommer meddelas inom kort. Hon har genomgående medverkat i verkställighetsfrågan, bl.a.

genom ett besök på iranska ambassaden och flera påminnelser till Migrat- ionsverket om att träffa henne vid ett återvändandesamtal så att hon kan få stöd i enlighet med ambassadens begäran. Migrationsverket har handlat för- hastat i hennes fall. Till stöd för sin talan bifogar hon ett yttrande från

och kopior på e-postmeddelanden som skickats till och från Migrationsverket gällande bl.a. återvändandesamtal, utdrag från

UNHCR, födelsebevis, sin systers främlingspass, ett intyg från Iranska ambassaden i Stockholm och migrationsdomstolens dom i den del den rör hennes identitet.

Migrationsverket vidhåller sitt beslut och anför bl.a. följande.

har inte ansökt om uppehållstillstånd för gymnasiestudier och verkställigheten av utvisningsbeslutet är därför inte inhiberad på denna

2

(7)

DOM

^5108-18

grund. Hon ansökte emellertid om verkställighetshinder den 5 juli 2018 och verkställigheten inhiberas i och med denna. Ett beslut om ny prövning finns dock inte, vilket krävs för att hon åter ska ha rätt till bistånd. När hon under- rättades om beslutet i asylärendet fick hon information om bl.a. vikten av identitetshandlingar, när rätten till LMA upphör och det egna ansvaret. Mi- grationsverket vidhåller att det inte är uppenbart oskäligt att avslå rätten till bistånd och bifogar till stöd för sin talan underrättelseprotokoll, utlämnat faktablad och journalanteckningar.

vidhåller sitt överklagande och anför bl.a. följande.

Det är riktigt att ansökan om uppehållstillstånd för gymnasiestudier inte lämnats in, men den kommer givetvis lämnas in senast den 30 september 2018 och kommer då föranleda inhibition. Inhibition har dock uppenbarligen förvånande nog redan meddelats av Migrationsverket efter att en skrivelse, som tolkats som en anmälan om verkställighetshinder, lämnats in.

Detta plötsliga förordnande om inhibition måste tolkas som att det förelig- ger goda förutsättningar för verkställighetshinder eller att Migrationsverket vill ge sken av att hon inte avser lämna Sverige och att verket därför inte kan fortsätta att arbeta med verkställighetsfrågan före att det som inhibit- ionen rör har utretts och prövats. Ett sådant underrättelsesamtal som Migrat- ionsverket talar om har vidare ett helt annat syfte än ett återvändandesamtal.

Hon är medveten om sitt eget ansvar i verkställighetsprocessen och har en- gagerat sig i denna, bl.a. genom att efterfråga just ett återvändandesamtal för att få stöd i den verkställighetssituation hon inte kan lösa själv. Att sådant stöd kan ges framgår även av de handlingar Migrationsverket lämnat henne och nu tillfogat målet. Efter det senaste yttrandet har hon nu blivit kallad till ett återvändandesamtal i september.

3

(8)

DOM

^5108-18

SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET

Den som är asylsökande i Sverige kan ha rätt till bistånd enligt LMA (1 § LMA). Rätten till sådant bistånd upphör dock bl.a., om det inte är uppenbart oskäligt, när tidsfristen för att frivilligt lämna landet enligt ett lagakraftvunnet utvisningsbeslut löper ut (jfr 11 § LMA). För en vuxen utlänning som bor med ett eget barn under 18 år upphör dock rätten till bistånd först när denne får ett uppehållstillstånd eller lämnar landet.

Att avslå rätten till bistånd kan vara oskäligt bl.a. i en situation där utvisningen inte kan verkställas trots att utlänningen visat att han eller hon gjort allt för att så ska kunna ske (se prop. 2015/16:146 s. 18). Andra situationer där bistånd fortsatt kan beviljas är exempelvis om verkställighet av utvisningen inte kan ske p.g.a. allvarlig sjukdom av tillfällig karaktär eller om det i övrigt i det enskilda fallet är oskäligt att låta rätten till bistånd upphöra.

Kravet på att det ska vara uppenbart oskäligt innebär emellertid att undanta- get ska tillämpas restriktivt och att det måste handla om starka skäl.

Förvaltningsrätten har således att ta ställning till om Migrationsverket haft fog för att besluta att inte längre ska ha rätt till bi- stånd. Hon bor inte med några egna barn. Hennes utvisningsbeslut har vunnit laga kraft och tidsfristen för när hon frivilligt ska lämna Sverige löpte de facto ut den 1 juni 2018. Frågan är därmed om det är oskäligt att låta hennes rätt till bistånd upphöra.

Varken en inlämnad eller framtida ansökan om uppehållstillstånd för studier är, enligt rättens mening, jämförbar med vad som ovan angetts som exempel på situationer där det kan vara oskäligt att låta rätten till bistånd upphöra.

Rätten noterar i detta sammanhang att 16 e § lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige, begräns-

4

(9)

DOM

^5108-18

ningslagen, har ändrats på så sätt att den inte längre inkluderar en bestäm- melse om verkställighetshinder, och inte heller 16 f § innehåller en sådan bestämmelse. 16 j § begränsningslagen ger en möjlighet att besluta om inhibition när en sådan ansökan lämnas in, men utvisningsbeslutet inhiberas inte per automatik.

Att inte är iransk medborgare och inte har identitetshandlingar medför att utvisningen för närvarande inte kan genomföras.

Varje situation där verkställighet inte kan ske medför emellertid inte att rät- ten till bistånd kvarstår. Det framstår enligt förvaltningsrätten, mot bakgrund av föreliggande underlag, som i viss mån oklart i vilken utsträckning

gjort ansträngningar för att erhålla de handlingar som krävs för att utvisningen ska kunna verkställas. Rätten noterar bl.a. att den hand- ling hennes syster erhållit från iranska ambassaden ger uttryck för att deras far inte är medborgare i Iran, medan det i övrigt framstår som ostridigt att så är fallet. Det finns heller ingen bevisning gällande det besök

själv ska ha gjort på ambassaden.

De uppenbara svårigheter som föreligger gällande verkställigheten av utvisningsbeslutet medför dock, enligt förvaltningsrättens mening, att det är uppenbart oskäligt att avslå rätt till bistånd innan ett återvändandesamtal skett eftersom hon efterfrågat ett sådant och anfört att hon behöver hjälp från ambassadsamordningen med fortsatt kontakt med iranska ambassaden för att eventuellt kunna möjliggöra ett återvändande till Iran.

Förvaltningsrätten bedömer mot denna bakgrund att Migrationsverket inte haft fog att besluta att från och med den 7 juni 2018 inte längre ska ha rätt till bistånd enligt LMA.

5

(10)

DOM

^5108-18

Förvaltningsrätten noterar även att Migrationsverket i ett yttrande angett att verkställigheten av utvisningsbeslutet inhiberats. Förvaltningsrätten anser att om så är fallet så föreligger en rätt till fortsatt bistånd enligt 11 § tredje stycket LMA åtminstone från det datum inhibitionsbeslutet fattades, vilket inte framgår med tydlighet av verkets yttrande, men att rätten till bistånd lik- väl inte borde ha upphört från ett tidigare datum.

Överklagandet ska därför bifallas på så sätt att det överklagade beslutet upp- hävs. har därmed rätt till bistånd i enlighet med tidigare gällande beslut och det ankommer på Migrationsverket att vidta erfo- derliga åtgärder.

HUR MAN ÖVERKLAGAR

Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1D).

Rådman

Föredragande har varit .

6

(11)

Bilaga

www.domstol.se

DV 3109/1D • 2013-06 • Producerat av Domstolsverket

HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND

Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping.

Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.

För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert över- klagande måste Er skrivelse ha kommit in till för- valtningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för över- klagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag.

Om klaganden är en part som företräder det all- männa, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades.

För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam- marrätten fordras att prövningstillstånd medde- las. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämp-

ningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.

Om prövningstillstånd inte meddelas står förvalt- ningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstill- stånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla

1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet – och om de fortfarande är aktuella – behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.

2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,

3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,

4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,

5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.

Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.

Bilaga 1

• ¹¹¹¹ SVERIGES DOMSTOLAR

(12)

Bilaga

DV 681 Formulär 1

HUR MAN ÖVERKLAGAR

Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.

Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.

Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.

För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.

Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter;

1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen

2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd

4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.

DOM 2019-02-20 Meddelad i Jönköping Mål nr 2794-18

DOM

DOM

Bilaga A

DOM

DOM

DOM

DOM

DOM

HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND

Bilaga 1

• 1111 SVERIGES DOMSTOLAR

HUR MAN ÖVERKLAGAR

Bilaga B

• ¹¹¹¹ SVERIGES DOMSTOLAR