• No results found

Betänkandet Ökad trygghet för visselblåsare (SOU 2020:38)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Betänkandet Ökad trygghet för visselblåsare (SOU 2020:38)"

Copied!
1
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

1(1)

Box 1531, 401 50 Göteborg • Besöksadress: Stora Nygatan 21 • Telefon: 031-732 74 00 • kammarratten.goteborg@dom.se • www.kammarratten.goteborg.se Öppettider: Måndag-fredag 08.00-16.00

Yttrande

Kammarrätten i Göteborg Datum

2020-10-08 Diarienummer 240/2020 Regeringskansliet Arbetsmarknadsdepartementet a.remissvar@regeringskansliet.se olof.widgren@regeringskansliet.se

Betänkandet Ökad trygghet för visselblåsare

(SOU 2020:38)

A2020/01490/ARM

Kammarrätten har inte några synpunkter på övervägandena och förslagen i betänkandet.

__________________

Detta yttrande har beslutats av kammarrättslagmannen Raymond Grankvist och kammarrättsrådet Roger Petersson, efter föredragning av den sist-nämnde.

References

Related documents

Yttrande över betänkandet Ökad trygghet för visselblåsare (SOU 2020:38). Ert

Kommerskollegium ansvarar för frågor som rör utrikeshandel, EU:s inre marknad och EU:s handelspolitik.. Kollegiets uppdrag är att verka för

Postadress: 871 86 Härnösand Telefon: 0611-34 90 00 E-post: vasternorrland@lansstyrelsen.se Besöksadress: Nybrogatan 15 och Pumpbacksgatan 19 Fax: 0611-34 93 72

Yttrande 1 (1) Datum 2020-10-07 Beteckning 101-36178-2020 Enheten för överklaganden Pia Eriksson Arbetsmarknadsdepartementet a.remissvar@regeringskansliet.se.. Postadress

Att denna möjlighet enligt förslaget begränsas till medelstora företag anges emellertid kunna medföra negativa konsekvenser för stora koncerner som i dagsläget har en

Ansvarsfriheten gäller inte vid uppsåtligt åsidosättande av sådan tystnadsplikt som enligt offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) inskränker rätten att meddela och

1 § första stycket får en rapporterande person, som uppfyller förutsättningarna för skydd, inte göras ansvarig för att ha rapporterat information som omfattas av

Socialstyrelsen anser inte att utredningens skäl enligt ovan är tillräckligt starka för att motivera att olika förutsättningar för skydd ska gälla beroende av om den