Nyhetsbrev Aktiemarknadsrätt 2014:1 4 juni 2014

(1)

MARKNADSAKTIVITET

Vi ser för närvarande tecken på ökad marknadsaktivitet på det publika om- rådet. Under årets första månader har flera publika transaktioner ägt rum på den svenska marknaden, såväl börs- introduktioner som publika bud och kapitalanskaffningar.

Publika bud

I februari offentliggjorde Volkswagen AG ett uppköpserbjudande avseende samtliga aktier i Scania AB. Eftersom flertalet leda- möter i Scanias styrelse inte är oberoende i förhållande till Volkswagen beslöt Scanias styrelse att utse en oberoende kommitté inom styrelsen för att utvärdera budet och hantera frågor rörande budet. Den oberoende kommittén presenterade sitt utlåtan- de den 18 mars 2014 varvid Scanias aktie- ägare rekommenderades att inte acceptera erbjudandet. Den 13 maj 2014 offentliggjorde Volkswagen att andelen aktier som lämnats in i budet överstiger 90% och att man således kommer att fullfölja budet.

Nyhetsbrev aktiemarknadsrätt 2014:1 4 juni 2014

I januari offentliggjorde styrelserna för SSAB AB (publ) och Rautaruukki Oyj en plan för ett samgående mellan de två bolagen genom att SSAB lämnar ett rekommenderat offentligt utbyteserbju- dande till Rautaruukkis aktieägare.

Anmälningsperioden för utbyteserbjudan- det inleddes den 14 april 2014 och med- delades löpa fram till den 12 maj 2014 om inte anmälningsperioden förlängs. SSAB har sedermera beslutat att förlänga anmäl- ningsperioden till den 27 juni 2014.

Shelton Petroleum AB offentliggjorde i januari ett erbjudande till aktieägarna i Petrogrand AB om att förvärva samtliga utestående aktier i Petrogrand. Aktierna i Petrogrand är föremål för handel på handelsplattformen First North. Efter att budet lämnades har det erbjudna vederlaget höjts och acceptfristen förlängts vid två tillfällen. I april offentliggjorde Shelton att man avslutar uppköpserbjudandet. Vid den tidpunkten var Shelton innehavare av

W

hat

’

s neW

?

• marknadsaktivitet

• Uttalanden från aktiemarknadsnämnden

• Förändrad marknadsmissbruksreglering

• Ny bolagsrättslig lagstiftning på eU-nivå

(2)

ca 29% av aktierna i Petrogrand.

Med beaktande av bl.a. den låga anslut- ningsgraden i Sheltons uppköpserbju- dande, offentliggjorde Petrogrand i mars 2014 ett kontant motbud om att förvärva samtliga aktier, konvertibler och teckningsoptioner i Shelton. Acceptperioden har vid två tillfällen förlängts och löper nu till och med den 1 juli 2014.

Slutligen kan nämnas att det amerikanska läkemedelsbolaget Pfizer vid flera tillfällen under året har approcherat Astra Zenecas styrelse med budpropåer. Med hänvisning bl.a. till att budnivån är för låg har Astra Zenecas styrelse hittills valt att inte rekom- mendera aktieägarna att acceptera budet.

Börsintroduktioner

Efter flera år av låg aktivitet när det gäl- ler börsnoteringar har utvecklingen under 2014 indikerat en tydlig vändning. Fram- gångsrika noteringsprocesser som rönt stort intresse bland såväl institutionella investerare som allmänheten i Sverige har lett till att aktierna i bl.a. Hemfosa, Reci- pharm och Bufab tagits upp till handel på NASDAQ OMX Stockholm. Baserat på priset i respektive erbjudande uppgår vär- det av Hemfosas samtliga aktier till drygt 6 miljarder kronor medan värdet av Reci- pharms och Bufabs samtliga aktier uppgår till ca 2,8 miljarder kronor respektive ca 1,75 miljarder kronor.

Kapitalanskaffningar

Det har genomförts kapitalanskaffningar i ett antal stora noterade svenska bolag hittills under året. Som exempel kan näm- nas flygbolaget SAS som under februari månad tog in kapital i form av dels ett konvertibelt obligationslån till ett nominellt belopp om ca 1,6 miljarder kronor, dels en nyemission av preferensaktier om totalt ca 3,5 miljarder kronor. Vidare har SSAB emit- terat dels 5-åriga obligationer i den svenska kapitalmarknaden till ett värde av totalt 1,5 miljarder kronor, dels en 5-årig obliga-

tion på den europeiska marknaden till ett värde av 350 miljoner euro. Bland övriga bolag som nyligen utfärdat obligationer på den svenska marknaden kan nämnas Electrolux, Sandvik, Intrum Justitia, Meda samt fastighetsbolagen Vasakronan, Balder och Atrium Ljungberg.

UTTALANDEN FRÅN AKTIEMARK- NADSNÄMNDEN

I spåren av den ökade aktiviteten på marknaden har Aktiemarknadsnämn- den kommit med ett antal uttalanden, bl.a. rörande tillåtligheten av vissa försvarsåtgärder från målbolaget i en budsituation.

Petrogrand I

I AMN 2014:11 har Aktiemarknadsnämnden tagit ställning till huruvida vissa åtgärder vidtagna av målbolaget i samband med ett offentligt bud är att betrakta som otill- låtna försvarsåtgärder. Shelton Petroleum AB offentliggjorde ett erbjudande till aktieägarna i Petrogrand AB om att för- värva samtliga utestående aktier i Petro- grand. Aktierna i Petrogrand var föremål för handel på handelsplattformen First North.

Med anledning av budet övervägde Pet- rogrand att dels med stöd av sitt aktie- innehav i budgivaren begära att stämma sammankallas i budgivaren för att byta styrelse och tillsätta minoritetsrevisor, dels lämna ett offentligt uppköpserbjudande avseende aktier i Shelton (noterade på NASDAQ OMX Stockholm).

I sitt utlåtande hänvisade Nämnden till punkten II.21 i de regler rörande offentliga uppköpserbjudanden som Kollegiet för svensk bolagsstyrning har utfärdat. Av II.21 (som i sak motsvarar 5 kap 1 § i lagen om offentliga uppköpserbjudanden)

(3)

följer att om ett offentligt uppköpserbju- dande har lämnats avseende aktierna i ett svenskt bolag vars aktier handlas på First North, får målbolaget endast efter beslut av bolagsstämman vidta åtgärder som är ägnade att försämra förutsättningarna för erbjudandets genomförande. Nämnden konstaterade att Sheltons erbjudande full- följts och att budgivaren inte längre hade någon möjlighet att dra tillbaka budet på grund av åtgärder från Petrogrand. Un- der sådana omständigheter var styrelsen i Petrogrand inte förhindrad att vidta åtgär- der som hade kunnat vara otillåtna om de vidtagits vid en tidigare tidpunkt.

Petrogrand II

I AMN 2014:12 har Aktiemarknadsnämnden ombetts att besvara vissa frågor rörande bestämmelserna om föraffärer vid offentliga bud samt möjligheterna för en budgivare att justera vederlagets storlek per aktie.

Frågorna ställdes med anledning av Petro- grands planerade motbud på Shelton. I augusti 2013 förvärvade Petrogrand, genom en riktad emission, konvertibla skuldebrev i Shelton och senare under hösten begärde Petrogrand konvertering av konvertibeln. Nämnden konstaterade att syftet med regeln om föraffärer inte gör sig gällande vid förvärv av aktier genom teckning i en företrädesemission.

Enligt Nämnden gäller detsamma normalt sett vid förvärv genom konvertering av konvertibel eller utnyttjande av teckningsoptioner som förvärvats i en emission.

Nämnden konstaterade vidare att det torde vara möjligt att justera vederlagets värde i ett fall som det aktuella, där målbo- laget under erbjudandetiden fortlöpande emitterar nya aktier. En avgörande förut- sättning är dock att emissionen

resulterar i att värdet per aktie i mål- bolaget minskar.

Petrogrand III

I AMN 2014:13 uppkom ytterligare frågor om tillåtligheten av vissa försvars-

åtgärder. I egenskap av aktieägare i Petro- grand hade Shelton — utan föregående godkännande av bolagsstämman — begärt att extra bolagsstämma sammankallas i Petrogrand för nyval av styrelse. Denna be- gäran framställdes innan Petrogrand hade offentliggjort sitt bud på Shelton. Eftersom det inte framkommit att Sheltons styrelse eller VD baserat på information som här- rörde från Petrogrand haft grundad anledning att anta att Petrogrands bud var nära förestående, ansågs inte Sheltons begäran om extra bolagsstämma vara en otillåten försvarsåtgärd enligt 5 kap 1 § i lagen om offentliga uppköpserbjudanden.

Fråga uppkom också om Shelton, sedan Petrogrand lämnat sitt motbud på Shelton, kunde delta i stämmans beslut om nyval av styrelse i Petrogrand. Nämnden konstaterade att Petrogrands bud på Shelton redan lämnats och således var bindande för Pet- rogrand (oavsett om styrelsens samman- sättning skulle ändras). I den situationen ansågs Shelton kunna delta i stämmobeslu- tet rörande val av ny styrelse utan att det stred mot 5 kap 1 § i lagen om offentliga uppköpserbjudanden.

Petrogrand IV

I AMN 2014:15 har Aktiemarknads-

nämnden uttalalat sig över ytterligare en rad frågor med anledning av Sheltons bud på Petrogrand, och Petrogrands motbud på Shelton. Nedan sammanfattas Nämn- dens uttalande i respektive fråga.

• Att som budgivare begära att få genom- föra en due diligence-undersökning efter offentliggörande av ett erbjudande, är förenligt med god sed på aktiemarknaden endast om undersökningen är nödvändig för att bedöma om ett i erbjudandet upp- ställt fullföljandevillkor är uppfyllt.

• Petrogrands erbjudande var villkorat av att det totala antalet aktier i Shelton inte översteg en viss nivå. Nämnden konstaterade att villkoret visserligen var av

(4)

sådant slag att det objektivt skulle kunna fastställas om det uppfyllts eller ej, samt att budgivaren Petrogrand inte hade ett avgörande inflytande över dess uppfyl- lande. Med hänsyn till att Shelton sannolikt skulle komma att emittera nya aktier under tiden för Petrogrands bud, var det emellertid närmast säkert att villkoret inte skulle komma att uppfyllas. Detta måste ha stått klart för Petrogrand. Ett sådant villkor får inte uppställas.

• Petrogrand hade i erbjudandet förbehållit sig rätten att omräkna vederlaget för det fall att antalet utestående aktier, konvertibler och/eller teckningsoptioner skulle komma att ändras fram till utgången av acceptfristen. Nämnden kritiserade Petro- grand för att förbehållet inte återspeglade den fulla innebörden av Nämndens ut- talande i 2014:12 (se Petrogrand II ovan) och närmast vilseledde läsaren.

• Eftersom fullföljandevillkoret och för- behållet i de två föregående punkterna var otillåtna ansågs Petrogrand inte ha vidtagit de förberedelser i finansieringshänseende som ett offentligt erbjudande kräver.

• Petrogrand begärde, under pågående erbjudande, att Shelton kallade till extra bolagsstämma i syfte att utse minoritetsrevisor och ny styrelse. Denna begäran an- sågs, med hänvisning till Nämndens sedan länge etablerade praxis, stå i strid med god sed på aktiemarknaden eftersom Petro- grand inte påstått att en ändring av styrelsen var av stor affärsmässig betydelse för bolaget.

Petrogrand V

I AMN 2014:19 uppkom fråga om Shelton i egenskap av budgivare vidtagit erforder- liga förberedelser och säkrat finansieringen innan man tillkännagav erbjudandet. Efter ordinarie acceptfrists utgång offentliggjorde Shelton en höjning av aktiebudet från 0,34 aktie till 0,44 aktie för varje aktie i Petrogrand. För att möjliggöra en ut-

betalning av vederlaget bemyndigades Sheltons styrelse att emittera nya aktier.

Vid full anslutning i budet skulle emellertid så många aktier behöva emitteras att emissionen inte skulle rymmas inom bolagsord- ningens gränser för antalet aktier. Sheltons agerande i samband med budhöjningen ansågs därför inte vara i överensstämmelse med takeover-reglerna.

Petrogrand VI

I AMN 2014:21 besvarades inledningsvis frå- gan om det var förenligt med god sed på aktiemarknaden att offentliggöra utfallet av buderbjudandet och förlänga acceptperioden först på den fjärde handelsdagen efter acceptperiodens slut. Av punkten II.22 i takeover-reglerna framgår att sådant offentliggörande ska ske så snart som möjligt efter acceptperiodens ut- gång. Då acceptfristen löpte ut en fredag eftermiddag genomfördes arbetet med att verifiera sammanräkningen först under kommande måndag och tisdag eftersom det förutsatte informationsinhämtande från flera banker. Nämnden menade att även om den godtog att verifiering inte kunde ske under helgen så fanns anledning att rikta kritik mot det faktum att resultatet överlämnades till Shelton först under ons- dag eftermiddag. Shelton borde dels på ett bättre sätt försäkrat sig om en skyndsam process, dels i vart fall meddelat marknaden före börsens öppnande på torsdagen.

Nämndens svar enligt ovan ansågs dock inte medföra att takeover-reglerna

eller god sed på aktiemarknaden utgjorde något hinder för en förlängning av erbjudandet under de tidsmässiga och övriga omständigheter som förelegat i ärendet.

Blue Canyon - Cision

I AMN 2014:16 ombads Aktiemarknads- nämnden uttala sig om huruvida företaget Blue Canyon Holding AB agerat i enlighet med god sed på aktiemarknaden vid full- följande och efterföljande höjning av sitt uppköpserbjudande till aktieägarna i Cision AB. Blue Canyon hade lämnat ett kontant-

(5)

erbjudande på 52 kronor per aktie till aktieägarna i Cision. Aktieägare som till- sammans innehade 43,3% av aktierna och rösterna hade åtagit sig att acceptera er- bjudandet, s.k. irrevocable. Sådana åtagan- den förföll dock om en tredje part, innan erbjudandet förklarats ovillkorat, lämnade ett erbjudande om att förvärva samtliga aktier på en viss budnivå, förutsatt att Blue Canyon inte matchade ett sådant bud. Blue Canyon förklarade en tid därefter erbjudandet ovillkorat. Två dagar senare höjde Blue Canyon vederlaget till 55,10 kronor per aktie och angav att budhöjningen ägde rum mot bakgrund av att Blue Canyon informerats av Cision avseende ett even- tuellt erbjudande från tredje part, information som man i enlighet med ett transak- tionsavtal erhållit från Cision. Aktieägarna ifrågasatte om Blue Canyons agerande att med tillgång till icke offentliggjord kurs- påverkande information (i) fullfölja budget och (ii) höja priset i budet är förenligt med god sed på den svenska aktiemarknaden.

Nämnden konstaterade att takeover-

reglerna saknar detaljbestämmelser om när och under vilka förutsättningar en budgivare får förklara ett erbjudande ovillkorat.

Nämnden ansåg att det torde vara ovanligt att en budgivare under den initiala acceptperioden fullföljer sitt erbjudande men att ett sådant agerande inte strider mot takeover-reglerna eller annars mot god sed.

Nämnden konstaterade även att Blue Canyon, senast i samband med att man förklarade sitt eget bud ovillkorat, borde ha offentliggjort för marknaden att det fanns en tredje part som övervägde att lämna ett bud. Emellertid ankom det i första hand på Cision att lämna denna uppgift. Med hän- syn till omständigheterna ansåg Nämnden sig inte beredd att uttala att Blue Canyon åsidosatt god sed på aktiemarknaden genom att offentligöra uppgift om konkur- rerande bud först då man höjt sitt eget.

Avslutningsvis kan nämnas att Nämnden, i enlighet med sina stadgar, inte tog ställ- ning till frågan om förfarandet stod i strid med marknadsmissbrukslagen.

FÖRÄNDRAD MARKNADSMISSBRUKS- REGLERING

En ny EU-rättslig marknadsmissbruks- reglering är beslutad. Den nya reg- leringen kommer att medföra ökade compliance- och sanktionsrisker för marknadens aktörer.

2003 trädde marknadsmissbruksdirektivet 2003/6/EG (”MAD”) i kraft och introduce- rade minimiregler för att förebygga marknadsmissbruk. Regleringen har därefter implementerats i medlemstaternas regel- verk — i Sverige framför allt genom lag om värdepappersmarknaden (2007:528), marknadsmissbrukslagen (2005:377) och anmälningslagen (2000:1087). Efter en ut- värdering av EU-kommissionen under 2010 konstaterades att MAD inte på ett tillfreds- ställande sätt uppnår målen med regleringen. EU-kommissionen har därför lämnat förslag på ett nytt direktiv om minimiregler för straffsanktioner för marknadsmissbruk (”MAD II”) och en ny direktverkande för- ordning som introducerar administrativa sanktioner kopplade till ett stort antal överträdelser (”MAR”). MAD II godkändes av Europaparlamentet i februari i år och MAR blev formellt antagen under april månad. Regelverken träder i kraft 24 månader från publicering i Official Journal of the European Union (vilket förväntas ske i juni) och kommer att leda till ny svensk lagstiftning på området.

Den nya marknadsmissbruksregleringen innebär ett antal förändringar. Bland annat stärks den behöriga myndighetens (i Sverige FI) roll i förhållande till börsen.

FI kommer att få ökat tillsynsansvar och förses med administrativa sanktionsmöj- ligheter vid insiderbrott och otillbörlig marknadspåverkan. Det klargörs även att reglerna omfattar dels handel på MTF, OTF och med utsläppsrätter, dels juridiska personer. Vidare förändras begreppen insiderinformation och kurspåverkande

(6)

Advokatfirman Hammarskiöld & Co

Besöksadress: Skeppsbron 42 Telefon: +46(0)8 578 450 00

Box 2278 Fax: +46(0)8 578 450 99

103 17 Stockholm www.hammarskiold.se

Kontaktpersoner Aktiemarknadsrätt

Carl-Johan Pousette (Senior Counsel) Peder Grandinson (Partner) Mattias Anjou (Partner)

carl-johan.pousette@hammarskiold.se peder.grandinson@hammarskiold.se mattias.anjou@hammarskiold.se Erik Löfwall (Senior Associate) Magnus Bohman (Senior Associate)

erik.lofwall@hammarskiold.se magnus.bohman@hammarskiold.se

Denna publikation från Hammarskiöld & Co förmedlar information och kommentarer på den juridiska utveck- lingen av intresse för våra klienter. Nyhetsbrevet är inte en heltäckande sammanställning av de behandlade frågorna och är inte avsett att utgöra juridisk rådgivning. Läsare skall därför alltid söka specifik juridisk råd- givning innan de vidtar några åtgärder med anledning av de frågor som behandlas i nyhetsbrevet.

information innebärande att tidpunkten för uppkomsten av insiderinformation och informationsskyldighet kan komma att tidigareläggas. Sammantaget kommer den nya marknadsmissbruksregleringen att innebära ökade compliance och sanktionsrisker för marknadens aktörer.

NY BOLAGSRÄTTSLIG LAGSTIFTNING PÅ EU-NIVÅ

EU-kommissionen har lagt fram ett förslag om ändringar i direktivet om aktieägares rättigheter, utfärdat en rekommendation om redogörelse för bolagsstyrning samt presenterat ett föreslag om införande av en ny bolags- form.

Ändringarna i direktivet om aktieägares rättigheter syftar bl.a. till att underlätta för aktieägare att utöva sina rättigheter och öka kraven på transparens hos institutionella investerare. Rekommendationen avseende bolagsstyrning syftar till att förbättra börsnoterade företags rapportering när det gäller bolagsstyrning och bygger på

principen ”comply or explain”. Det innebär att företag kan avvika från tillämpliga rekommen- dationer men ska då kunna motivera avvikel- sen. Direktivförslaget, ”Single-Member

Companies Directive”, inför en ny bolagsform med namnet ”Societas Unius Personae” (SUP) som bl.a. syftar till att underlätta inrättandet av bolag med endast en aktieägare. Båda direktivförslagen överlämnades till Europa- parlamentet och Europeiska unionens råd den 10 april 2014.

Hör gärna av er till någon av nedanstående medarbetare för mer information om nyheterna i detta brev.