Technická univerzita v Liberci Katedra strojírenské technoIogie oddě|ení tváření kovů a p|astů Studentská 2
46I 17, Liberec 1
prof. Dr. Ing. Petr Lenfeld
Recenzní posudek
baka|ářské práce pana Marka Dvořáka, abso|venta Technické univerzity v Liberci
Název baka!ářské práce: Hodnocení tribologických vlastností elektrolytických povlaků Zn u tenkých plechů
Diplomant: Marek Dvořák
Teoretická část projektu :
Teoretická část pojednává o výrobě p|echů pro automobi|ový průmys|, techno|ogii nanášení zinkových pov|aků a způsobech hodnocení geometrie povrchu. Teoretická část je ve|mi dobře zpracovaná, přeh|edná a jsou použity aktuá|ní informace. Vytknu| bych č|enění kapito|y 2,3 (viz připomínky)' Experimentá!ní část projektu:
Dip|omant proved| ce|ou řadu měření, zkoušek a pozorování. Postup experimentá|ního měřeníje |ogický a uce|ený a vede ke sp|nění zadaných cí|ů a úko|ů. Uvíta| bych hlubšízamyš|ení nad dosaženými výs|edky a jejich |epší interpretaci.
Posouzení práce:
Cí|e práce, které jsou nastíněny v úvodu, by|y dosaženy. CeIkově je práce i vzhIedem k její s|ožité prob|ematice na ve|mi dobré úrovni, absolvent prokázal orientaci v této oblasti. Rovněž grafické zpracování a použité obrázky a grafy jsou přehledné'
Strojírenská praxe se s problematikou tribo|ogie značně potýká. Tato práce by|a vypracovaná i na zák|adě předchozích experimentá|ních poznatků, kdy se zkoušené p|echy stejných jakosti ve|mi Iiši|y svým chováním při tribo|ogických zkouškách. Práce je zaměřená na e|ektro|yticky pozinkované p|echy a její výs|edky jsou použite|né při hodnocení a ana|ýzách tažení p|echů.
Připomínky k práci:
V seznamu použitých zkratek a symbo|ů je uveden chybný název jednotky. A [nm] je označením v|nové dé|ky, niko|iv světe|ného zdroje |aseru.
Kap,2'3,7, která pojednává o texturování drezírovacích vá|ců, je vč|eněna pod kapito|u žárového zinkování. By|o by vhodné tuto kapito|u umístit jako samostatnou, neboť stejných metod texturování se používá i při elektro|ytickém pozinkování.
Kap. 2'8.1.2 - Doporuči| bych sjednotit termíny' Autor používá dvou výrazl: mezné třenía meznítření' Kap' 3.1.1 - Je zde hodnocena struktura zinkového pov|aku. Bohuže| není zmíněno, že vzorky od
výrobců Arce|orMittaI a VoestAlpine majíjinou t|oušťku zinkové vrstvy.
Vzorky Arce|orMitta| a VoestA|pine mají označení - zE 75l75 - tedy vrstva zinku o jmenovité hodnotě 7,5 pm na každé straně p|echu.
Vzorek ThyssenKrupp má označení - zE 5o/5o - tedy vrstva zinku o jmenovité hodnotě 5,0 pm na každé straně plechu. Tato nižšít|oušťka zinkové vrstvy má v|iv nejen na výs|ednou strukturu krysta|ů Zn, a|e také na výs|edky tribo|ogických zkoušek. Bohuže| toto nebylo v práci zmíněno'
Kap' 3'1.1 - V této kapitole jsou naměřené hodnoty drsnosti uvažované pouze v závis|osti na mikrostruktule Zn povlaku. Zásadni v|iv na naměřené hodnoty drsnosti má textura povrchu, která je dána finá|ním vá|cováním drezírovacími válci.
Kap. 3'1.1 - Autor uvádí: ,,Jemnozrnné lamelky zinku jsou náhodně uspořádány vedle sebe kolmo k základnímu substrátu, což má za následek vyšší počet ostřejších výčnělků" - d|e uvedených hodnot má tento vzorek (ThyssenKrupp) naopak nejnižší hodnotu parametru RPc (57161 cm-l)'
Kap' 3.1'2 - By|o by vhodné do pří|ohy uvést výstup z měřenídrsnosti, nebo a|espoň tabu|ku naměřených hodnot'
členěnív celé kapito|e 3.1 by|o vhodné upravit tak/ aby naměřené výs|edky nás|edova|y až po popsání postupu měření. Mezi výs|edky měření a postupem měřeníje navíc v|ožena kapito|a zabývající se popisem použitých mikroskopů, což vede k mírné nepřeh|ednosti.
Kap. 4'1.1 - Autor uvádí: ,,Na snímku pásku protaženého kontaktním tlakem 40 MPa jsou ještě pozorovatelné malé ostrůvky povlaku zbylého zinkL!,,, - na snímcích je v|dět spíše textura, tedy mikronerovnosti povrchu, které jsou vytvořené drezírovacími vá|ci'
Kap' 4,4 - Jsou zde porovnávány hodnoty koeficientu tření pro 3 zkoumané vzorky. Nejvyšší koeficient tření by| zjištěn u výrobce ThyssenKrupp. Tento vzorek mě| oproti ostatním menšít|oušťku Zn vrstvy, bohuže| k tomuto neby|o při hodnocení přih|édnuto.
Dále uvádím několik připomínek, které ovšem na kvalitu práce nemají vliv:
Kap, 2.7 '7 - ,,rozdílné síly v rohách výlisku,, _ v rozích
Kap' 3.1'2 - Je uveden chybný odkaz na tabu|ku s výs|edky - přek|ep.
Kap. 4'3 - vypočtenou hodnotu ,,p=o,3782422. bylo vhodné zaokrouh|it
obr. 2.13 - V popisku obrázku je uvedeno: ,,zvětšeno 1000x"' Snímek by| sice nasnímán při zvětšení 1000x, ale nás|ednou úpravou a zmenšením pro prezentační úče|y je tato hodnota zvětšení zkres|ená.
Vhodnější,by by|o vyznačit v obrázku měřítko. Stejná situace je i předcházejících obrázků 2.4 až2,7,
' : : : r : . , ' r '
celkové hodnocení bakalářské práce pana Marka Dvořáka
Práce splňuje požadavky pro udělení odpovídajícího akademického titu|u.
Dip|omovou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím k|asifikačním stupněm velmi dobře
V M|adé Bo|es|avi
d n e 9 . 6 . 2 0 1 1
e=9/
Ing. Mi|an Dvořák
