Regeltillämpning på kommunal nivå Undersökning av Sveriges kommuner 2020

(1)

Regeltillämpning på kommunal nivå

Undersökning av Sveriges kommuner 2020

Kronobergs län

(2)

Kommun Handläggningstid 2020 Handläggningstid 2016

Markaryd 5 8

Älmhult 5 6

Alvesta 6 8

Lessebo 6 7

Ljungby 6 6

Tingsryd 6 6

Växjö 8

Uppvidinge 9

Serveringstillstånd

Medelvärde

handläggningstid 2020 Sverige: 5,7 veckor Gruppen: 6,4 veckor Medelvärde

handläggningstid 2016 Sverige: 6,0 veckor Gruppen: 6,8 veckor

Handläggningstid i veckor (Serveringstillstånd)

(3)

Kommun Handläggningstid 2020 Handläggningstid 2016

Uppvidinge 1 2

Älmhult 3 1

Lessebo 4 1

Ljungby 4 1

Växjö 4 4

Markaryd 6 2

Alvesta 4

Tingsryd

Bygglov

Medelvärde

handläggningstid 2020 Sverige: 4,0 veckor Gruppen: 4,2 veckor Medelvärde

handläggningstid 2016 Sverige: 4,0 veckor Gruppen: 2 veckor

Handläggningstid i veckor (Bygglov)

(4)

Kommun Servicegaranti

2020 Dagar

2020 Digitaliserings-

grad 2020 Servicegaranti

2016 Dagar

2016

Alvesta Nej

Lessebo Nej 0 Ja

Ljungby Ja 14 0 Ja 21

Markaryd Ja 70 Ja 7

Tingsryd

Uppvidinge Ja 28 0 Ja

Växjö Nej 1 Nej

Älmhult Nej 0 Ja 28

Bygglov

Servicegaranti 2020 Sverige: 19 % Ja Gruppen: 50 % Ja

Digitaliseringsgrad 2020 Sverige: 0,52

Gruppen: 0,2 Servicegaranti 2016 Sverige: 30 % Ja Gruppen: 71 % Ja

Servicegaranti (Bygglov)

(5)

Kommun Tillståndsavgift 2020 Tillståndsavgift 2016

Lessebo 4 500

Uppvidinge 5 000

Alvesta 6 000 6 000

Ljungby 6 000 6 000

Tingsryd 6 000

Markaryd 7 500 6 000

Älmhult 7 500 3 000

Växjö 9 000

Serveringstillstånd

Medelvärde tillstånds- avgift 2020

Sverige: 9 513 kr Gruppen: 6 437 kr Medelvärde tillstånds- avgift 2016

Sverige: 8 556 kr Gruppen: 5 250 kr

Tillståndsavgifter (Serveringstillstånd)

(6)

Kommun Bygglovsavgift 2020 Planavgift 2020 Totalt 2020 Totalt 2016

Växjö 24 832 11 825 36 657 38 000

Uppvidinge 26 819 127 26 946

Markaryd 27 547 38 831 66 378 27 000

Ljungby 30 106 33 110 63 216 22 676

Älmhult 33 855 7 812 41 667 29 946

Alvesta 22 606

Lessebo 766 14 800

Tingsryd

Bygglov

Medelvärde total avgift 2020

Sverige: 55 502 kr Gruppen: 46 973 kr Medelvärde total avgift 2016

Sverige: 44 494 kr Gruppen: 25 838 kr

Bygglovsavgift/planavgift (Bygglov)

(7)

Kommun Riskklass Infotillägg Timtaxa Kontrollavg Besök/år

Älmhult 7 6 931 7 448 3

Markaryd 5 1 950 6 650 2

Växjö 4 1 987 4 935 1,50

Tingsryd 6 2 1 062 6 372 1

Uppvidinge 6 2 1 086 6 516 1

Alvesta 6 1 1 091 5 455 2

Lessebo

Ljungby 6 1 1,50

Livsmedels- kontroll

Medelvärde timtaxa Sverige: 1 150 kr Gruppen: 1 018 kr Medelvärde frekvens Sverige: 2,0 besök per år Gruppen: 2,2 besök per år Medelvärde kontrollavgift Sverige: 10 300 kr

Gruppen: 6 229 kr

Klassning, kontrollavgift och besöksfrekvens (Livsmedelskontroll)

(8)

Kommun Tillsynsavgift

2020 Frekvens 2020 Tillsynsavgift 2016 Frekvens 2016

Uppvidinge 3 000 Varje år 8 000 Vart tredje år

Ljungby 3 477 Vart tredje år 6 975 Varje år

Älmhult 5 775 Vart tredje år 5 775 Vart tredje år

Tingsryd 7 434 Varje år 8 248 Annat

Markaryd 8 550 Varje år 7 000 Varje år

Växjö 9 840 Varje år 8 300 Varje år

Lessebo 10 920 Varje år 10 596 Varje år

Alvesta 13 215 Varje år

Miljöfarlig verksamhet

Medelvärde tillsyns- avgift 2020

Sverige: 9 143 kr Gruppen: 6 999 kr Medelvärde tillsyns- avgift 2016

Sverige: 7 933 kr Gruppen: 8 514 kr

Tillsynsavgifter (Miljöfarlig verksamhet)

(9)

Kommun Efterhandsdebitering

Livsmedelskontroll Efterhandsdebitering

Serveringstillstånd Efterhandsdebitering Miljöfarlig verksamhet

Alvesta 5. Annat: Schablon 5. Annat

Lessebo 5. Annat 1. I förväg

Ljungby 3. I efterhand bas schablon 4. Delvis bas arbete 1. I förväg

Markaryd 1. I förväg 5. Annat 1. I förväg

Tingsryd 1. I förväg 5. Annat 1. I förväg

Uppvidinge 1. I förväg 5. Annat 3. I efterhand bas schablon

Växjö 1. I förväg 3. I efterhand bas schablon 1. I förväg

Älmhult 1. I förväg 5. Annat 2. I efterhand bas arbete

Regeltillämpning på kommunal nivå

Livsmedel: (2. eller 4.) Sverige: 5 %

Gruppen: 0 %

Servering: (2. eller 4.) Sverige: 9 %

Gruppen: 13 %

Miljöfarlig: (2. eller 4.) Sverige: 5 %

Gruppen: 14 %

Efterhandsdebitering

(Livsmedelskontroll, Serveringstillstånd och Miljöfarlig verksamhet)

(10)

Kommun Utvärdering Livs Utvärdering Miljö

Alvesta Nej

Lessebo Vet ej

Ljungby Nej Vet ej

Markaryd Nej Nej

Tingsryd Nej Nej

Uppvidinge Nej Nej

Växjö Nej Ja

Älmhult Vet ej Nej

Regeltillämpning på kommunal nivå

Utvärdering

Livsmedelskontroll Sverige: 4 % Ja Gruppen: 0 % Ja Utvärdering

Miljöfarlig verksamhet Sverige: 8 % Ja

Gruppen: 14 % Ja

Utvärdering av kontroll och tillsyn

(Livsmedelskontroll och Miljöfarlig verksamhet)

(11)

Kommun Arrangera möten Följer ärendena Bevakar

Alvesta Ja Ja Ja

Lessebo Ja Nej Ja

Ljungby Ja Ja Ja

Markaryd

Tingsryd Ja Nej Nej

Uppvidinge Växjö Älmhult

Villkor för nyetablering

Medelvärde för 3 Ja Sverige: 64 %

Gruppen: 50 %

Samordning vid nyetablering (Villkor för nyetablering)

(12)

Kommun När tidsbesked När kostnadsbesked

Alvesta 3. Nära ansökan 2. Innan ansökan

Lessebo 6. Annat 1. Vid första kontakt

Ljungby 5. Genom tillståndsbesked 5. Genom fakturor Markaryd

Tingsryd 1. Vid första kontakt 3. Nära ansökan Uppvidinge

Växjö Älmhult

Villkor för nyetablering

Tidigt tidsbesked

Sverige: 56 % (1. eller 2.) Gruppen: 25 % (1. eller 2.) Tidigt kostnadsbesked Sverige: 33 % (1. eller 2.) Gruppen: 50 % (1. eller 2.)

Besked om handläggningstid och total avgift

Villkor för nyetablering

(13)

Kommun Följa nätet 2020 Följa nätet 2016 Alvesta Nej, inte för några Nej, inte för några Lessebo Nej, inte för några Nej, inte för några Ljungby Nej, inte för några Nej, inte för några

Markaryd Ja, för vissa

Tingsryd Nej, inte för några Nej, inte för några

Uppvidinge Nej, inte för några

Växjö -

Älmhult Nej, inte för några

Villkor för nyetablering

Medel följa på nätet 2020 Sverige: 40 % Ja

Gruppen: 0 % Ja

Medel följa på nätet 2016 Sverige: 21 % Ja

Gruppen: 14 % Ja

Följa sitt ärende på nätet (Villkor för nyetablering)

Kommun Följa nätet 2020 Följa nätet 2016 Alvesta Nej, inte för några Nej, inte för några Lessebo Nej, inte för några Nej, inte för några Ljungby Nej, inte för några Nej, inte för några

Markaryd Ja, för vissa

Tingsryd Nej, inte för några Nej, inte för några

Uppvidinge Nej, inte för några

Växjö

Älmhult Nej, inte för några

(14)

Kommun Främjande Livsmedel Antal Ja Livsmedel Främjande Servering Antal Ja Servering

Alvesta Ja 3 Nej

Lessebo Nej

Ljungby Nej Nej

Markaryd Nej Nej

Tingsryd Nej

Uppvidinge Vet ej Ja 4

Växjö Ja 6 Ja 5

Älmhult Nej Nej

Regeltillämpning på kommunal nivå

Främjande

livsmedelskontroll Sverige: 46 % Ja Gruppen: 33 % Ja Främjande

serveringstillstånd Sverige: 29 % Ja Gruppen: 25 % Ja

Näringslivsfrämjande perspektiv

(Serveringstillstånd och Livsmedelskontroll)

(15)

Regeltillämpning på kommunal nivå

NNRs kommunprojekt 2020

Samtliga rapporter och presentationer från NNRs

kommunprojekt 2010 – 2020 finns på nedanstående länk. Där finns också en databas med alla enskilda kommunsvar.

www.kommungranskning.se

För kompletterande frågor, kontakta sakkunnig August Liljeqvist

på NNR: august.liljeqvist@nnr.se

(16)

Miljöfarlig verksamhet

God egenkontroll – minskar tillsynsbehovet Sverige: 50 % minskar Gruppen: 57 % minskar Tredjepartscertifiering – minskar tillsynsbehovet Sverige: 20 % minskar Gruppen: 14 % minskar

God egenkontroll och tredjepartscertifiering

(Miljöfarlig verksamhet)

Kommun EgenKontr - Tillsyn EgenKontr - Avgift Certifiering - Tillsyn Certifiering - Avgift

Berg Minskar Minskar Minskar Minskar

Bräcke

Härjedalen Minskar Minskar Minskar Minskar

Krokom Minskar Minskar Oförändrat Oförändrat

Ragunda Oförändrat Oförändrat Oförändrat Oförändrat

Strömsund Minskar Minskar Oförändrat Oförändrat

Åre Minskar Minskar Oförändrat Oförändrat

Östersund Oförändrat Oförändrat Oförändrat Oförändrat

Kommun EgenKontr - Tillsyn EgenKontr - Avgift Certifiering - Tillsyn Certifiering - Avgift Alvesta

Lessebo Minskar Minskar Oförändrat Oförändrat

Ljungby Minskar Minskar Oförändrat Oförändrat

Markaryd Oförändrat Oförändrat Oförändrat Oförändrat

Tingsryd Minskar Oförändrat Oförändrat Oförändrat

Uppvidinge Oförändrat Oförändrat Oförändrat Minskar

Växjö Oförändrat Oförändrat Oförändrat Oförändrat

Älmhult Minskar Oförändrat Minskar Oförändrat

(17)

Regeltillämpning på kommunal nivå

NNRs rekommendationer för alla fem områden

Myndighetsutövning i allmänhet

1. Kommunernas hemsidor ska innehålla eller hänvisa till tydlig och lättillgänglig information om regler, krav och avgifter som gäller för företagens olika verksamheter.

2. Kommunerna behöver stärka dialogen mellan näringslivsenheten och övriga förvaltningar för att öka förståelsen för företagens kommersiella villkor.

3. Kommunen ska samordna sin handläggning av ärenden som kräver olika tillstånd.

4. Alla kommuner ska ha en servicegaranti för sin myndighetsutövning.

5. Ett företag ska kunna följa sina ärenden hos kommunen på nätet.

6. Föreskrivande myndigheter och kommunerna bör löpande utvärdera hur regelverken

påverkar kommunernas regeltillämpning och i sin tur dess effekter på företagen.

(18)

Regeltillämpning på kommunal nivå

NNRs rekommendationer för alla fem områden

Myndighetsutövning mer specifikt

1. Alla kommuner ska tydligt redovisa vilka faktorer som tagits med när man räknat fram avgiftsnivåer och olika typer av klassningar för aktuella företagsverksamheter.