Synpunkter på HVMFS 2017:20, HVMFS 2013:19 samt konsekvensanalysen
h t t p s : / / w w w . h a v o c h v a t t e n . s e / r e m i s s - r e v i d e r i n R - f o r e s k r i f t e r - H V M F S
Information
Havs- o c h v a t t e n m y n d i g h e t e n k o m m e r i n t e a t t t i l l g ä n g l i g g ö r a n a m n , t e l e f o n eller e-post, u t a n e n d a s t n a m n på o r g a n i s a t i o n s o m l ä m n a t s y n p u n k t e n . K o n t a k t u p p g i f t e r n a b e h ö v e r vi f ö r a t t k u n n a k o n t a k t a er v i d b e h o v .
N a m n * T o w e H o l m b o r n ( V a t t e n s a m o r d n a r e ) O r g a n i s a t i o n /
p r i v a t p e r s o n * S o l l e n t u n a k o m m u n
T e l e f o n 0 8 - 5 7 9 217 58
e - p o s t * t o w e . h o l m b o r n ( 5 ) s o l l e n t u n a . s e
* o b l i g a t o r i s k t
Gör så här
Havs- o c h v a t t e n m y n d i g h e t e n v ä l k o m n a r s y n p u n k t e r senast d e n 30 a u g u s t i 2 0 1 9 . Skriv era k o m m e n t a r e r i nästa f l i k . Spara n e r f o r m u l ä r e t o c h skicka d e t t i l l
v a t t e n f o r v a l t n i n g @ h a v o c h v a t t e n . s e
Havs- o c h v a t t e n m y n d i g h e t e n s h t t p s : / / w w w . h a v o c h v a t t e n . s e / r e m i s s - r e v i d e r i n g - f o r e s k r i f t e r -
H V M F S
HVMFS 2017:20
Kapitel Synpunkt
6 §
1 tabell e t t och två f r a m g å r olika r e g i o n e r i k o l u m n e n längst till v ä n s t e r . Förklaring b e h ö v s g ä l l a n d e v a d s o m avses m e d t e x " < 2 Ö 0 m " i N o r r a Sverige. Avser m a n t i i i e x e m p e l h ö j d ö v e r h a v e t eller l ä n g d e n på v a t t e n d r a g e t i tabeäl t v å .
6 §
12 §
G e n e r e l l k o m m e n t a r
I n d e l n i n g s k r i t e r i e r n a f ö r k u s t v a t t e n o c h v a t t e n i övergångszon är m y c k e t d e t a l j e r a d e o c h m ä n g d e r m e d k o m b i n a t i o n e r kan erhållas m e d så många olika v a r i a b l e r o c h a l t e r n a t i v p e r v a r i a b e l . Vi anser a t t d e t i n t e är m e n i n g s f u l l t o c h n ö d v ä n d i g t . För Sollentunas e n d a k u s t v a t t e n f ö r e k o m s t k o m m e r m a n t i l l e x e m p e i väga m e l l a n två svarsalternativ f ö r m i n s t t r e av p a r a m e t r a r n a , d å vi ligger på g r ä n s e n . Det kan m e d f ö r a a t t b e d ö m n i n g e n i n t e blir så r o b u s t s o m m a n avser m e d d e n f i n a i n d e l n i n g e n .
Vi anser a t t d e t är e n f ö r d e l o m d e t f r a m g å r var dessa data skall i n h ä m t a s . K o m m u n e r n a s i t t e r på m y c k e t av d e n n a i n f o r m a t i o n och i dagsläget finns i n g e n n a t i o n e l l d a t a v ä r d s o m vill ta e m o t ö v e r v a k n i n g s d a t a f r å n k o m m u n e r m e r än i u n d a n t a g s f a l l .
Se ö v e r språket g e n e r e l l t . K o r r e k t u r l ä s n i n g v e r k a r i n t e ha g e n o m f ö r t s .
HVfVIFS 2013:19
Kapitel i rapport (lista) Paragraf Synpunkt
— v ä i j — Generell k o m m e n t a r Se Över språket och hänvisningar generellt. Korrekturläsning verkar inte ha genomförts.
Som det står nu tolkar vt det som a t t Vatten myndigheten måste ("ska") göra e x p e r t b e d ö m n i n g a r för alia vatten och aila tänkbara bedömningsnivåer (sammanvägd bedömning, parametrar och kvalitetsfaktorer) om m ä t d a t a saknas. Det kan inte vara önskvärt elier det s o m avses m e d stycket. Det k o m m e r leda tili 2 kap. 13 många och osäkra/dåligt underbyggda bedömningar.
2 kap. 14 Se k o m m e n t a r ovan, "Ska" kanske borde ändras t i i ! "kan"?
Även o m vi förstår a t t dessa bedömningsgrunder är mer vetenskapligt korrekta än de tidigare varit är det d j u p t problematiskt att bedömningsgrunderna heia tiden ändras. Detta gör d e t mycket svårt for oss som praktiskt använder dessa verktyg i vårt vardagliga arbete a t t följa trender och utvärdera vårt
förbättringsarbete. Det gör d e t även svårt a t t kommunicera arbetet till medborgare och politiker som båda är nyckelgrupper i åtgärdsprocessen. Vi anser även a t t bedömningsgrunderna blir m e r och mer komplicerade och oftare säutar t "icke transparenta" "expertbedömningar" då orimligt mycket data och t i d måste gå in i varje analys, data som o f t a (trots extensiva provtagningsprogram) inte finns f ö r många v a t t e n f ö r e k o m s t e r . Bedömningsgrunderna som de ser u t nu t a r inte avstamp i verkligheten. Vi befarar att de skapar mer arbete och förvirring än d e gör nytta för miljön. Eftersom varje detaljplan som tas f r a m av varje k o m m u n i Sverige skall bedöma påverkan på kvalitetsfaktornävå {enligt P8L och gällande lagstiftning för MKN) är det helt orimligt a t t bedömningsgrunderna skall kräva så komplicerade beräkningar och så mycket indata. Denna kompetens finns inte och kan rimligen inte förväntas finnas i
; — v ä l j Generell k o m m e n t a r Sveriges samtliga k o m m u n e r .
i tabelltexten står d e t att "Grå markering anger a t t referensvärdena skal! korrigeras...". Vi anser att det i — - v ä l j — Tabell 1.1 sid 55 behöver förtydligas huruvida det avser siffrorna som är i n o m parentes {Typområde 8 , 1 2 , 1 3 , 2 4 ) .
! Vi anser a t t det inte är rimligt a t t alla kustvatten skall provtas månatligen f ö r a t t bedöma
! — v ä l j — Stycke 2.2 sid 56 näringsämnessituatuionen o m ändå endast sommar- och vintervärden skall användas i klassningen.
j Gällande de två kolumnerna längst till höger ("Prioriterade ä m n e n " och "Prioriterade farliga ä m n e n " ) : i förklaring o m vad s o m avses och hur informationen skall användas/tas i beaktande behövs. Dessutom,
| eftersom detta ar en tabell Över prioriterade ämnen biir det lite otydligt när vissa ä m n e n inte har något I — v ä l j — Tabell 1 sid 79 kryss i någon av dessa kolumner, är de inte prioriterade ämnen då? Vänligen förtydliga.
