Delrapport 1:
Utvärdering av åtgärder för ökad konkurrenskraft
Mikaela Backman, Internationella Handelshögskolan i Jönköping Thomas Holgersson, Linnéuniversitetet
Johan Klaesson, Internationella Handelshögskolan i Jönköping Pia Nilsson, Internationella Handelshögskolan i Jönköping
Jonna Rickardsson, Internationella Handelshögskolan i Jönköping Lisa Wassén, Internationella Handelshögskolan i Jönköping
Hans Westlund, Internationella Handelshögskolan i Jönköping och KTH
FÖRDJUPNING 3: stöd till kompetensutveckling inom axel
1 – finns det synergieffekter som främjar utveckling och tillväxt?
BAKGRUND
• Stödet riktar sig till personer verksamma inom jordbruk- livsmedel- och skogsbruk.
• Stödet motiveras av att det finns ett behov av ökad kunskap inom dessa sektorer när det gäller hållbart resursutnyttjande, förbättrad produktkvalitet, ny kunskap och teknik.
• Mål är att bidra till att uppnå nationella och EU-gemensamma mål och åtaganden som berör miljö, förnybar energi och vattenkvalitet.
• Instrument för att stärka företagens utvecklingsförmåga och deras kunskaper och kompetenser när det gäller produktionskvalitet, tillämpning av ny kunskap om teknik och utveckling av lönsamt företagande.
• Ges inom olika axlar och förväntas bidra till ett flertal målområden.
BAKGRUND, FORT.
• Stöd kan ges till utbildning, rådgivning och informationsinsatser som inte ingår i kurser och praktik inom den normala jord- och
skogsbruksutbildningen på sekundär- eller högre nivå.
• Stöd kan även ges till spridning av vetenskapliga resultat, innovativa metoder och kunskapshöjande aktiviteter.
• Aktiviteterna ska kunna utföras både nationellt och regionalt med utgångspunkt i nationella, regionala och lokala strategier för
landsbygdsutveckling.
• Stöd för kompetensutveckling och kunskapsspridning är selektiva stöd vilket innebär att de beviljas utifrån en individuell bedömning.
Axel 1 Axel 2 Axel 3
Målområde
Förbättra jord- och skogsbrukets konkurrenskraft
Förbättra miljön och landskapet
Förbättra livskvaliteten, bredda företagandet och främja utvecklingen av landsbygdens
ekonomi
Företagsutveckling X
Djurens välfärd X
Giftfri miljö X
Ett rikt odlingslandskap X
Ekologisk produktion X
Ingen övergödning X
Begränsad klimatpåverkan X
Tvärvillkor X
Företagsutveckling X
Landsbygdsutveckling X
MÅLOMRÅDEN, OLIKA AXLAR
STÖDETS STORLEK, AXEL 1
Axel 1 Utbetalt belopp Andel av
utbetalt belopp
Antal stöd
Andel av utbetalat
stöd Modernisering av jordbruksföretag (121) 2 778 597 106 0.78 7 329 0.601 Högre värde i jord- och skogsprodukter (123) 374 636 994 0.105 1 158 0.095 Startstöd till unga jordbrukare (112) 372 175 396 0.104 1 857 0.152 Förbättra och utveckla infrastruktur (125) 34 342 397 0.010 603 0.049 Kompetensutveckling inom Axel 1 (111, 114) 12 482 802 0.003 1 243 0.102
Summa: 3 572 234 695 1 12190 1
GEOGRAFISK SPRIDNING
DATA
• För att besvara utvärderingsfrågorna och analysera effekterna av kompetensstödet används både enkätdata och registerdata på företagsnivå.
• Enkätdata: genomförts av Markör AB riktar sig till personer som inom programperioden deltagit i kurs eller fått rådgivning inom jordbruk och skogsbruk inom ramen för landsbygdsprogrammet.
• Enkäten frågar efter deltagarnas upplevda effekter av deltagandet i kompetens och kunskapshöjande aktiviteter.
• Enkäten skickades via post till ett nettourval av 5530 personer, där 2286 deltagare svarade (1 174 personer deltagit i kurs och 1 112 personer i rådgivning).
• Svarsfrekvens på 41 procent.
• Företagsnivå används för att undersöka effekten av
investeringsstöd (121), förädlingsstöd (123) och företagsstöd inom Axel 3 (311 – 313) varierar beroende på om företaget även mottagit stöd för kompetensutveckling någon gång under programperiodens föregående år.
• Vi undersöker därmed om kompetensutvecklingsstödet interagerar med andra typer av företagsstöd som syftar till ökad konkurrenskraft för stödmottagarna.
UTVÄRDERINGSFRÅGOR OCH MÅLVARIABLER, ENKÄTDATA
Utvärderingsfråga Målvariabler
CEQ15. Hur och i vilken utsträckning har åtgärden bidragit till att
förbättra konkurrenskraften för stödmottagarna?
Målområden inom Axel 1:
Lönsamhet
Nya produkter
Nya produktionsmetoder
Minskad klimatpåverkan
Förbättrad djurvälfärd
Andra enkätfrågor som teoretiskt kan knytas till förbättrad konkurrenskraft:
Utökat nätverk
IT CEQ20. Vilka andra effekter, bland de
som rör andra mål/axlar, är kopplade till genomförandet av åtgärden?
Målområden inom Axel 2
Biologisk mångfald
Miljövänliga arbetsmetoder
UTVÄRDERINGSFRÅGOR OCH
MÅLVARIABLER, FÖRETAGSDATA
Utvärderingsfråga Målvariabler
CEQ15. Hur och i vilken utsträckning har åtgärden bidragit till att förbättra
konkurrenskraften för stödmottagarna?
CEQ20. Vilka andra effekter, bland de som rör andra mål/axlar, är kopplade till genomförandet av åtgärden?
Arbetskraftsproduktivitet
Total faktorproduktivitet
Antal anställda
Omsättning
Undersöks inom Axel 1 genom:
Interaktionseffekter mellan
kompetensutvecklingsstöd och företagsstöd inom Axel 1 (åtgärd 121, 123)
Undersöks inom Axel 2 och Axel 3 genom:
Interaktionseffekter mellan
kompetensutvecklingsstöd och företagsstöd inom Axel 3 (åtgärd 311 – 313)
DESKRIPTIV STATISTIK
Variabler Medelvärden 2007-2012
Alla Jordbruksföretag Skogsföretag Livsmedelsföretag
1 0 1 0 1 0 1 0
Arbetskraftsproduktivitet 603.56 350.79 627.52 399.95 577.32 247.38 406.73 362.03
Andel högutbildade 0.18 0.13 0.16 0.11 0.23 0.17 0.17 0.11
Antal anställda 7.19 2.32 3.04 1.51 14.41 1.62 22.36 22.49
Genomsnittlig ålder 42.94 52.80 42.69 52.79 43.60 52.84 41.55 52.73
Andel kvinnor 0.21 0.21 0.26 0.18 0.06 0.24 0.49 0.47
Andel utrikesfödda 0.06 0.04 0.05 0.03 0.05 0.02 0.20 0.20
Befolkningstäthet (inv/km2)
58.1 116.67 56.22 89.49 64.86 110.56 37.76 646.86
Stöd inom Axel 1 (121, 123)
0.17 0.01 0.26 0.02 0.01 0.00 0 0.00
1 = företag som mottagit kompetensstöd, 0 = företag som inte mottagit stöd
ENKÄTDATA, GEOGRAFISK SPRIDNING
Antal enkätsvar i kommunen Andel enkätsvar per jordbruksföretag i kommunen
ENKÄTRESPONDENTER
Alla axlar Axel 1 Axel 2 Axel 3 Målvariabler Medelvärde
(St. Av.)
Medelvärde (Std. Av.)
Medelvärde (St. Av.)
Medelvärde (Std. Av.)
Lönsamhet 0.87
(0.99)
0.91 (1.00)
0.83 (0.93)
1.00 (1.09)
Nya Produkter 1.27
(1.12)
1.31 (1.11)
1.25 (1.10)
1.38 (1.19) Nya produktionsmetoder 1.26
(1.07)
1.36 (1.08)
1.23 (1.03)
1.28 (1.18)
Utökat nätverk 1.25
(1.10)
1.14 (1.08)
1.24 (1.05)
1.56 (1.26)
IT 0.80
(1.04)
0.81 (1.03)
0.78 (0.97)
0.96 (1.24)
Alla axlar Axel 1 Axel 2 Axel 3 Medelvärde
(St. Av.)
Medelvärde (Std. Av.)
Medelvärde (St. Av.)
Medelvärde (Std. Av.)
År (2012) 0.48
(0.49)
0.48 (0.50)
0.48 (0.50)
0.42 (0.49)
Kön (kvinna =1) 0.33
(0.47)
0.40 (0.49)
0.24 (0.42)
0.56 (0.49) Bakgrund (utrikesfödd=1) 0.02
(0.12)
0.02 (0.133)
0.01 (0.11)
0.02 (0.14)
Ålder 50.93
(12.64)
48.27 (12.19)
51.86 (12.46)
49.60 (12.44)
Befolkningstäthet 153
(604)
81 (315)
165 (638)
208 (728)
Länsstyrelsen 0.30
(0.46)
0.18 (0.38)
0.42 (0.49)
0.37 (0.48)
Hushållningssällskapet 0.08
(0.27)
0.08 (0.28)
0.09 (0.28)
0.08 (0.26)
LRF 0.08
(0.27)
0.06 (0.24)
0.09 (0.28)
0.07 (0.25)
Annan 0.52
(0.49)
0.66 (0.47)
0.40 (0.49)
0.48 (0.50) Aktivitetens inriktning
Aktivitet (kurs=1) 0.51
(0.5)
0.49 (0.50)
0.49 (0.50)
0.60 (0.49)
ANDEL AV
ENKÄTRESPONDENTERNA SOM UPPLEVT EFFEKT PER AKTIVITET
Aktivitet Lönsamhet
(n=566)
Nya produkter
(n=560)
Nya
produktionsmetoder
(n=561)
Kurs 22.1 30.1 37.9
Rådgivning 31.7 32.5 40.1
Total 26.9 31.3 39.0
Signifikansnivå *** e.s e.s
ANDEL AV ENKÄTRESPONDENTERNA SOM UPPLEVT EFFEKT BEROENDE
PÅ MÅLOMRÅDE
Målområde
Lönsamhet (n=566)
Nya produkter (n=560)
Nya
produktionsmetoder (n=561)
Begränsad
klimatpåverkan 30.4 34.1 46.4
Djurens välfärd 30.2 29.4 39.3
Företagsutveckling
Axel 1 19.4 29.7 29.7
Totalt 26.9 31.3 39.0
Signifikansnivå ** e.s ***
STÖDMOTTAGARNAS UPPLEVDA EFFEKT PÅ LÖNSAMHET
Ordered logit modell
Alla axlar Axel 1 Axel 1 Axel 1
Kön (kvinna =1) - - - -
Ålder - 0 0 0
Investeringsstöd + + +
Jordbruksföretag + + + +
Livsmedelsföretag + + + +
Landsbygdsföretag + 0 0 0
Befolkningstäthet + 0 0 0
LS - 0 0 0
SS -
Axel 1 0
Axel 3 +
Företagsutveckling
-
Djurens välfärd +
Begränsad
klimatpåverkan +
Ej signifikanta: Bakgrund, Skogsföretag, HHS, LRF, Rådgivning
DELTAGARNAS UPPLEVDA EFFEKT PÅ LÖNSAMHET. AXEL 1
Ordered logit modell
Axel 1 Axel 1
Kön (kvinna =1) - -
Bakgrund (utrikesfödd=1) 0 0
Ålder 0 0
Investeringsstöd + +
Jordbruksföretag + +
Livsmedelsföretag + +
Skogsföretag 0 0
Landsbygdsföretag 0 0
Befolkningstäthet 0 0
LS 0 0
HHS 0 0
LRF + +
Aktivitet (Rådgivning=1) 0 0
Målområde inom Axel 1
Företagsutveckling -
Djurens välfärd + -
Begränsad klimatpåverkan + -
SKATTADE
INTERAKTIONSEFFEKTER:
MODERNISERINGSSTÖD
ARBETSKRAFTSPRODUKTIVITET
(5) FE CEM matchad
Utfall Koef.
(Std. Err.)
Marginaleffekt
Moderniseringsstöd (121) 0.101***
(0.019)
0.106
Moderniseringsstöd (121) × kompetensutvecklingsstöd t-n (111. 114)
0.103***
(0.029)
0.108
INTERAKTIONSEFFEKTER:
MODERNISERINGSSTÖD TOTAL FAKTORPRODUKTIVITET
(10) FE CEM matchad
Utfall Koef.
(Std. Err.)
Marginaleffekt
Moderniseringsstöd (121) 0.096***
(0.022) 0.101
Moderniseringsstöd (121)×
Kompetensutvecklingsstöd t-n (111, 114)
0.092***
(0.020) 0.096
HUR OCH I VILKEN UTSTRÄCKNING HAR ÅTGÄRDERNA BIDRAGIT TILL ATT FÖRBÄTTRA
KONKURRENSKRAFTEN FÖR STÖDMOTTAGARNA?
• Resultaten baserade på enkätstudien kan endast svara på hur de personer och företag som mottagit kompetensstöd
säger sig ha upplevt stödet och hur de upplever att stödet har påverkat deras beteende och verksamhet.
• Resultatet behöver därmed inte nödvändigtvis säga någonting om stödets faktiska eller reala effekter.
• Enkätstudien visar att:
• Omkring 30 procent av enkätrespondenterna upplever att kompetensstödet bidragit till ökad lönsamhet.
• Stödets effekt på lönsamhet och innovation varierar beroende på det specifika målet med stödet.
• Stöd med mål företagsutveckling upplevs ha gett effekt i minst utsträckning.
• Respondenter som är lokaliserade i mer tätbefolkade kommuner upplever en ökad konkurrenskraft.
• ”Engångseffekt”?!
• Svårt för respondenten att avgöra om en ökad/
minskad lönsamhet eller produktivitet för
företaget går att koppla till kompetensstödet eller beror på andra faktorer.
• Omöjligt för oss att kvantifiera den faktiska effekten av kompetensstödet.
HUR OCH I VILKEN UTSTRÄCKNING HAR ÅTGÄRDERNA BIDRAGIT TILL ATT FÖRBÄTTRA
KONKURRENSKRAFTEN FÖR STÖDMOTTAGARNA?
FORT.
VILKA ANDRA EFFEKTER. BLAND DE SOM RÖR ANDRA MÅL/AXLAR ÄR KOPPLADE TILL GENOMFÖRANDET AV DESSA ÅTGÄRDER?
• Positiva och signifikanta interaktionseffekter mellan företag som har mottagit moderniseringsstöd och även mottagit stöd för kompetensutveckling tidigare under
programperioden.
• Kompetensstödet bidrar till målen för moderniseringsstödet då företag som har fått kompetensstödet perioden innan de får moderniseringsstödet har både högre
arbetskraftsproduktivitet och total faktorproduktivitet.
SLUTSATSER
• Kompetensstödet påverkar företagets konkurrenskraft positivt då det förstärker effekten av andra stöd.
• Vi finner dock inte lika starka resultat från de företag som har erhållit stödet där en begränsad grupp finner någon effekt på deras
konkurrenskraft (lönsamhet, innovationskapacitet).
• Eftersom målen med stödet är flera och stöd kan ges för flera olika (och kanske motstridiga) ändamål är det mycket svårt att utvärdera effekten på enskilda mätbara variabler. Det är därför rimligt att
ifrågasätta om utvärderingen av kompetensstödet bör fokusera på företagens konkurrenskraft?
• Stödets konkurrenskraftseffekter kan dock antas bero på stödets omfattning och utformning.
SLUTSATSER, FORT
• Låga stödbelopp per företag och att en stor del av insatserna består av kortare kurser gör att stödets förväntade effekt är begränsad.
• Medelvärdet för stödbeloppet per företag är litet (omkring 10 000 kr) vilket innebär att man bör förvänta sig små, om ens mätbara effekter, på företagsnivå.
• Voucher-system?!
• I flera fall inte finner något positivt samband mellan de olika organisationerna som genomför aktiviteterna
(hushållsällskapet, länsstyrelser, LRF etc.) och den upplevda effekten med avseende på konkurrenskraft.
• Befolkningstäthet i kommuner har en positiv effekt på
upplevd lönsamhet och flera andra målvariabler.
APPENDIX
Målvariabler Definition
Lönsamhet Deltagarens upplevda effekt på lönsamhet (se Tabell 7.4 för definition av enkätfråga).
Nya produkter Deltagarens upplevda effekt på införandet av nya produkter eller produktionsinriktningar (se Tabell 7.5a).
Nya produktionsmetoder Deltagarens upplevda effekt på nya produktionsmetoder (se Tabell 7.5b).
Utökat nätverk Deltagarens upplevda effekt på utökat nätverk.
IT Deltagarens upplevda effekt på utökat användande av IT.
Bakgrundsvariabler
Kön En binär variabel som antar värdet ett om deltagaren är kvinna, noll i annat fall.
Bakgrund En binär variabel som antar värdet ett om deltagaren är utrikesfödd, noll om mottagaren är inrikes född.
Ålder Deltagarens ålder
Investeringsstöd En binär variabel som antar värdet ett om deltagaren angett att företaget som han eller hon driver eller är anställd inom har mottagit investeringsstöd från landsbygdsprogrammet, noll i annat fall.
Jordbruksföretag En binär variabel som antar värdet ett om deltagaren uppgett att den deltagit i aktiviteten i egenskap av jordbrukare eller trädgårdsföretagare eller anställd i ett sådant företag, noll i annat fall.
Livsmedelsföretag En binär variabel som antar värdet ett om deltagaren uppgett att den deltagit i aktiviteten i egenskap av livsmedelsföretagare eller anställd i ett sådant företag, noll i annat fall.
Skogsföretag En binär variabel som antar värdet ett om deltagaren uppgett att den deltagit i aktiviteten i egenskap av skogsägare eller skogsentreprenör, noll i annat fall.
Befolkningstäthet Den naturliga logaritmen av antal invånare per km2i kommunen Aktivitetens anordnare*
LS En binär variabel som antar värdet ett om Länsstyrelsen är utbildningssamordnare, noll i annat fall.
Skogs. S. En binär variabel som antar värdet ett om Skogsstyrelsen är utbildningssamordnare, noll i annat fall.
HSS En binär variabel som antar värdet ett om Hushållningssällskapet, HS Konsult eller Hir är
utbildningssamordnare, noll i annat fall.
LRF En binär variabel som antar värdet ett om Lantbrukarnas Riksförbund (LRF), LRF konsult eller Leab
är utbildningssamordnare, noll i annat fall.
Aktivitetens inriktning
Rådgivning/Kurs En binär variabel som antar värdet ett om kompetensutveckling ges som rådgivning, noll om den ges som kurs.
Målområden och Axlar Binära variabler som definierar inom vilket Axel och inom vilket målområde aktiviteten genomförts (se Tabell 7.1 för definition av axlar och målområden).
Kontroll år En binär variabel som antar värdet ett om utbildningen genomförts år 2012, noll om den genomförts 2013.
