DOM Sundsvall

(1)

Sid 1 (6) HOVRÄTTEN FÖR

NEDRE NORRLAND Rotel 8

DOM

2019-04-16 Sundsvall

Mål nr B 848-18

Dok.Id 153989

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

Box 170

851 03 Sundsvall Södra Tjärngatan 2 060-18 68 00 060-18 68 39 måndag – fredag 08:00–16:00 E-post: hovratten.nedrenorrland@dom.se

www.hovrattenfornedrenorrland.se

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Östersunds tingsrätts dom den 5 juni 2018 i mål nr B 722-18, se bilaga A

PARTER (antal tilltalade 1)

Klagande (Åklagare)

Kammaråklagare Håkan Andersson Åklagarkammaren i Östersund

Klagande (Målsägande)

Sekretess MÅA, se Partsbilaga sekretess Sekretess

Ombud och målsägandebiträde: Advokat Andreas Victor F Victors Advokatbyrå HB

Storgatan 30 831 30 Östersund

Motpart (Tilltalad)

ALEXANDER Ben Taoufik Ouertani, 19870928-8958 Sekretess, se Partsbilaga sekretess

Ombud och offentlig försvarare: Advokat Arash Raoufi Advokaterna Justitia AB

Otterhällegatan 1 411 18 Göteborg

SAKEN

Grov utpressning m.m.

_____________________________

HOVRÄTTENS DOMSLUT

Hovrätten skriver av målet i den del som avser förverkande av kontanter.

Hovrätten fastställer tingsrättens dom.

Det tingsrätten förordnat om beslag ska bestå.

Hovrätten fastställer tingsrättens sekretessförordnande. Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig för de uppgifter som har lagts fram vid hovrättens huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägande MÅA:s identitet och personliga förhållanden.

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(2)

Sid 2 HOVRÄTTEN FÖR

NEDRE NORRLAND

DOM

2019-04-16

B 848-18

Samma sekretessbestämmelse ska fortsätta att vara tillämplig även på målsägandens identitetsuppgifter i partsbilagan till denna dom. Sekretessbestämmelsen i 21 kap. 3 § ska fortsätta att vara tillämplig för de uppgifter om Alexander Ouertanis

adressuppgifter som lagts fram bakom stängda dörrar. Samma sekretessbestämmelse ska fortsätta att vara tillämplig även på Alexander Ouertanis adressuppgifter i partsbilagan till denna dom.

Andreas Victor får ersättning av staten med 33 159 kr, varav 18 630 kr avser arbete, 5 321 kr tidsspillan, 2 576 kr utlägg och 6 632 kr mervärdesskatt.

Arash Raoufi får ersättning av staten med 47 639 kr, varav 26 910 kr avser arbete, 7 590 kr tidsspillan, 3 611 kr utlägg och 9 528 kr mervärdesskatt.

Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska staten stå för.

_____________________________

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(3)

NEDRE NORRLAND

DOM

2019-04-16

B 848-18

YRKANDEN M.M. I HOVRÄTTEN

Åklagaren och målsäganden, som biträtt åtalet även i hovrätten, har yrkat att Alexander Ouertani ska dömas för grov utpressning i enlighet med åtalspunkt 1.

Åklagaren har vidare yrkat att påföljden för den samlade brottsligheten bestäms till fängelse. Målsäganden har i skadeståndsdelen yrkat att Alexander Ouertani ska betala skadestånd till honom i enlighet med det yrkande som framställdes i tingsrätten.

Alexander Ouertani har motsatt sig att tingsrättens dom ändras.

Åklagaren har inledningsvis framställt ett yrkande om förverkande av kontanter från Alexander Ouertani. Det yrkandet har sedan återkallats. Målet ska därför i den delen skrivas av.

UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN

I hovrätten har åberopats samma bevisning som vid tingsrätten. De bild- och ljudinspelade förhören från tingsrätten har spelats upp.

HOVRÄTTENS DOMSKÄL

I enlighet med tingsrättens dom i den del den inte överklagats har Alexander Ouertani gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott.

För att en tilltalad i brottmål ska kunna fällas till ansvar för brott krävs att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har begått den gärning som åklagaren påstår har hänt. Det är åklagaren som ska presentera tillräcklig bevisning för att den tilltalade har gjort sig skyldig till brott. När ord står mot ord om vad som hänt är det inte tillräckligt att en berättelse någon lämnat framstår som mer trovärdig än den tilltalades berättelse.

Det krävs i sådana fall i regel att berättelsen får stöd av övrig utredning i målet för att kunna läggas till grund för en fällande dom. Det ska genom utredningen framstå som

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(4)

NEDRE NORRLAND

DOM

2019-04-16

B 848-18

praktiskt taget uteslutet att det gått till på något annat sätt än enligt åklagarens gärningsbeskrivning.

Hovrätten anser i likhet med tingsrätten att det är utrett att målsäganden har förvarat och försökt sälja narkotika. Det är också utrett att han har lämnat över sin bil och tillhörande nycklar till Alexander Ouertani samt att han lämnat över i vart fall 20 000 kr i kontanter. Som tingsrätten anfört är då frågan om målsäganden har gjort detta på grund av att Alexander Ouertani genom hot om våld har förmått honom att göra det.

Åtalet bygger till mycket stor del på målsägandens uppgifter. Högsta domstolen har i flera avgöranden angett ett antal kriterier som kan vara behjälpliga vid bedömningen av en målsägandens berättelse. Senast i rättsfallet NJA 2017 s. 316 har Högsta domstolen lagt vikt vid att målsäganden lämnat en berättelse som har varit lång,

levande, klar, detaljrik och sammanhängande och som inte innehåller motsägelser eller svårförklarliga inslag.

Den berättelse målsäganden i detta fall har lämnat har inte varit levande, spontan och sammanhängande, utan snarare kortfattad och fragmentarisk. Det framstår också som att han uppfattat frågor bokstavligt, vilket har lett till att han ibland har haft svårt att förstå innebörden av de frågor som ställts till honom. Målsäganden har också i flera delar haft svårt att minnas detaljer. Han har också haft stora problem att kunna

redogöra för i vilken ordning saker ska ha hänt, vilket i någon mån kan bero på det sätt åklagaren valt att ställa sina frågor. Målsäganden har t.ex. inte kunnat redogöra för när Alexander Ouertani ska ha hotat honom. Det finns därmed påtagliga brister i

målsägandens berättelse. För att beviskravet ska anses uppfyllt måste det därför ställas förhållandevis höga krav på styrkan hos den övriga bevisning som åberopas till stöd för åtalet.

Den skriftliga bevisningen visar att målsäganden har gjort en ansökan för att bli säljare på internetsidan Flugsvamp, där narkotika säljs. Han har även gjort sökningar på olika sorters tabletter och tagit fotografier på en låda med narkotika. Vittnet Andreas

Estenstad har uppgett att målsäganden erbjudit honom att köpa narkotika under en

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(5)

NEDRE NORRLAND

DOM

2019-04-16

B 848-18

taxifärd. Dessa uppgifter skulle kunna tala för målsägandens uppgifter att han tvingats förvara och sälja narkotika. Bevisningen talar dock lika starkt för den berättelse Alexander Ouertani lämnat, nämligen att han och målsäganden haft narkotikaaffärer ihop och att målsäganden frivilligt har sålt narkotika. Även de sökningar relaterade till kontokortsbedrägerier som målsäganden har gjort talar lika starkt för Alexander Ouertanis som målsägandens uppgifter. De sökningar som målsäganden har gjort på internet i dessa avseenden visar på en ganska intensiv aktivitet från hans sida. Dessa omständigheter reser frågetecken kring om han haft ett frivilligt intresse snarare än att han har agerat i en pressad situation. När det gäller den åberopade filmen, där

Alexander Ouertani uppger att målsäganden nu har betalat sin skuld, är inte heller den någon avgörande bevisning för att det förhållit sig på det sätt målsäganden eller Alexander Ouertani uppgett.

Lijun Cao och Sten-Arne Höglund har i sina vittnesmål uppgett att målsäganden för dem berättat att han tvingats lämna ifrån sig sin bil på grund av att han blivit hotad. De har dock inte kunnat uppge mer i detalj vad målsäganden faktiskt har berättat om de hot han ska ha utsatts för. Det är tydligt att målsägandens anhöriga har blivit mycket skrämda av vad målsäganden berättat. Med hänsyn till den hotbild som redan sedan tidigare funnits mot målsäganden är det dock möjligt att de har dragit sina egna slutsatser om vad hoten har bestått i. Det måste också beaktas att vittnena fått vetskap om situationen först den 11 mars 2018, vilket är dagen innan målsäganden gjorde en polisanmälan. Det är alltså först i ett mycket sent skede av det påstådda händelse- förloppet som målsäganden har berättat för dem vad han ska ha blivit utsatt för.

Som anförts ovan är det visserligen utrett att målsäganden har överlämnat kontanter och sin bil till Alexander Ouertani. Med hänsyn till att bevisningen talar lika starkt för Alexander Ouertanis som målsägandens uppgifter går det dock inte att utesluta att det är som Alexander Ouertani uppgett, att kontanterna härrör från narkotikaförsäljning och att bilen har överlämnats som garanti för ett lån.

Med hänsyn till vad som anförts ovan anser hovrätten att det vid en sammanvägning av den bevisning åklagaren lagt fram inte är tillräckligt för att det ska vara ställt utom

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(6)

NEDRE NORRLAND

DOM

2019-04-16

B 848-18

rimligt tvivel att Alexander Ouertani har gjort sig skyldig till utpressning. Tingsrättens dom ska därför fastställas.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast tisdagen den 14 maj 2019.

Marie Norberg Irja Claesson Sofie Derke

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Marie Norberg och Irja Claesson (skiljaktig), tf.

hovrättsassessorn Sofie Derke (referent och skiljaktig) samt nämndemännen Karl- Magnus Karlsson och Anncharlott Eimasdotter.

Avräkningsunderlag, se bilaga C Skiljaktig mening, se bilaga D

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(7)

ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Rotel 1

Doha 05

DOM 2018-06-05 meddelad i Östersund

Mål nr: B 722-18

Postadress Box 708

831 28 Östersund

Besöksadress Storgatan 6

Telefon 063-15 06 00

E-post: ostersunds.tingsratt@dom.se www.ostersundstingsratt.domstol.se

Telefax 063-15 06 90

Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad

ALEXANDER Ben Taoufik Ouertani, 19870928-8958 Sekretess, se Partsbilaga sekretess

Offentlig försvarare:

Advokat Arash Raoufi Advokaterna Justitia AB Otterhällegatan 1

411 18 Göteborg Åklagare

Kammaråklagare Håkan Andersson Åklagarmyndigheten

Åklagarkammaren i Östersund Box 488

831 26 Östersund Målsägande

Sekretess MÅA, se Partsbilaga sekretess Sekretess

Målsägandebiträde:

Advokat Andreas Victor F Victors Advokatbyrå HB Storgatan 30

831 30 Östersund

___________________________________

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för

Ringa narkotikabrott, 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64) 2018-03-11 -- 2018-03-12

Åtal som den tilltalade frikänns från Grov utpressning, 9 kap 4 § 2 st brottsbalken

2018-02-14 -- 2018-03-12

1

Bilaga A

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(8)

Doha 05

DOM 2018-06-05

Mål nr: B 722-18

Påföljd m.m.

Dagsböter 80 å 50 kr Skadestånd

1. Målsägande Sekretess MÅA:s skadeståndsyrkande ogillas.

2. Målsägandens yrkande om förordnande av kvarstad på Alexander Ouertanis egendom ogillas.

Förverkande och beslag

1. I beslag tagna knivar och våg förklaras förverkade. Beslagen ska bestå

(Polismyndigheten Region Nord, Grova brott, 1 PO Jämtland; beslagsliggare 2018- 5000-BG28022, nr 1-2 och beslagsliggare 2018-5000-BG29605, nr 1).

2. I beslag tagen narkotika förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten Region Nord, Grova brott, 1 PO Jämtland; beslagsliggare 2018-5000-BG26774, nr 2-9).

3. Yrkandet om förverkande av i beslag tagna kontanter ogillas. Beslaget hävs

(Polismyndigheten Region Nord, Grova brott, 1 PO Jämtland beslagsliggare 2018-5000- BG26708, nr 1).

4. Beslaget av papper ska bestå tills domen vunnit laga kraft. Därefter ska pappret lämnas ut till Alexander Ouertani (Polismyndigheten Region Nord, Grova brott, 1 PO Jämtland;

beslagsliggare 2018-5000-BG26708, nr 2).

Sekretess

1. Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå för uppgifter om Sekretess MÅA identitet och personliga förhållanden och som har lagts fram inom stängda dörrar och i Partsbilagan till denna dom.

2. Sekretessen enligt 21 kap 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) sak bestå för uppgifterna om Alexander Ouertanis adressuppgifter som lagts fram bakom stängda dörrar och i Partsbilagan till domen.

Brottsofferfond

Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

Ersättning

1. Arash Raoufi tillerkänns ersättning av allmänna medel med, rätt räknat, 125 128 kr. Av beloppet avser 76 784 kr arbete, 21 290 kr tidsspillan, 2 028 kr utlägg och 25 026 kr mervärdesskatt.

2. Andreas Victor tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som försvarare och målsägandebiträde med 66 811 kr. Av beloppet avser 51 642 kr arbete, 1245 kr

tidsspillan, 562 kr utlägg och 13 362 kr mervärdesskatt.

3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

___________________________________

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(9)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

YRKANDEN M.M.

Åklagaren har begärt att Alexander Ouertani ska dömas för grov utpressning och ringa narkotika brott. Han har påstått följande.

1. GROV UTPRESSNING

Alexander Ouertani har mellan den 14 februari 2018 och den 12 mars 2018 på platser i Åre kommun genom olaga tvång bestående i hot om våld som beskrivs nedan förmått Sekretess NN 1 att till honom utge bil och kontanter till ett

sammanlagt värde om i vart fall 200 000 kr. Han har även förmått Sekretess NN 1 att mot sin vilja förvara narkotika som inte är avsedd för eget bruk samt tvingat honom att bjuda ut narkotika till försäljning. Detta har inneburit vinning för Alexander Ouertani och motsvarande skada för Sekretess NN 1.

Hoten har bestått i att Alexander Ouertani fällt uttalanden med innebörden att om Sekretess NN1 inte betalade, inte lämnade ifrån sig sin bil eller sålde narkotika så skulle han döda honom och hans familj inklusive husdjur samt avslöja Sekretess NN 1:s skyddade identitet. Vidare har Alexander Ouertani uttalat att om Sekretess NN1 skulle "gola", vilket får uppfattas som att ange brott till polisen, så är han död.

Hoten har varit ägnade att hos Sekretess NN 1 framkalla allvarlig fruktan för egen och annans säkerhet till person

Brottet bör bedömas som grovt eftersom Alexander Ouertani visat särskild

hänsynslöshet genom att hota med att avslöja Sekretess NN 1:s skyddade identitet samt då det olaga tvånget innefattat övergrepp i rättssak.

Alexander Ouertani begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 9 kap 4 § 2 st. brottsbalken

2 RINGA NARKOTIKABROTT

Alexander Ouertani har olovligen innehaft 18 tabletter innehållande Alprazolam, 2 tabletter innehållande MDMA samt 7,1 gram cannabis, som är narkotika. Det hände någon gång mellan den 11 mars 2018 och den 12 mars 2018 i Såå, Åre, Åre

kommun.

Alexander Ouertani begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 1 § 1 st. 6 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)

3

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(10)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

Målsäganden (nedan NN) som instämt i åklagarens begäran om att Alexander Ouertani ska dömas för grov utpressning har begärt skadestånd med 70 000 kr plus ränta enligt 6 § räntelagen från den 12 mars 2018 till dess betalning sker. Beloppet är beräknat så att för kränkning begärs 40 000 kr och för sakskada 30 000 kr. Vidare har NN begärt att 11 696 kr beläggs med kvarstad.

Åklagaren har framställt begäran om att kontanter om 11 696 kr förverkas från Alexander Ouertani såsom utbyte av brott samt att belag av ett kvitto ska bestå till dess domen vinner lagar kraft. Vidare har åklagaren begärt att omhändertagna knivar, våg samt narkotika ska förverkas.

Alexander Ouertani har förnekat grov utpressning och erkänt ringa narkotika brott.

Han har motsatt sig att betala skadestånd till NN och inte vitsordat annat än sättet att beräkna begärd ränta.

Alexander Ouertani har varit frihetsberövad i målet enligt vad som framgår av avräkningsunderlag.

BAKGRUND

Alexander Ouertani, som har skyddade adressuppgifter har fått hjälp med skyddat boende av polisen i Malmö för att komma undan sitt förflutna. Han har av det skälet vistats i Jämtland sedan i november 2017 och efter att han frigetts villkorligt från ett fängelsestraff. NN har skyddade personuppgifter på grund av omständigheter som ligger långt tillbaka i tiden och som inte närmare berörs i domen.

Alexander Ouertani och NN, lärde känna varandra i januari eller början av februari 2018 i samband med att NN, som körde taxi fick Alexander Ouertani som kund. De kom att prata med varandra och blev som de båda förklarat kompisar. NN hade vid tillfället kört taxi en kortare tid och de pratade bl.a. om att NN hade sömnproblem.

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(11)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

Alexander Ouertani hade sådana tabletter som NN brukade ta. Efter det första mötet träffades de ett flertal gånger fram till att NN den 12 mars 2018 anmälde att

Alexander Ouertani utövat utpressning mot honom. Under förundersökningen har NN varit misstänkt för dels grovt penningtvättbrott och för bedrägeri alternativt försök eller förberedelsen till bedrägeri. Dessa misstankar har lagts ned. Alexander Ouertain har varit frihetsberövad från den 12 mars 2018 till dess förhandlingen avslutades.

UTREDNINGEN

Alexander Ouertani och målsägande har hörts. Som vittnen har Lijun Cao, Sten- Arne Höglund, Fredrik Wikebo och Ellen Stenhoff hörts på åklagarens begäran. På Alexader Ouertanis begäran har Andreas Estenstad hörts. Därutöver har följande bevisning presenterats: Tidslinje, fotografier och fotodokumentation, analysresultat, sammanställning över kontoutdrag, promemoria angående telefonnummer,

samtalshistorik, utdrag från sms-konversation, transaktionsupplysning, kvitto, promemoria angående bilnycklar, beslagsprotokoll, protokoll över analys av digital information samt uppspelning av film från målsägandens mobilkamera. Försvaret har åberopat en utredning som visar att NN har köpt bitcoin vid upprepade tillfällen sedan hösten 2017.

Av den skriftliga bevisingen framgår till att börja med följande.

I Alexander Ouertanis bostad hittades vid husrannsakan den 12 mars 2018 narkotika enligt påståendet i åtalspunkt 2, samt två knivar och en mindre våg. I en väska som han bar med sig vid gripandet samma dag hittades 11 696 kr i kontanter och i fickan hade han en kvittens av en insättning från NN:s konto till en person vid namn Skander Meheni.

5

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(12)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

Av den analys som gjorts av NN:s stationära dator framgår att programmet

CCleaner varit installerat och inställt så att information från webbläsaren Microsoft Edge automatiskt raderar historik, cookies, nedladdningshistorik samt senast raderade URL:er. I papperskorgen fanns programmet Tor Browser och i detta fanns genvägnar till webbplatserna Flugsvamp och Silkroad där det förekommer

försäljning av narkotika. Från den 17 februari 2018 återfanns en skärmdump som utvisade hur man går tillväga för att bli säljare på Flugsvamp. Från samma dag finns en skärmdump från webbplatsen ”fakenamegenerator.com” med en påhittad

identitet. Programmet Bither, som är en bitcoin-plånbok, fanns även installerat i datorn. Två fotografier på en plastlåda med vad som ser ut att vara en relativt ansenlig mängd av flera sorters narkotika återfanns även i datorn fotografierna var tagna den 19 februari 2018.

Av kontoutdrag från NN:s bankkonton framgår vidare att han gjort uttag den 21 och 23 februari om 2 000 respektive 5 000 kr och att han den 26 februari gjort fyra uttag om 5 000 kr från två olika konton och samma dag satt in 20 000 på ett av dessa konton och vidare gjort en överföring om 20 000 kr till ett konto tillhörande Skander Meheni. Dagen efter syns betalning för två internetbokningar av tågresa som återbetalats samma dag. Den 28 februari har ytterligare ett kontantuttag om 4 700 kr gjorts. I NN:s mobil finns en påbörjad inköpslista på kläder och andra varor från Gucci sparad samt fotografier på narkotika.

I en video inspelad den 12 mars 2018 av Alexander Ouertani hörs han bl.a. säga att

”skulden är nu betalad ”och att ”NN har gjort rätt för sig och betalat alla pengar till mig, eller inte alla, snart alla”.

Målsäganden NN har berättat sammanfattningsvis följande.

Till att börja med tyckte han att det var intressant att träffa Alexander som han tänkte var en ”värsting” som ville komma ifrån sitt tidigare liv. Alexander såg

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(13)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

honom som en mentor som kunde hjälpa honom att komma in i samhället. Han tyckte att Alexander verkade vara en spännande människa. Istället blev det så att Alexander drog igång det kriminella spåret. Redan när han första gången köpte tabletter sa Alexander något om att om det händer något nu ”så vet jag vem som golat”. Han hade själv berättat för Alexander om varför han hade skyddad identitet.

Det gjorde han för att Alexander höll på att säga att det bara var golare som har skyddad id. Det hände tidigt under bekantskapen. Att han berättat om detta var skälet till att han inte vågade annat än att göra det som Alexander sedan ville att han skulle göra.

De första tabletterna räckte någon vecka och efter det frågade han om Alexander kunde ordna fler. Alexander hörde av sig och sa att han varit och köpt tabletter dock av en annan sort som skulle gå lika bra. Vid detta tillfälle blev han påtvingad

narkotika av Alexander för att sälja. Han fick fem olika sorter bl.a. 96 extacy tabletter. Han fick veta att en av tabletterna skulle han sälja för 600 kr styck men att priset kunde förhandlas till 400 kr styck. Han tog med sig narkotikan från

Alexander och la den i matlåda. Han fotograferade innehållet i lådan och försökte reda ut vad det var han fått på internet. Han upplevde situationen som obehaglig och vågade inte säga att han inte ville ta med sig narkotikan på grund av hur Alexander snackade och hans aggressiva uppträdande bl.a. efter att han tagit narkotika. Han var rädd att Alexander skulle avslöja honom om han inte tog emot den. Alexander räknade med att tjäna 300 000 kr i förtjänst. I två dagar hade han med sig

narkotikan i sin taxi och gjorde några säljförsök. Ett öppet försök gjorde han till en norrman i 20-års åldern och till några, högst fem, antydde han att han hade

narkotika att sälja.

Under tiden han hade narkotikan hemma gick han även ut på darknet och skrev en ansökan om att få bli försäljare på hemsidan Flugsvamp. Han inväntade inte svar och efter två dagar lämnade tillbaka narkotikan och sa han att han skulle betala Alexander för allt, förtjänsten också, bara han slapp att ha med det hela att göra.

7

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(14)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

Han sa till Alexander att jag betalar så mycket det är värt bara jag slipper hålla på med det. Han fick då höra att det inte var okej att dra sig ur utan att få böter som skulle handla om en miljon.

Efter det första tillfället träffades de många gånger och ofta hemma i Alexanders bostad. Han uppfattade att Alexander vill hålla koll på honom. Det hände att han hjälpte till med att paketera narkotika och han har även fått se var Alexander har haft för gömställe för narkotikan. Det tolkade han var för att han skulle kunna flytta den om Alexander blev gripen. Han betalade så mycket han kunde till Alexander efter att han lämnat tillbaka narkotikan, vilket var 23 000 kr som han tog ut från sina olika konton och ur växelkassan. Så snart Alexander fått kontanterna ville han att NN skulle hjälpa honom att föra över 20 000 kr till en person som hette Skander.

Han hoppades den här betalningen skulle räcka om han betalade ytterligare en löning. Förutom de 23 000 kr har han även lämnat över ca 10 000 i samband med att han lämnad över bilen och 5 000 kr när Alexander skulle till Malmö och det har även varit flera andra tillfällen då han lämnat pengar.

För att betala sig fri började han prata om ”carding” som ett sätt att betala och komma ifrån ”narkotikabiten”. Alexander blev väldigt fascinerad och pratade om att de skulle göra massor med pengar på carding. Han visade Alexander några kort han scannat in med hjälp av den skimming app som han skaffat till sin telefon. Efter detta börjar den riktiga utpressningen. Alexander hotade och sa att om han tänkte dra sig ur en andra gång till så skulle han ha ersättning för den uteblivna förtjänsten.

Det röde sig om miljonsummor. Alexander började även prata om hans bil. Han hotade med att döda hans mor, far, fru, hans treåring, hans husdjur och honom om han inte betalade. Alexander sa även att om han ”golade” så kommer han hitta dem även om får sitta inne i fem år. Det mest skrämmande som Alexander sa var att han skulle röja anledningen till hans skyddade identitet eftersom det finns ett reellt hot.

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(15)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

Hans chef tog kontakt med honom och sa att det ryktades att han sålde extacy. Han blånekade när han fick frågan men när han senare pratade med sin andre chef Fredrik Wikebo, så berättade han om vad han var utsatt för.

Han samlade ihop sin familj och berättade för dem vad han hamnat i och att han var pressad att betala pengar till Alexander. De fick alla en chock. Han samlade ihop de pengar han kunde få fram bl.a. lånade han av sin mor. De var överens om att hans skulle försöka betala Alexander med hänsyn till hoten. I samband med att han lämnade bilen till Alexander frågade han vad han hade för garantier och Alexander erbjöd sig då att spela in en film. Han fick även ta ett foto på Alexanders pass i samma syfte med sin mobil.

Efter att han lämnat bilen försökte han förhandla med Alexander men istället gick priset upp och han skulle skriva över bilen och han skulle ge Alexander 50 000 kr annars ”skulle grabbarna i Malmö ta hand om honom”. Alexander hade tidigare sagt att han var president för M-falangen i Malmö som styr Malmös undre värld.

Efter att han lämnat över bilen gjorde han en anmälan till polisen och det kändes som en lättnad. Till att börja med berättade han inte om planerna på ”skimming”.

Han hade ju faktiskt aldrig gjort något olagligt så han nämnde inte det. Det stämmer även att han som är datorintresserad och har köpt bitcoin och gjort en del köp med bitcoin.

Alexander Ouertani har sammanfattningsvis berättat följande. Han har fått skyddat boende av polisen i Malmö. Han berättade om sin trassliga bakgrund och han uppfattade att han och NN blev vänner. Han och NN har sedan haft ”svarta affärer”

ihop och varit kompanjoner. Allt har skett helt och hållet i samförstånd. De har lämnat grejer och pengar fram och tillbaka mellan sig som man gör om man är kompanjoner. NN kom till honom och vill ha hjälp att fixa tabletter. NN sa även att han hade problem med några i Järpen som utpressade honom och ville ha hjälp med det. NN:s problem med dem berodde på att han hyrt ut sin bostad och att han skulle

9

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(16)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

ha lurat dessa personer genom kortbedrägerier. NN har fått låna 85 000 kr av honom varav 50 000 lämnades till dem som NN hade problem med. Han har inte tvingat NN till någonting. Han har tagit droger tillsammans med honom och de har gemensamt portionerat narkotikan och hämtat in sakerna gemensamt. Det var NN som började prata om kortbedrägerier och visste hur det skulle göras. Han visade upp en hel bunt med kreditkort. Bilen lämnade NN över frivilligt som en

garanti/pant till dess att han kunde lämna tillbaka det han lånat.

DOMSKÄL Skuld

Grov utpressning

Tingsrätten konstaterar inledningsvis att det är styrkt genom den skriftliga

bevisningen och NN:s berättelse att han förvarat och vid mer än ett tillfälle försökt sälja narkotika. Det är även utrett att han lämnat över sin bil värd mellan 120-130 tusen kr och två tillhörande bilnycklar till Alexander Ouertani den 12 mars 2018.

Det är även utrett att NN vid samma tillfälle överlämnat kontanter om drygt 10 000 kr och han vid ett tidigare tillfälle överlämnat 23 000 kr och vid ett annat tillfälle 5 000 kr dvs. sammanlagt omkring 160 000 kr. Vidare framgår att Alexander

Ouertani finns inspelad den 12 mars 2018 då han säger att NN nu betalat i vart fall nästan hela sin skuld.

Den fråga tingsrätten har att besvara är om det är utrett att Alexander Ouertani har förmått NN att mot sin vilja förvara narkotika och tvingat honom att försöka sälja denna samt förmått honom att utge sin bil och kontanter, allt till vinning för Alexander Ouertani och till skada för NN och att detta skett genom olaga tvång i form av dödshot och hot om att han annars skulle avslöja NN:s skyddade identitet.

Samt om Alexander Ouertani även hotat att döda NN om han angav honom till polisen allt enligt åtalet. Åtalet bygger i första hand på de uppgifter som

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(17)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

målsäganden har lämnat vilket innebär att det är av avgörande betydelse hur denna utsaga ska värderas.

Den berättelse som NN har lämnat är i flera avseenden behäftad med tydliga brister.

Hans uppgifter har i vissa delar ändrats under utredningens gång och vissa omständigheter har han inte berättat om förrän sent under utredningen och först efter att han konfronterats med fakta. Berättelsen innehåller även svårförklarliga moment, framförallt när det gäller hans egen inblandning i narkotikahanteringen.

Han har t.ex. inte lämnat någon egentlig förklaring till varför Alexander Ouertani skulle lämna över en större mängd narkotika till honom och visa var han förvarade sin narkotika efter att NN köpt några enstaka tabletter av Alexander Ouertani och möjligen berättat om sin bakgrund. Exakt när NN berättat om sin bakgrund har han inte kunnat ange mer precist än att det skedde någon gång ”tidigt” under

bekantskapen. Enligt tingsrättens mening kan detta inte vara en riktig uppgift utan NN måste ha utelämnat något som gjorde att Alexander Ouertani ansåg sig kunna lita på honom på detta sätt. Att han själv deltagit i att portionera och packa

narkotika samt senare fotografera den med sin mobilkamera och sedan, på egen hand, göra en ansökan om att bli säljare av narkotika på webbplatsen Flugsvamp har inte heller fått någon närmare förklaring. Av förhöret med Andreas Estenstad har vidare framkommit att vittnet tyckte att NN både var avspänd och gav intryck av att vara insatt i vilken narkotika han sålde och priset på denna vilket avviker från det NN själv sagt nämligen att han knappt visste vad det var han sålde och att han kände sig obekväm med att sälja. NN har även under ett polisförhör berättat att han och Alexander Ouertani skulle dela lika på förtjänsten vilket är en uppgift som han under rättegången inte längre kan påminna sig. NN har dessutom gjort

polisanmälan efter det att hans chef frågat honom om han sålde narkotika och riskerade att få sparken. Redan före detta hade det förekommit klagomål mot NN bl.a. att han somnade på passen, sålde droger och kört på fel sida av vägen enligt vad vittnet Fredrik Wikebo som var hans chef, berättat. Fredrik Wikebo hade för egen del även haft misstankar om att NN ljög om att han var sjuk och att han

11

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(18)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

använde droger. Sammantaget kan det inte uteslutas att NN frivilligt deltagit i narkotikaförsäljningen och det måste sättas ifråga om anmälan skedde i ett försök att dölja att NN var mer inblandad i hanteringen än vad han själv vill kännas vid i efterhand.

Även det förhållandet att NN inledningsvis inte berättade för polisen bl.a. att det var hans förslag att undersöka möjligheten att ägna sig åt kreditkortsbedrägerier och att han bevisligen även gjort vissa undersökningar bl.a. på internet i detta syfte har inte heller fått en förklaring. NN hade även en app nedladdad i sin telefon och han hade tagit en större mängd ”döda” kreditkort från sin arbetsgivare för att testa är

omständigheter som också gör att hans trovärdighet kan sättas i fråga även beträffande dessa uppgifter.

Sammantaget bedömer tingsrätten att NN:s uppgifter i flera avseenden brister i såväl trovärdighet som tillförlitlighet. Det finns allt för många svårförklarliga moment och hans uppgifter kan därför enligt tingsrätten mening inte läggas till grund för bedömningen. Mot Alexander Ouertanis förenekande är därmed inte styrkt att han med olaga tvång förmått NN att delta i narkotikahanteringen eller överlämna bil och kontanter till honom. Åtalet för grov utpressning ska därför ogillas.

Ringa narkotikabrott

Alexander Ouertanis erkännande får stöd av åberopat analysresultat och han ska därmed dömas för ringa narkotikabrott.

Straff

Straffet för det narkotikabrott som Alexander Ouertani ska dömas för ska bestämmas till dagsböter.

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(19)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

Skadestånd

Med hänsyn till att Alexander Ouertani ska frikännas för grov utpressning ska han inte utge skadestånd till målsägande. Inte heller ska kvarstadsyrkandet bifallas.

Sekretess

Sekretess ska fortfarande gälla för uppgifterna beträffande målsägandens personliga förhållanden samt hans personuppgifter som tagit upp bakom stängda dörrar och likaså ska sekretessen alltjämt gälla beträffande Alexander Ouertanis skyddade personuppgifter.

Brottsofferfond

Eftersom Alexander Ouertani döms för ett brott som kan leda till fängelse ska han betala 800 kr till brottsofferfonden.

Förverkande och beslag

Begäran om förverkande stöds av lag och ska därför godtas såvitt avser knivar och våg samt narkotika. Detta innebär att Alexander Ouertani inte får tillbaka dessa föremål och denna narkotika.

Det särskilda yrkandet såvitt avser kontanter ska ogillas och beslaget hävas.

Beslaget avseende papper ska bestå fram till dess domen vunnit laga kraft.

Rättegångskostnader

Vad Arash Raoufi och Andreas Victor begärt i ersättning är rimligt.

Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400)

Överklagande adresseras till Hovrätten för Nedre Norrland men ges in till tingsrätten senast den 26 juni 2018.

13

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(20)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

I avgörandet har lagmannen Caroline Hindmarsh (skiljaktig) samt nämndemännen Anna Martin, Hans Söderberg och Irene Carlsson (skiljaktig) deltagit.

Caroline Hindmarsh

Avräkningsunderlag bifogas.

Skiljaktig mening se nästa sida

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(21)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

Skiljaktig mening

Ordföranden Caroline Hindmarsh och Irene Carlsson anför följande skiljaktiga mening.

Vi gör en annan bedömning än majoriteten när det gäller hur målsägandens uppgifter ska bedömas. Enligt vår uppfattning har NN lämnat en trovärdig om än inte i alla delar helt logisk berättelse om vad som inträffat. Det är uppenbart att han hamnat i en situation som han inte haft förmåga att ta sig ur eller styra och att hans agererande inte har varit genomtänkt i alla delar. Hans uppgifter får emellertid i så pass väsentliga avseenden stöd av det som framkommit genom övrig utredning att vi bedömer att han lämnat en berättelse som vare sig är konstruerad eller påhittad i efterhand. Framförallt fäster vi avseende vid vad Lars-Arne Höglund och Lijun Cao berättat. De har bekräftat att NN:s mycket starka oro för att få sin skyddade identitet röjd är i allra högsta grad verklig och konkret för honom och något som NN eller hans närmaste anhöriga inte tar lätt på. Detta innebär att det finns stöd för att det förhållandet att NN berättat om sin skyddade identitet varit den faktor som mer än något annat påverkat hans agerande. Vittnena som båda känner NN väl har märkt att han under den aktuella tiden var stressad och inte sig själv och att detta beteende fick en förklaring först då han berättade att Alexander Ouertani krävde honom på en påhittad skuld. NN:s berättelse innehåller en del luckor och detaljer som ändrats eller tillkommit men dessa har enligt vår uppfattning fått en godtagbar förklaring dels genom att han har svårt med minnet, att han förhörts vid ett flertal tillfällen och att han konfronterats med nya uppgifter allt eftersom Alexander Ouertani lämnat nya uppgifter till polisen. Uppgifter har därmed tillkommit under utrednigens gång som gällt dels planerna på ett kreditkortsbedrägeri, som inte kommit till stånd men som man pratat om, och dels en teori att NN:s handel med bitcoin utgjorde led i en kriminell aktivitet, vilket inte fått stöd av den gjorda utredningen om detta. NN har dock medgett att han pratat om och gjort vissa undersökningar av hur ”skimming”

av kreditkort skulle kunna gå till men därutöver inte vidtagit några mer allvarligt

15

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(22)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

menade förberedelser eller försök.

Viktiga uppgifter i NN:s berättelse får även stöd av de ostridiga förhållandena att NN: vid flera tillfällen lämnat större summor kontanter och sedermera den 12 mars 2018 lämnat över kontanter och bil med tillhörande bilnycklar trots att bilen var helt nödvändig för att hans hustru skulle kunna ta sig till sitt arbete. Starkt stöd för hans uppgifter ger också den film som spelats in där Alexander Ouertani försäkrar att NN nu betatalt sin skuld. Utgångspunkten är sammanfattningsvis att NNs berättelse är sådan att den ska läggas till grund för bedömningen.

Mot NN:s berättelse står Alexander Ouertani uppgifter. Dessa saknar emellertid helt detaljer och hans berättelse är mycket allmänt hållen och går helt ut på att han och NN agerat gemensamt och att NN har ljugit ihop en historia för att skylla ifrån sig.

Uppgifterna som Alexander Ouertani lämnat om att NN lånat 85 000 kr för att han haft problem med några personer från Järpen saknar dock helt konkretion och ger ett starkt intryck att vara en efterhandskonstruktion.

När det gäller åklagarens påståenden om att NN förmåtts att ta emot och förvara narkotika mot sin vilja och tvingats att försöka sälja samma narkotika finns inte stöd i NN:s berättelse att han i samband med att han tog emot och försökte sälja

narkotikan var utsatt för något olaga tvång eller hot. Han har endast sagt att Alexander Ouertani uttalat något i stil med att han skulle veta vem som golat om han fick problem med polisen efter det första köpet för eget bruk. Att NN i detta skede inte vågade säga nej på grund av vad han på eget initiativ berättat medför självklart inte att Alexander Ouertani är överbevisad om att han utsatt honom för olaga tvång i detta skede.

Däremot har NN berättat att han fått motta dödshot mot sig och hela sin familj samt att han blivit hotad med att Alexander Ouertani skulle avslöja hans skyddade identitet om han inte betalade den stora skuld som uppkommit dels genom att NN

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(23)

Doha 05

DOM 2018-06-05

B 722-18

inte fullföljde försäljningen av narkotika med utebliven förtjänst som följd och de böter han skulle betala. Hans uppgifter i denna del är konkreta och tydliga och han har inte ändrat sig under utredningens gång. NN har dessutom berättat för sina närstående att han var tvungen att lämna ifrån sig bilen, trots att den inte kunde undvaras, och han har lånat pengar av modern och agerat på ett sätt som på intet alls sätt legat linje med hans tidigare agerande.

Ytterligare stöd ger Fredrik Wikebos uppgift om att han per telefon den 12 mars 2018 fick höra att NN var hotad och att hade blivit tvingad att sälja narkotika i taxin. NN berättade även om skälet till att han hade skyddade personuppgifter och att risken fanns att han skulle bli mördad om han inte utförde tjänster åt den som hotade honom. Fredrik Wikebo uppfattade att NN lät uppgiven och rädd under samtalet. Av förhöret med Ellen Stenhoff har vidare framkommit att Alexander Ouertani på morgonen den 12 mars 2018 sagt något om att han skulle få 50 000 kr samma dag vilket stärker uppgiften att det var frågan om att NN enligt Alexander Ouertanis synsätt hade en skuld till Alexander Ouertani som denne räknade med att inkassera den aktuella morgonen.

Utredningen är sammantaget sådan att åklagaren visat bortom rimligt tvivel att Alexander Ouertani genom hot om våld mot NN och hans familj förmåtts dels att lämna över kontanter och sin bil till ett sammanlagt värde av ca 160 000 kr. Brottet ska bedömas som utpressning av normalgraden då det inte är visat att Alexander Ouertanis agerande varit särskilt hänsynslöst vilket åklagaren påstått.

17

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(24)

Rotel 1 Doha 05

2018-06-05 Östersund

Mål nr: B 722-18

Postadress Box 708

831 28 Östersund

Besöksadress Storgatan 6

Telefon 063-15 06 00

E-post: ostersunds.tingsratt@dom.se www.ostersundstingsratt.domstol.se

Telefax 063-15 06 90

Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

Underlaget avser

Person-/samordningsnummer/födelsetid 19870928-8958

Datum för dom/beslut 2018-06-05

Efternamn Ouertani

Förnamn

ALEXANDER Ben Taoufik

Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider.

Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet

2018-03-12 2018-05-22

Särskild anteckning

£

Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).

Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter

£

Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §

strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.).

Underskrift

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(25)

www.domstol.se

DV 400 • 2014-01 • Producerat av Domstolsverket

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL

Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skrift- ligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista da- gen för överklagande finns angiven på sista si- dan i domen.

Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. an- slutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överkla- gandet ska också i detta fall skickas eller läm- nas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i do- men angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller för- faller kan inte heller anslutningsöverklag- andet prövas.

Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som an- går honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslut- ningsöverklagande.

För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstill- stånd meddelas. Hovrätten lämnar prövnings- tillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstill- lämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.

Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstill- stånd krävs, klart och tydligt framgår av över- klagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.

I vilka fall krävs prövningstillstånd?

Brottmålsdelen

Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan.

Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstal- an krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag:

Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller

2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten.

Bilaga 1

Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se Lexbase.se

(26)

www.domstol.se

Beslut i övriga frågor

Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om

1. den dom som överklagas med angiv- ande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen,

2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, per- sonnummer och telefonnummer, var- vid parterna benämns klagande respektive motpart,

3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,

5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt

6. om prövningstillstånd behövs, de om- ständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsägan- den eller den tilltalade ska infinna sig person- ligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud.

Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten.

Adress och telefonnummer finns på första si- dan av domen.

Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre in- stanser om någon överklagar avgörandet dit.