• No results found

Skatt på modet, betänkande SOU 2020:20

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Skatt på modet, betänkande SOU 2020:20"

Copied!
2
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

2

Remissyttrande

Datum 2020-09-17 Vårt Dnr 2020/ 607 Ert Dnr Fi2020/ 01583/ S2

Postadress Fakturaadress Besöksadress Telefon E-post/webbadress Bankgiro Org.nr Box 48 FE 64 Tage Erlandergatan 8A 0771-42 33 00 konsumentverket@konsumentverket.se 5050-2806 202100-2064 651 02 Karlstad 838 73 Frösön www.konsumentverket.se

Finansdepartementet

fi.remissvar@regeringskansliet.se

Skatt på modet, betänkande SOU 2020:20

Konsumentverket delar bedömningen att nuvar ande konsumtion av kläder och skor behöver förändras och ser sammantaget positivt på förslaget utifrån syftet att minska förekomsten av och risken för exponering och spridning av miljö-och hälsofarliga ämnen från kläder miljö-och skor.

Den starkaste styrningen vore förstås om alla skadliga kemikalier kunde förbjudas. När så inte är möjligt kan ekonomiska styrmedel som skatter utgöra ett nästbästa alternativ. Skatter kan utgöra en viktig grund för att påverka producenter att ställa om produktionen av kläder och skor i en mer hållbar riktning och konsumenter att handla mer miljöanpassat.

Konsumentverket lämnar inga synpunkter på utformningen av skatteförslaget men är tveksam till om den bedömda kostnadsökningen för konsumenten kommer att påverka inköpen sär skilt mycket. Det vill säga om kläder och skor med innehåll av skadliga kemikalier blir tillräckligt mycket dyrare för att konsumenterna i någon högre grad ska välja bort dessa produkter. Om skatten kommer innebära eller bidra till att producenter av kläder och skor förändrar kemikalieanvändningen, och utbudet därmed förändras, kommer den dock fylla ett viktigt syfte. Skatten kan även utgöra ett symbolvärde och en signal om problematiken med kemikalieanvändning i produktionen av kläder och skor, särskilt om skatten kombineras med information.

Konsumentverket ser det som viktigt att försäljning, uthyrning och återanvändning av begagnade kläder och skor inte drabbas av

konkur rensnackdelar av en skatt på kemikalier i kläder och skor, utan tvärtom stimuleras av en sådan skatt. Utredningen har också tänkt i de banorna, men det är svårt att bedöma de faktiska konsekvenserna av förslaget. Om en skatt dessutom innebär en allmän kostnadsökning för nyinköp av kläder och skor och leder till en minskad konsumtion av nya varor kan den bidra till en mer hållbar och cirkulär utveckling. Att bland annat få bort skadliga kemikalier ur de produkter som säljs är en förutsättning för en hållbar cirkulär ekonomi.

(2)

Dnr

2020/607 2 (2) Detta yttrande har beslutats av avdelningschefen Cathrin Lundqvist. I

handläggningen har också utredaren Johan Jarelin och föredragande handläggaren Katarina Jacobson deltagit.

... ……… Cathrin Lundquist Katarina Jacobson

References

Related documents

Kommerskollegium bedömer att Regeringskansliet ska anmäla förslaget om lag om skatt på kemikalier i kläder och skor till kollegiet enligt direktiv (EU) 2015/1535 eftersom det är

Det hade varit önskvärt med ett djupare resonemang i utredningen om hur stort problem en sådan konstruktion medför och om det, åtminstone för några grupper av kemikalier,

Frågan är också om syftet med den förslagna skatten, att fasa ut särskilt farliga ämnen, kan uppnås: Då fullt avdrag från skatten inte medges för varor som inte innehåller

Vi anser inte att införandet av en skatt kommer att minska förekomsten av eller risken för exponering och spridning av miljö- och hälsofarliga ämnen från kläder och skor på

En skatt på 40 kronor/kg tas ut för alla kläder och skor, med möjlighet till avdrag på upp till 95 procent för varor som inte innehåller de ämnen som specificeras i lagens

Detta gränsvärde är satt till denna är för ”att en gräns under 0,01 viktprocent skulle innebära avsevärda svårigheter att tillämpa förbudet, eftersom textilier kan

Därför ser vi att den bästa vägen att gå för fortsatt utfasning av skadliga ämnen i kläder och skor är genom EU, där vi blir en större aktör som kan påverka leverantörerna

SSEI anser att det är olyckligt att utredningsdirektivet begränsade utredningen till att lämna ett förslag på utformningen av en skatt, istället för att förutsättningslöst