Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Alexandra Stránská Studijní obor: Specializace v pedagogice
Český jazyk a literatura se zaměřením na vzdělávání
Název práce: Analýza jazyka moderování /na dvou vybraných televozních pořadech) Vedoucí práce: doc. PhDr. Eva Hájková, CSc.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
1
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická
Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Teoretická část práce slibně naznačuje autorčinu schopnost napsat odbornou studii, prak- tická část však odráží její mnohdy až bezradnost v administraci výzkumného materiálu. Není dostatečně popsán výzkumný vzorek, sebraný jazykový materiál je sice vhodně interpre- tován, výsledky šetření nejsou ovšem kvantifikovány, takže některá tvrzení (zvl. o frekvenci výskytu sledovaných jevů) jsou vágní.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
Přehled zjištěných jevů v rovině lexikální (s. 38-45) je třeba doplnit informací o frekvenci je- jich výskytu ve vztahu k ostatním prostředkům uvedené roviny.
Při vytržení z kontextu (jak jsou příklady uváděny) je hodnocení nadužívání zájmen nezřetelné, ba i sporné - např. hned u prvního uvedeného příkladu (s. 45) působí užití demonstrativa funkčně. Naopak chybí hodnocení syntaxe typu: "Pokud ještě nějaký dotazy máte, tak …" - srov. příklad s pozn. 52 na s. 36.
Tabulka č. 4 kvantifikuje cosi, ale nesděluje, z jak rozsáhlého materiálu - chybí popis analy- zovaného vzorku.
V teoretické části se autorka podrobně věnuje např. i tempu řeči a odkazuje na přesné kvan- titativní údaje, ve vlastní práci je však nekonkrétní ("… tempo je spíše rychlejší…" - s. 48) apod. Proč?
Proč problém nedostatků jazykového projevu v projevech, které mají spíše pobavit, není tak zásadní, jak autorka tvrdí na s. 53? Copak se na kultivování jazykového povědomí
posluchačů takové projevy nepodílejí?
Datum: 21.1.2011 Podpis:
2
