2021-10-27 Dnr: SBN 172-2020
1
Samrådsredogörelse
Upphävande av del av detaljplan för Torrlösa 24:35 m fl (Golfbana),
Svalöv, Svalövs kommun
Antagandehandling Allmänt
En samrådsredogörelse innehåller en beskrivning av planprocessen, sammanställning av inkomna yttranden med kommentarer och redovisning av föreslagna ändringar samt, i förekommande fall, minnesanteckningar från samrådsmöte med allmänheten.
Hur samrådet har bedrivits
Ett förslag till upphävande av detaljplan har varit utsänt på samråd från den 4 oktober till och med den 25 oktober 2021.
Förslaget har hållits tillgängligt på www.svalov.se, på Svalövs bibliotek samt på Svalövs kommunhus.
Inkomna yttranden under samrådet
Yttranden utan erinran eller med tillstyrkan har inkommit från:
• Länsstyrelsen, 2021-10-25
• Räddningstjänsten, 2021-10-21
• NSVA, 2021-10-21
• LSR, 2021-10-04
• Svalövs Naturskyddsförening, 2021-10-23 Yttranden med synpunkter eller frågor har inkommit från:
• Lantmäteriet, 2021-10-20
• Trafikverket, 2021-10-19
• Söderåsens miljöförbund, 2021-10-21
• E.ON, 2021-10-20
• Fastighetsägare 1, 2021-10-25
• Centerpartiet, 2021-10-25
Inkomna yttranden redovisas och kommenteras nedan.
2
Myndigheter
Länsstyrelsen, 2021-10-25
Undersökning av betydande miljöpåverkan
Utifrån aktuellt underlag delar Länsstyrelsen kommunens bedömning att ett genomförande av planförslaget inte kan antas medföra betydande miljöpåverkan i den mening som avses i 6 kap.
miljöbalken.
Länsstyrelsens bedömning
Länsstyrelsen har med de aktuella planhandlingarna och nuvarande information inte några synpunkter på planförslaget utifrån 11 kap 10-11 §§ PBL.
Kommentar: Noteras.
Lantmäteriet, 2021-10-20
Inom planområdet är det mycket stora områden som är avsatta som allmän plats
natur/naturreservat. Omfattningen av allmän plats förefaller överdimensionerad i förhållande till yta kvartersmark. I plankartan framgår det att kommunen ej är huvudman för allmän plats, bestämmelsen gäller för all allmän plats inom planområdet om inget annat anges.
Kommentar: Ärendet är ett upphävande av delar av en gällande detaljplan. Någon ny allmän plats eller kvartersmark tillskapas alltså inte. De delar som i gällande detaljplan är reglerade som allmän plats fortsätter att gälla.
Trafikverket, 2021-10-19
Av planhandlingarna framgår inte hur nära väg 1218 solcellsanläggningen avses förläggas. För åtgärder inom det byggnadsfria avståndet krävs tillstånd enligt Väglagen, vilket söks hos
Länsstyrelsen (https://www.lansstyrelsen.se/skane/samhalle/trafik-och-infrastruktur/bygga-vidvag.
html). På aktuell sträcka av väg 1218 gäller ett byggnadsfritt avstånd om 12 meter från vägområdesgräns.
Planområdet som upphävs gränsar i öster direkt till väg 1218. Om placering av solceller planeras i närhet av statlig väg eller järnväg ska risk för bländning utredas. Även om placering av solceller inte gränsar direkt till statlig infrastruktur bör risk för bländning av både järnväg och väg
utredas.
Kommunen anger i planbeskrivningen att den planerade solcellsparken kräver anmälan om samråd enligt 6 kap Miljöbalken och att ett sådant samråd pågår. Trafikverket förutsätter att vi blir hörda i denna process, då de statliga anläggningarna kan komma att påverkas.
Trafikverket förutsätter att solcellsanläggningen designas på sådant sätt att den inte orsakar störningar på Trafikverkets järnvägsanläggningar, d.v.s. att radiotrafiken samt signal- el- eller teleanläggningar inte störs, som i sin tur kan påverka driften av järnvägstrafiken. Om det visar sig att anläggningen stör järnvägstrafiken kommer Trafikverket begära att solcellsanläggningen stängs av.
Kommentar: Ärendet är ett upphävande av delar av en gällande detaljplan. Någon prövning av eventuella framtida markanvändningar görs inte i upphävandet utan prövas genom bygglov, ny detaljplan eller andra tillståndsprocesser när en ny användning av marken blir aktuell.
Utredningar om eventuell påverkan på Trafikverkets anläggningar görs då i dessa processer.
Det är Länsstyrelsen som är ansvarig myndighet för samråd enligt 6 kap miljöbalken, och alltså också de som ska se till att de som är berörda hörs.
3
Kommunala, mellankommunala och regionala organ
Räddningstjänsten, 2021-10-21 Ingen erinran.
Kommentar: Noteras.
Söderåsens miljöförbund, 2021-10-21
Miljöförbundet har uppfattat förslaget på upphävande av del av gällande detaljplan så att
användningsbestämmelser avseende skydd av identifierade värdefulla bryn och mindre biotoper inom det som var golfbana fortsatt kommer att ligga kvar och gälla.
Mot denna bakgrund bedömer miljöförbundet inte att ett upphävande av delar av gällande plan enligt vad som redovisats har sådana konsekvenser att det finns grund för erinran mot förslaget om upphävande.
Kommentar: De områden i gällande detaljplan, inom användningen golfbana, som identifierats som biotopskyddsområden, fornlämningsområden eller andra värdefulla områden är reglerade med egenskapsbestämmelser på plankartan. Eftersom detaljplanen upphävs för dessa delar upphävs även dessa egenskapsbestämmelser. De delar i gällande detaljplan som har användningarna naturreservat och natur upphävs dock inte utan fortsätter att gälla.
NSVA, 2021-10-21 Ingen erinran.
Kommentar: Noteras.
Landskrona Svalöv Renhållning AB, LSR, 2021-10-04 Ingen erinran.
Kommentar: Noteras.
Ledningsägare
E.ON Elnät Sverige AB, 2021-10-20 Ingen erinran.
Kommentar: Noteras.
Sakägare och övriga
Svalövs Naturskyddsförening, 2021-10-23
Naturskyddsföreningen i Svalöv har inget att invända mot upphävandet av del av gällande detaljplan för Torrlösa 24:35 m fl.
Upphävandet innebär inte någon förändring av markanvändningen och därmed inga negativa ekologiska konsekvenser i sig.
Kommentar: Noteras.
Fastighetsägare 1, 2021-10-25
Åsikter från boende på 24:32 vi är tidigare urbana medborgare nu boende på fruns föräldragård vi tog beslutet att flytta ditt vi tog över år 2007 min fru bodde i Stockholm under 13 år, så hon har fått ett mer öppnare och positivare perspektiv hur det ser ut om man lämnar hemorten.
Har själv vistats sen barnsben i Skåne har släkt där lantbruk och skötsel av jorden och natur ligger oss varmt om hjärtat.
4
Det var en klar kulturell skillnad i Skåne där sa man vad man tyckte och tänkte + familjebanden var starka (har nu mycket släkt i Skåne liksom i uppland) mycket av detta uppskattades stort var ofta mer lättsamt.
Samtidigt nu i närtid har det delats skriftligen från högsta instans i kommunen om tidigare urbana invånare som råds att vara ödmjuka mot lantbruks befolkningen + vi urbana kallar tydligen landsbygdsbefolkningen för det ena och det andra ? fruktansvärt det startas ett drev mot stadsbor.
Nu är det dags att förfölja sin egen befolkning... vad pågår vad vill man åstadkomma ?
De urbana kommer ner och skåningarna flyttar upp till storstaden det är där pengarna finns, detta är nu ingen nyhet att ha kraftiga åsikter mot storstadsbor detta har följt mig sen tidigt 1980 tal , (men du själv är bra är mycket van att höra denna kommentar) har man träffat en storstadsbo som inte uppför sig korrekt så är det tydligen lätt att se resten som skit mycket trångsynt. (många har knappt varit i storstaden) skulle rekommendera att ta en semesterresa för att se betyder nu inte att någon behöver uppskatta det.
Man vill ha en minskad inflyttning bibehålla sina invånare för att kunna utvecklas, vad pågår i maktens korridorer ??
Är man rädd för mer tolerans? tappa röster i valet :)
Jag själv vid nedflyttningen bara för man råkade kände någon som var i onåd med någon skulle man dras in i fejder bli påhoppad hånad med konstiga åsikter + om mitt ursprung 08 var ett skällsord ?? och samtidigt var homofobiska åsikter och rasism vardagsmat visst förståelse finns för diverse har själv sätt en hel del, vi har lärt oss att vara mer toleranta detta menas nu inte med att man accepterar vad som helst.
Nu får man kanske höra flytta eller anpassa er.
Vi är mycket väl insatta i att Länsstyrelsen ej gav bifall till planerna till solcellspark som vi ser det våra åsikter vägde inte tungt, nu har vi med i bagaget att Svalövs kommun har för vana att trampa på varandra på politisk nivå.
Var åhörare under ett politisk (konfrontation) angående bolagisering rent aggressivt en kvinnlig moderat angrep mig verbalt ,om man inte är med så ?? rent obehagligt och dom är folkvalda :(
Denna skrivbordsprodukt på tjänsteman nivå som bara fortsätter att bli delgiven en karta med rödmarkering med fruns föräldrahem mitt i som en flugskit + markområden som ägdes mellan ca 1940 talet - 1990 talet är extremt oroväckande med dessa 10 år som förflutit under stort obehag.
Beskrivningen av markområdet och byggnader känns ej igen till fullo man försöker förminska kvaliteterna på miljön så ointresse uppstår.
Svalövs kommun går "all in" när man driver en fråga det har vi sätt inom politiken det är alltid ärvda problem från tidigare styren skriver man sådant bidrar bara till problem med den inställningen att ej föra dialog och dessutom att utesluta vissa partier från att uttrycka sig (framgång för Svalöv)?
Upplysts om att det är ett antal människor några som sitter i samhällsbyggnadsnämnden som knappt varit på 24:35 och tittat på objektet + politiker i Svalöv som är helt oupplysta om vad som pågår sen sitter dom och propagerar stenhårt för kärnkraft.
Det senaste 10 åren som bara kantats av problem under denna ägartrio (Golflodge).
Skötsel skulle minimeras allt skulle vara gratis ,trots att planerna var att bygga en anläggning för runt 100 miljoner kronor ?? dokument finns angående detta.
Personal fick mottaga extrem ilska rena hot och aggression rent sjukligt från vissa delar av ägargruppen ( har sannings vittnen) men det är inget som är något nytt stöter på folk varje dag till och politiker som bevittnat eller varit utsatts för detta är man i den positionen kan man tydligen bete sig hur som helst!
Andra ägare betedde sig någorlunda vettigt jämförelsevis.
Nu är ägartrion totalt splittrad vissa har ingen dialog överhuvudtaget med varandra kan man inte samarbeta så blir det så. Ingen vet vad den andre gör i ägargruppen allt är kraftigt obehagligt så
5
var det under driften av golfbanan + man skyllde på kommunen att dom var delvis orsak till deras misslyckande.
En delägare i ägartrion ringde och ville köpa vårat hem i ett tidigt skede + vid förfrågan blev vi delgivna prospekt riktat till Svalövs Kommun vi var totalt omringade av solceller nu otroligt obehagligt, dessutom var det skrivet vi uppmanades att inte prata om detta för detta var ej
offentligt ännu vi som sakägare blir delgivna detta är det någon typ av skrämseltaktik för att mjuka upp oss, detta finns bevarat.
Man säljer oss lättvindigt från kommunens sida oss boende inklusive bostad som blir iskall i försäljningssyfte pga att detta markområde är redan ökänt detta kommer medföra livslånga problem under ägartrions våld mycket enkelt när man slipper se dom man trampar på i ögonen, markägarna blir nog nöjda oavsett gäller bara att fylla plånböckerna när kommer dom igen att vilja köpa våran bostad fruktansvärt.
När kommer nästa överklagan det kan bli många vi måste genomlida.
Eon däremot när frågor ställs svarar ej uppenbart att dom inte bryr sig.
Eon påtalade i en skrivelse tidigare om 100 meter från oss vid byggnation av solceller förfärligt.
Pratade med en Eon anställd med lite insikt hon påtalade att kärnkraften ( Eon är kärnkrafts fientligt) detta skall läggas ner det är regeringsbeslut på detta vi äger elnätet sen har vi solceller, hennes man avskydde däremot solceller en bra kombo Skåne behöver ingen mer oplanerad energi som privatpersoner stoppar grova pengar i fickan för som sen vi stackars tvångsanslutna till Eon betalar dyrt för till ett Eon som nu är ett multinationellt företag baserat i Tyskland
Vid granskning av placering av andra solparker är platser bredvid motorvägar öppna ytor som inte stör, här i Svalöv är det "inga rätt alls" rent naturvidrigt bara att åka och öppna ögonen och titta prata om att såga ner stora träd som är rena landmärken och sedan den planerade parken bredvid oss nu faller löven så sikten är total dessutom ingen skall komma påstå att detta inte är störande + nedtagning av träd planeras så det blir ännu värre, man smyger hit och tar massa tjusiga bilder + massa dyra utredningar som inte ger något vi vet redan vad vi har en miljö som slår alla rekord man kan uppfatta utsikten är så man ser hela Skåne och det vill man totalförstöra utan minsta tanke man försöker kringgå med alla medel ?
Tänk om :) :)
Nu är det vi boende som sitter med svarte petter kortet inlåsta mitt i detta allt vi ser inget slut.... :(
Vi funderar på om vi skall ta ett större kliv och gå vidare med detta
Kommentar: Aktuellt ärende är ett upphävande av delar av gällande detaljplan. I ett upphävande prövas inte eventuella framtida markanvändningar inom området, tex en solcellspark. I
upphävandet utreds därför inte konsekvenserna av en eventuell solcellspark och upphävandet i sig innebär inte att byggnation av en solcellspark godkänns. Det som prövas i ett upphävande är vilka konsekvenser som kan uppkomma om området inte längre omfattas av detaljplan.
Kommunen har gjort bedömningen att ett planlöst läge inte innebär några omfattande
konsekvenser på området och dess omgivning, och att inga utredningar krävs inom processen för upphävandet. Eventuella framtida markanvändningar prövas genom bygglov, ny detaljplan eller andra tillståndsprocesser när en ny användning av marken blir aktuell. I samband med dessa prövningar bedöms påverkan på området och omgivningen och de utredningar som krävs tas fram.
Den planerade solcellsparken är av sådan omfattning att den kräver samråd enligt 6 kap miljöbalken. Länsstyrelsen är ansvarig myndighet för den typen av samråd. Länsstyrelsen beslutade 2021-07-12 att den av E.ON Energilösningar planerade solcellsanläggningen på fastigheten Torrlösa 24:35 kan antas medföra en betydande miljöpåverkan. Det innebär att en miljökonsekvensbeskrivning ska tas fram och ett avgränsningssamråd ska ske inför arbetet med miljökonsekvensbeskrivningen. Avgränsningssamrådet har ännu inte genomförts och ärendet är alltså ännu inte avslutat.
6 Centerpartiet, 2021-10-25
Med anledning av förslaget om att upphäva detaljplanen över stora delar av golfbanan så motsätter vi oss detta. Anledningen är att vi vill att kommunen ska undersöka möjligheten att förvärva fastigheten för att senare göra området till ett fritids- och rekreationsområde. Dock är vi helt öppna för att solceller byggs på de först tänkta områdena vid naturreservatet och den gamla korthålsbanan och att befintlig detaljplan på denna mark upphävs. Vi anser att dessa
verksamheter väl kompletterar varandra så länge övrig mark fortsatt är detaljplanerad för golfbana.
Kommentar: Den ansökan om planbesked som inkom 2020-03-13 omfattar hela det område som i gällande detaljplan har användningen golfbana. Samhällsbyggnadsnämnden beslutade 2020-03-26 § 49 att meddela positivt planbesked för upprättandet av en detaljplan på hela denna yta. Beslut att skicka ut upphävandet på samråd, i sin nuvarande utformning då hela området för golfbana upphävs, fattades av samhällsbyggnadsnämnden 2021-09-28 § 182.
Ställningstagande
De yttranden som inkommit under samrådstiden har inte föranlett några ändringar i planhandlingarna.
Namnlista
Följande har under samrådet inkommit med synpunkter som ej tillgodosetts:
• Centerpartiet
• Fastighetsägare 1
Medverkande tjänstepersoner
Utlåtande har upprättats av planarkitekt Anna Heyden.
Svalövs kommun den 27 oktober 2021
Elin Persson Anna Heyden
Plan- och exploateringschef Planarkitekt
