Sida 1 av 6 Diarienummer PBN 2016–276 214
Detaljplan för:
Del av Lygnersvider 1:31 m.fl.
Ubbhult, Marks kommun, Västra Götalands län
GRANSKNINGSUTLÅTANDE
2021-08-13
Planarkitekt, Emma Blomkvist
Samhällsbyggnadsförvaltningen, Marks kommun
Sida 2 av 6 Syfte med granskningsutställning
I 2 kap 1§ PBL står att prövningen av förslaget ska ta hänsyn till både allmänna och enskilda intressen, även avvägning mellan motstående enskilda intressen skall göras. Samråd- och granskningsskedet syftar till att ge alla berörda och företrädare för olika intressen möjlighet att yttra sig över förslaget och få sina synpunkter bemötta.
Hur granskning bedrivits
Plan- och byggnadsnämnden beslutade 2021-03-05 om granskning för planen. Planförslaget har varit utställt för granskning under tiden 10 mars till 25 april 2021.
Förslaget har funnits utställt i fönstret till Samhällsbyggnadsförvaltningens lokaler i Kinnaström. Planförslaget har dessutom funnits tillgänglig via kommunens hemsida.
Planhandlingar har för yttrande översänts till följande:
Statliga verk och myndigheter:
Länsstyrelsen, Lantmäteriet, Trafikverket, samt SGI Statens geotekniska institut.
Kommunala nämnder/styrelser/förvaltningar:
Teknik- och Servicenämnden, Miljönämnden, Barn- och utbildningsnämnden, Kultur och Fritidsnämnden, Äldreomsorgsnämnden och Socialnämnden.
Övriga berörda verksamheter:
Västtrafik, Telia/Skanova, Vattenfall, Ellevio, Södra Älvsborgs Räddningstjänstförbund.
Övriga:
Sakägare enligt fastighetsförteckning
Sammanfattning av granskningsskedet
Inkomna yttranden föranleder endast redaktionella förändringar av plankarta och planbeskrivning.
Yttranden under granskning
9 remissinstanser, 1 sakägare har skickat in yttranden under granskningen.
Synpunkter som inkommit under granskningen berör främst:
• Miljökvalitetsnormer (MKN)
• Dagvatten, översvämning och skyfall
• Rättighetsområden
• Natur- och kulturvärden.
• Trafiksäkerhet och väganslutningar.
Sida 3 av 6 Länsstyrelsen (LST)
Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10 § PBL och nu kända förhållanden att planen inte kan accepteras och kan därför komma att prövas av LST om den antas.
För att planen inte ska prövas behöver kommunen:
• Hantera trafiksäkerhetsproblemen
• Komplettera det geotekniska utlåtandet utifrån nya
förutsättningar
• Beskriva påverkan på MKN vatten tydligare.
För att säkerställa planens förenlighet med PBL och MB bör kommunen även:
• Beakta kommande exploatering vid riskbedömning för skyfall.
• Bedöma och beskriva påverkan från befintlig verksamhet.
Kommentar:
Planhandlingarna har kompletterats enligt Länsstyrelsens yttrande gällande:
Trafik: Se kommentar till Trafikverkets yttrande. Planen har kompletterats och förbättrats efter Trafikverkets yttrande.
Geoteknik: Utlåtandet har reviderats och kompletteras inför antagande i samråd med Länsstyrelsen att omfatta hela planområdet med kvartersmark.
MKN: Beskrivning har kompletterats och fördjupats.
Lantmäteriet (LM)
I det aktuella planförslaget finns ett antal markreservat utlagda för
rättighetsområden (servitut), a1 och a2.
Bestämmelsen är styrande och innebär få möjligheter till anpassning från sitt läge.
Om bestämmelse om rättighetsområden ska användas i plan måste prövningen av villkor enligt fastighetsbildningslagen 3 kap 1 §, 5 kap 4 § redovisas i
planbeskrivningen.
Lantmäteriet anser även att aktualitetsdatum för
fastighetsredovisningen samt för övriga
Kommentar:
Kommunen tackar för rådet och hittar en annan reglering.
Uppdatering sker innan antagande.
Sida 4 av 6 detaljer i grundkartan är något föråldrad
(2020). Grundkartan ska inte vara äldre än 6 månader för att anses som aktuell.
Lantmäteriet ställer sig tveksam till om ledningsrätten för vatten och avlopp (1563–635.1) till förmån för Marks kommun, helt omfattas av det utlagda u- området inom Kråkered 1:13 i plankartan.
Om det är kommunens avsikt att VA- ledningarna ska tas bort behöver detta beskrivas i planbeskrivningen. I annat fall är det lämpligt om plankartan
kompletteras med u-område.
U-området har utökats för att omfatta hela ledningsrätten, inför antagande.
SGI
SGI har tidigare i granskningsskedet lämnat synpunkter på rubricerad detaljplan. Efter yttrandet har planområdets utformning förändrats. SGI önskar komplettering med den nya planutformningen och undrar om de slutsatser som ges i geotekniskt utlåtande fortfarande gäller för denna nya utformning.
I övrigt har SGI, från geoteknisk synpunkt, inga invändningar mot planförslaget.
Kommentar:
Geotekniskt utlåtande har reviderats där hela planområdet med
användningsbestämmelsen bostäder undersökts. Utlåtandet har kommit till samma slutsats att området har goda geotekniska förutsättningar.
Planhandlingarna har reviderats inför antagande, med ovan nämnda slutsats.
Trafikverket
Trafikverket står kvar vid tidigare lämnade synpunkter gällande väganslutning.
Exempelvis bör anslutningen rätas upp så den är vinkelrät med vägen.
Förtydligande från Trafikverket 2021-05- 12:
• Anslutningen ser bred ut och utformningen är inte
tillfredsställande eller trafiksäker.
• Trafikverket tillåter inte två anslutningar bredvid varandra och gör en vinkelrät anslutning mot den nya. Och det ska rymmas minst en
Kommentar:
Efter förtydligande av yttrande och i samråd med Trafikverket kommer planhandlingarna revideras inför antagandet.
Anslutningen rätats upp och blir vinkelrät mot Flygsnäsvägen.
Användningen GATA införts för att säkerställa angöring samt gatuutformning.
Anslutningen utformas som en gemensam för fastigheterna Kråkered 1:12 samt Kråkered 1:17.
Sida 5 av 6 bil mellan allmän väg och den
angränsande fastigheten.
Miljönämnden
Miljönämnden ställer sig positiv till föreslagen detaljplan. Tidigare synpunkter bedöms vara väl bemötta i det reviderade förslaget till detaljplan.
Kommentar:
Yttrandet noteras.
Barn- och utbildningsnämnden
Barn- och utbildningsnämnden har ingenting att erinra.
Kommentar:
Yttrandet noteras.
Kultur- och fritidsnämnden
Kultur- och fritidsnämnden ser positivt på att tidigare yttrande har tagits i beaktning och har inget ytterligare att erinra.
Kommentar:
Yttrandet noteras.
Västtrafik
Västtrafik meddelar att de inte har några ytterligare synpunkter i granskningsskedet med vill påpeka att linjerna 381 och 382 har bytt namn till 481 och 482 vilket inte har uppdaterats i planbeskrivningen.
Kommentar:
Uppgifterna om busslinjer revideras inför antagande.
Posten
Posten informerar att post ska kunna delas ut miljövänligt, kostnadseffektivt,
trafiksäkert och med hänsyn till
arbetsmiljön för chaufförer och brevbärare.
Vid nybyggnation av villor/radhus och verksamhetsområden placeras postlådan i en lådsamling vid infarten till området. I flerfamiljshus ska man ta emot sin post i en
Kommentar:
Informationen förs vidare till exploatören samt planbeskrivningen kompletteras med informationen.
Sida 6 av 6 fastighetsbox på entréplan.
Kråkered 1:12
Kråkered 1:12 vidhåller sitt yttrande från samråd och granskning.
Kråkered 1:12 anser att planen fortfarande inte tar full hänsyn till naturvärden samt motsätter sig att utfart till Flygnäsvägen planeras förläggas längs med deras
fastighet. Lämpligare utfart anses vara mot Kungbackavägen via exploatörens
befintliga utfart.
Kråkered 1:12 yrkar på att fullgott
insynsskydd säkerställs med vegetation och plank samt att parkeringsplatser och hus förläggs på maximalt avstånd från fastighetsgräns.
Kommentar
Påverkan på naturvärdena har av Länsstyrelsen bedömts acceptabla enligt PBL 10kap 11§. Planen har utformats så att utfart kan ske åt både väg 1619 och väg 1614.
Det är inte möjligt att föreskriva insynsskydd i detaljplan. Önskan om insynsskydd vidarebefordras till exploatör.
Byggrätten har under processens gång i områdets norra del flyttats för att minska insyn och öka respektavståndet till grannfastighet.
Efter granskningen har följande ändringar gjorts i förslaget:
• Användningsbestämmelse gata mellan utfart mot väg 1614 och väg 1619 samt utformning av anslutningen mot väg 1619.
• Beskrivning av miljökvalitetsnormer för vatten och geoteknik reviderats.
• Reviderat avgränsningar för u-områden.
Utöver detta har endast redaktionella förändringar skett i förslaget.
Samhällsbyggnadsförvaltningen, Marks kommun
Emma Blomkvist Planarkitekt
