Jm´eno: Kateřina Romanová Osobn´ı ˇc´ıslo: T15000379
Hodnocen´ı navrhovan´e vedouc´ım bakal´aˇrsk´e pr´ace: velmi dobře Hodnocen´ı navrhovan´e oponentem bakal´aˇrsk´e pr´ace:
Pr˚ubˇeh obhajoby bakal´aˇrsk´e pr´ace:
Reakce studenta/ky na posudek:
Studentka na připomínky uvedené v posudku odpověděla.
prof. Ing. Karel Adámek, CSc.: Proč byl vzorek bez švu tažnější než se švem?
- odpověď studenta/ky: s pomocí uvedla, že je to ovlivněno nití a otvory které vznikají ve švu - hodnocení odpovědi: odpověděl/a částečně
Ing. Blažena Musilová, Ph.D.: Byly kraje vzorků střiženy rovnoběžně se soustavou nití?
- odpověď studenta/ky: uvedla, že ano byly střiženy rovnoběžně, hodnoty tažnosti by byly v diagonálním směru ještě vyšší, neuvedla, že dochází k deformaci zadního středového švu
- hodnocení odpovědi: odpověděl/a
doc. Ing. Antonín Havelka, CSc.: Značení jehel v prezentaci je nejasné, jaké jste používala hroty jehel?
- odpověď studenta/ky: jehly měly stejný hrot, použila FFG - hodnocení odpovědi: odpověděl/a částečně
Ing. Petra Komárková, Ph.D.: Testovala jste jenom jeden typ stehu? Jak byl vybrán typ stehu pro experiment?
- odpověď studenta/ky: uvedla, že testovala pouze jeden typ stehu, vycházel z analýzy stehů u kalhot, pak vybrala pouze steh pro zadní středový šev cyklistických kalhot, uvedla, že vlivem stehu by byly hodnoty jiné
- hodnocení odpovědi: odpověděl/a
Clenov´ˇ e zkuˇsebn´ı komise:
prof. Ing. Karel Adámek, CSc.
doc. Ing. Antonín Havelka, CSc.
Ing. Petra Komárková, Ph.D.
Ing. Blažena Musilová, Ph.D.
prof. Ing. Michal Vik, Ph.D.
Ing. Katarína Zelová, Ph.D.
Klasifikace: velmi dobře
Datum obhajoby: 29. ledna 2020 . . . .
podpis pˇredsedy
