Recenze diplomové práce

(1)

Recenze diplomové práce

Příjmení ^ajméno _řešitele:

Název diplomové práce:

Vedoucí diplomové práce:

Recenzent:

Hejdová Petra

Predikace tvarové stálosti plošných textilií

Ing.

KatarínaZe|ová

Ing.

Zdeňka Luxová

Diplomová práce byla zaméíena na predikaci tvarové stálosti plošných textilií.

V teoretické části autorka charakterizovala metody potůívané pro predikaci

vlastností

plošných textilií. Cílem

experimentální

části práce bylo pomoci

vicerozměrné statistické

analýzy získat

významné

rozdíly mezí

materiály, resp.

najít

skupinu podobných materiálů.

Dále byl

v

diplomové práci vytvořený lineární regresní model pro predikaci

mačkavosti texti'lií.

posouzení _/

hodnocení bakalářské

^práce:

1) Cíle

^zaďání^-vyjádření.

2)

Hodnocení obsahové a formální stránky práce.

3)

Konstatování k udělení odpovídajícího akademického titulu.

4)

Doporučení k obhajobě.

5)

Návrh výsledné známky.

ad 1)

Cíle zadání- vyjádření.

Body

pro vypracování zaďání diplomové práci

jsou

splněny v plném rozsahu na

velmi

dobré úrovni.

ad 2)

Hodnocení

obsahové a

formální

stánky

DP.

V

teoretické části

je

provedena rešerše vlastností textilních materiálů. Dále

je

_vhodně popsána mačkavost a

velmi

dobře jsou určeny parametry, které mačkavost

ovlivňují. Autorka se zabývá jednotliqfmi metodami a vlivy ovlivňujícími mačkavost textilií.

Teoretické

poznatky zpracovala do velmi uceleného textu. Teoretické poznatky vhodně kriticky

zhodnotila a následně využlla v experimentální části práce.

Experimentální část práce určuje

vliv

uvedených parametru textilie na

její

mačkavost a vytvoření regresního modelu pro predikaci mačkavosti textilie .

Je

zde uveden popis vhodné metody pomocí snímání úhlu zotavení textilie. Dále

graíicky

analyzuje hodnotu úhlu zotavení

pro Ňzné směry, vliv vazby, dostavy. Následně je provedeno statisticky

zpracované vyhodnocení výsledků.

Velmi

vhodné

je využiti

statistických softwaru.

Y závéra autorka hodnotí zkoumané vlastnosti materiálů a navrhuje model

pro

predikci hodnoty úhlu zotavení. Vhodně

vyhodnocuje

jednotlivé zkoušky. Závéry ^jsou výstlžné a

přínosné.

V práci se vyskytují

nesrovnalosti,

které ale nesnižují velmi

dobrou uroveň posuzovan é pr áce. Např. ^:

o

Formální stránku práce mírně negativně

ovlivňují

překlepy a gramatické chyby,

(2)

Nevhodné

použití

někteqich

slov,

částečná absence terminologie, event.

její

chybné

polňíváni.

Doporučuji vyvarovat se obratů obecné češtiny v odborném textu.

Str. 51.

-název ^kapitoly

^3.5.3,^autorka^využila

ⁱ faktorovol

analýzu, nebo pouze

PCA

analýzll?

Str. 53, obt. 23 c)

- ^ninev

graf faktorového skóre, pokud byla použita metoda hlavních

komponent (PCA), jestli _se _nejedná _nejspíš o ^graf komponentního skóre.

Poté označení

faktorl,

íaklor2 odpovídají hlavním komponentám

PCl, PC2.

Diplomová

práce

je

ucelená,

komplexní spařičn;imi odkazy na použitou

literaturu.

Grafická

stranka práce, včetně obrazových

příloh,

obrázků a graftr v textu,

je

na

velmi

dobré

urovni. Velké plus vidím v tom, že

autorka

mohla využít

data, která

jí byla

poskytnuta

vedoucím

práce, a to

ji _umožnilo

pokračovat v

dalším

efektivním řešení.

Bez

poskytnutých

informací by autorka nemohla

dosáhnout

těchto qýsledků. Celkově diplomovou

práci hodnotím velmi kladně s přínosem.pro další vytlžiti v dané problematice.

ad 3)

Konstatování k udělení odpovídajícího akademického titulu.

Doporučuj i udělení odpovídaj

ícího

akademického titulu (krg.).

ad 4)

Doporučení k

obhajobě.

Předloženou práci doporučuji k obhajobě.

ad 5)

Návrh

výsledné

známky.

S ohledem na výše uvedené skutečnosti hodnotím předloženou diplomovou práci Petry Hejdové

Recenze diplomové práce