Sida l (5), KAMMARRÄTTEN I T^r^AyT. KLAGANDE Skatteverket Skattekontoret Västervik Västervik

(1)

Sida l (5),

KAMMARRÄTTEN I T^r^AyT Mål nr 4567-10,4572-10

GÖTEBORG 1JUJV1 4573-10,4574-10 Avdelning 3 2011 -07" O 4

Meddelad i Göteborg

KLAGANDE Skatteverket

Skattekontoret Västervik 593 85 Västervik

MOTPART

Bredband i Marstrand ekonomiska förening, 769612-2832 Box 35

440 30 Marstrand Ombud: Ulf Hedström

Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB 405 32 Göteborg

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 9 juli 2010 i mål nr 3265-10, 3268-10, 3270-10 och 3271-10, se bilaga A

SAKEN

Mervärdesskatt för redovisningsperioderna december 2005 (efterbeskattning), december 2006, december 2007 och januari 2008

Skattetillägg

Ersättning för ombudskostnader

KAMMARRATTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten avslår överklagandet.

Kammarrätten beviljar Bredband i Marstrand ekonomiska förening ersättning för ombudkostnader med 13 200 kr.

Dok.Id 180089

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1531 Stora Nygatan 21 031-732 74 00 031-732 76 00 måndag - fredag 40150 Göteborg E-post: kammarratten.goteborg@dom.se 08:00-16:40

www.kammarratten.goteborg.se

(2)

KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 2 GÖTEBORG

Mål nr 4567-10, 4572-10 4573-10,4574-10

YRKANDEN M.M.

Skatteverket yrkar att kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och fastställer verkets beslut den 12 december 2008. Som skäl åberopas bl.a.

följande. Två parter kan inte, genom hur de uttrycker sig i avtal och faktu- ror, själva bestämma om en betalning är mervärdesskattepliktig eller inte.

Högsta förvaltningsdomstolen har i flera avgöranden godtagit att transaktio- ner skattemässigt har bedömts på annat sätt än vad som följer av den civil- rättsliga prövningen (RÅ 2004 ref. 27). I det aktuella fallet föreligger en direkt koppling mellan den ersättning som medlemmen har lämnat till före- ningen och de mottagna tjänsterna. De avgöranden som föreningen har åbe- ropat skiljer sig från nu aktuellt fall, på så sätt att insatsbeloppet enligt stad- garna uppgick till 17 000-18 000 kr, jämfört med 100 kr enligt Bredband i Marstrand ekonomiska förenings stadgar. De betalningar som föreningen har benämnt som insatser kan inte anses uppfylla kraven enligt lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar. När det gäller ersättning för ombudskostnader är det yrkade beloppet skäligt.

Skatteverket åberopar Kammarrätten i Jönköpings dom den 10 december 2008 i mål nr 2254-2259-08.

Bredband i Marstrand ekonomiska förening anser att kammarrätten ska avslå överklagandet och yrkar ersättning för ombudskostnader i kammarrät- ten med 13 200 kr. Föreningen anför bl.a. följande. Mervärdesskatt redovi- sas löpande på såväl medlemmars som icke medlemmars användande av föreningens fiberoptiska kabel. Skatteverket har inte anfört några omstän- digheter som ger stöd för att definiera om de medel som medlemmarna skjutit till för finansieringen av kabelprojektet så att de avser betalning för utförda tjänster. Av det kammarrättsavgörande som Skatteverket har åbero- pat kan slutsatsen dras att, i det fall en förening särbehandlar sina medlemmar i förhållande till icke medlemmar i syfte att kringgå mervärdesskatt, kan en omrubricering göras. Synsättet att särskilja insatser från ersättning

(3)

Mål nr 4567-10,4572-10 4573-10,4574-10

för tillhandahållna tjänster har vunnit gehör i avgöranden från Skatterätts- nämnden (förhandsbesked den 12 november 2010) och från förvaltningsrätt (Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 8 oktober 2010 i mål nr 3771-10 m.fl.).

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Mervärdesskatt

Bredband i Marstrand ekonomiska förening har till ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom att tillhandahålla medlemmarna nätanslutning för data- och telekommunikation och tjänster för deras nytt- jande av anslutningen samt genom annan därmed sammanhängande och förenlig verksamhet. För detta ändamål har föreningen uppfört ett fibernät.

Frågan i målet är om medlemmarnas åtaganden enligt avtalen att teckna reverser alternativt betala in 30 000 kr som säkerhet för föreningens banklån ska ses som insatskapital eller som betalning för en tjänst som föreningen tillhandahållit medlemmarna.

En kapitalinsats vid inträde i en ekonomisk förening ska normalt inte beläg- gas med mervärdesskatt. Däremot är en inbetalning som rätteligen utgör ersättning för en vara eller tjänst att hänföra till mervärdesskattepliktig om- sättning.

En ekonomisk förening har till ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska intressen. I främjandet ligger att medlemmarna får utbyte genom sitt deltagande. Den ekonomiska fördelen ligger främst i rätten att nyttja före- ningens tjänster. Kapitalinsatsen i en ekonomisk förening är obligatorisk och avsikten bakom kravet på medlemsinsatser är att föreningen ska få medel för att kunna fullgöra sin stadgeenliga verksamhet och för att kunna göra mer varaktiga investeringar.

(4)

Mål nr 4567-10, 4572-10 4573-10,4574-10

Avgörande vid bedömningen av om kapitalinsatsen är ett rent insatskapital eller ersättning för leverans av vara eller tjänst är om man kan hänföra nå- gon form av motprestation till kapitalinsatsen. Om en motprestation förelig- ger innebär det en omsättning och mervärdesskatteplikt. Av EG-domstolens praxis (C-16/93 Tolsma, C-102/86, Apple and Pear Development Council och C-154/80, Coöperatieve Aardappelenbewaarplaats GA) framgår att en tillhandahållen tjänst endast är beskattningsbar om det föreligger ett direkt samband mellan tjänsten och betalningen.

Av det avtal som tecknats mellan föreningen och medlemmarna kan inte utläsas att insatsen ska svara mot en viss prestation. Insatsen medför inte ensamt att medlemmarna får tillgång till bredband. För detta krävs dels att medlemmarna betalar en avgift till föreningen för att få använda nätet, dels att medlemmarna köper en bredbandstjänst av en leverantör. Den insats som medlemmarna ska betala till föreningen har alltså inte sin grund i att före- ningen tillhandahåller medlemmarna tjänster utan insatserna skapar förut- sättningar för föreningen att upplåta nätet till medlemmarna samt förutsätt- ningar för olika leverantörer att tillhandahålla medlemmarna bredbands- tjänster. Det finns därför inte ett sådant direkt samband mellan kapitalinsatsen och tjänsten, dvs. tillhandahållande av nätanslutning, som medför att en omsättning föreligger. Överklagandet ska därför avslås.

Ersättning för kostnader

Föreningen har vunnit bifall till sin talan och är därför berättigad till ersätt- ning för ombudskostnader. Yrkad ersättning om 13 200 kr är skälig.

(5)

KAMMARRATTEN I GÖTEBORG

DOM Sida 5

Mål nr 4567-10,4572-10 4573-10,4574-10

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 3).

Kristina Holmberg ilsson

referent

/Alexander Warnolf

(6)

QM 1^

Sida l (6) FRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr

I GÖTEBORG 2010-07-09 3265-10, 3268-10, J\L f

Avdelning2 Meddelad! 3270-10,3271-10 ™ l

Göteborg Enhet 2: l

KLAGANDE

Bredband i Marstrand ekonomiska förening, 769612-2832 Box 35

440 30 Marstrand Ombud

Ulf Hedström

Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB 405 32 Göteborg

MOTPART Skatteverket

Skattekontoret Västervik 593 85 Västervik

ÖVERKLAGAT BESLUT

Skatteverkets beslut den 12 december 2008,beslutsidentitet MV20, MV7, MV14 och MV17 avseende redovisningsperioderna dec. 05, dec 06, dec 07 respektive jan 08

SAKEN

Utgående mervärdesskatt på tjänster Skattetillägg

Efterbeskattning, redovisningsperioden dec 05 Ersättning för ombudskostnader

DOMSLUT

Förvaltningsrätten bifaller överklagandena och undanröjer Skatteverkets beslut.

Förvaltningsrätten beviljar Bredband i Marstrand ekonomiska förening ersättning för föreningens kostnader i målen med 37 800 kr exklusive mer- värdesskatt.

Dok.Idl8453

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 53197 Sten Sturegatan 14 031-7327000 031-711 7859 måndag - fredag 400 15 Göteborg E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se 09:00-15:00

(7)

Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3265-10,3268-10 I GÖTEBORG 3270-10, 3271-10 Avdelning 2

BAKGRUND

Bredband i Marstrand ekonomiska förening (BIM) bildades i februari 2005 i syfte att ge hushåll i Marstrandsområdet tillgång till bredband via fiberop- tisk kabel. Av BIM:s stadgar framgår bl. a. att varje medlem ska betala en insats på 100 kr, årsavgift och ersättning för nyttjandet av föreningens tjänster. För att finansiera kabelinvesteringen beslutade BIM att söka bank- lån vilket förutsatte att föreningen kunde ställa säkerheter. BIM tecknade ett avtal med varje medlem där medlemmen ställde ut en revers på 30 000 kr till BIM. Reversen skulle fungera som ett borgensåtagande till säkerhet för BIM:s lån. Alternativt kunde medlemmen betala in ett belopp motsvarande reversbeioppet kontant till föreningen. På grund av att projektet för- senades och att kostnaderna därmed ökade tvingades BIM att begära inlö- sen av medlemmarnas reverser för att klara betalningarna av banklånet. I bokföringen har BIM redovisat de inlösta medlemsreverserna som ett ökat eget kapital (konto 2081) och följaktligen inte tagit med inbetalningarna som mervärdesskattepliktig omsättning i skattedeklarationerna.

YRKANDEN

Skatteverket har vid omprövning på eget initiativ beslutat att höja BIM:s utgående mervärdesskatt och att påföra skattetillägg enligt följande:

Höjning Skattetillägg

Redovp dec 05 108 000 21 600 Redovp dec 06 6 000 l 200 Redovp dec 07 540 000 108 000 Redovp jan 08 6000 1200

(8)

Beslutet för redovisningsperioden december 2005 har fattats genom efterbeskattning. Skatteverket motiverar sina beslut på följande sätt. Den betalning som medlemmarna gjorde till BIM när reverserna löstes in är inte att anse som en insats i den ekonomiska föreningen utan en avgift. Betalning- en kan jämställas med en sådan betalning som exempelvis en kund gör till sitt kraftbolag för framdragning av elledning till fastigheten, d.v.s. det för- sta tillhandahållandet av en tjänst. Eftersom det föreligger en motprestation är betalningen skattepliktig till mervärdesskatt.

BIM överklagar och yrkar att förvaltningsrätten upphäver Skatteverkets beslut. BIM yrkar också ersättning för sina ombudskostnader i målen med 37 800 kr exklusive mervärdesskatt. Beloppet motsvarar 18 timmars arbete å 2 100 kr exklusive mervärdesskatt. Till stöd för sina yrkandena anför BIM i huvudsak följande. Bakgrunden till att BIM löste in reverserna, som utgjorde säkerhet för föreningens banklån, var att byggnadsprojektet blev väsentligt dyrare än vad man räknat med. Medlemmarna tog en ekonomisk risk genom att ställa kapital till BIM:s förfogande på det sätt som skedde.

Infriandet av åtagandet innebär inte i sig medlemmarna tillgodogjort sig några momspliktiga tjänster. Inlösen kan inte anses svara mot ett moms- pliktigt tillhandahållande avseende dragning av kabel fram till medlem- mens fastighet. För det första är det BIM och inte medlemmen som äger kabeln och anläggningen. För det andra består det momspliktiga tillhanda- hållandet av rätten att utnyttja kabeln och anläggningen. Ersättningen för denna nyttjanderätt regleras genom månadsvisa betalningar till föreningen.

Skatteverket har vid omprövning med anledning av överklagandet inte ändrat sitt beslut.

(9)

DOMSKÄL

Mervärdesskatt

Tillämpliga bestämmelser

Enligt l kap. l § första stycket l mervärdesskattelagen (ML) ska mervär- desskatt betalas till staten vid sådan omsättning inom landet av varor eller tjänster som är skattepliktig och görs i en yrkesmässig verksamhet.

2 kap. l § ML reglerar när en omsättning föreligger. Enligt första stycket l förstås med omsättning av vara att en vara överlåts mot ersättning. Enligt tredje stycket l förstås med omsättning av tjänst att en tjänst mot ersättning utförs, överlåts eller på annat sätt tillhandahålls någon.

Motsvarande bestämmelser i sjätte mervärdesskattedirektivet

(77/388/EEG) finns i artiklarna 2.1, 5.1 och 6.1. Dessutom framgår av arti- kel 4 vad som utgör ekonomisk verksamhet enligt sjätte direktivet.

Förvaltningsrättens bedömning

Frågan i målen är om medlemmarnas åtaganden enligt avtalen att teckna reverser alternativt betala in 30 000 kr som säkerhet för BIM:s banklån ska ses som insatskapital eller som betalning för en tjänst som BIM tillhanda- hållit medlemmarna. Partema är överens om att insatskapital normalt inte ska betraktas omsättning enligt ML och därmed ligga till grund för mer- värdesskatt. Om det finns en motprestation i insatsen ska den delen anses vara mervärdesskattepliktig.

Skatteverket jämställer BIM:s byggande av kommunikationsnätet med ett kraftbolags framdragning av elledning till en fastighet och menar att det motsvarar det första tillhandahållandet av en tjänst. BIM å sin sida hävdar

(10)

l

att det är fråga om en kapitalinsats i form av inlösen av reverserna för att säkra B IM: s lån.

Som framgår av vad som ovan har sagts regleras medlemmarnas kapitalinsats i föreningens stadgar medan de reverser och kontanta belopp som är i fråga i målen regleras genom separata avtal med varje medlem. Av avtalen framgår bl. a. att BIM skulle bygga och driva ett kommunikationsnät base- rat på optisk fiber. Byggnationen skulle finansieras genom att föreningen tog upp banklån för vilka medlemmarna ställde säkerhet genom att ställa ut reverser till föreningen eller betalade en kapitalinsats. Lånet för den kalky- lerade anläggningskostnaden fick maximalt uppgå till 30 000 kr för varje fastighet. I avtalen mellan B EM och medlemmarna sägs ingenting om att reverserna eller inbetalade belopp ska svara mot en motprestation av före- ningen vilket talar för att det är fråga om en kapitalinsats från medlemmarnas sida. Till det kan läggas att BIM redan i sina stadgar hade kunnat före- skriva att varje medlems insatsbelopp skulle vara så stort att den samman- lagda insatsen hade täckt kostnaderna för att bygga kommunikationsnätet. I en sådan situation hade det knappats kunnat hävdas att insatsbeloppet skulle vara mervärdesskattegrundande. Förvaltningsrätten menar därför att de A belopp som medlemmarna enligt avtalen med BIM har betalat in till före- ningen inte kan betraktas som ersättning för någon tjänst tillhandahållen av BIM. Utgående mervärdesskatt ska därmed inte tas ut på beloppen.

l

(11)

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3265-10,3268-10 I GÖTEBORG 3270-10,3271-10 Avdelning 2

Ersättning för kostnader

Tillämplig bestämmelse

Av 3 § lagen (l 989:479) om ersättning for kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. ska en skattskyldig som i ett ärende eller mål haft kostnader för ombud eller biträde, utredning eller annat som skäligen behövts for att ta till vara hans rätt beviljas ersättning för kostnaderna bl. a. om han vinner helt eller delvis bifall till sina yrkanden i ärendet eller målet.

Förvaltningsrättens bedömning

BIM vinner helt bifall till sina yrkanden i målen och är därmed berättigad till ersättning för ombudskostnader. Den yrkade ersättningen kan inte be- dömas vara för hög. BIM ska därför beviljas ersättning med 37 800 exklusive mervärdesskatt.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (Dv 3104)

Curt Borglund

\?

I avgörandet har rådmannen Curt Borglund, ordförande, samt nämndemän- nen Britt-Marie Björklund, Lennart Ekberg och Bo-Christer Windehem deltagit.

Föredragande har varit Per-Åke Pettersson.