Till:  kajsa.blomberg <kajsa.blomberg@horby.se>, Jesper <Jesper@palmmaskin.se>

Från:  Anna Palm <annpal66@gmail.com>

Skickat:  2021-11-03 19:26

Till:  kajsa.blomberg <kajsa.blomberg@horby.se>, Jesper <Jesper@palmmaskin.se>

Ämne:  Re: B-2021-212 Sundbyholm Hej Kajsa!

Gösta Palm avser att köpa en annan fastighet för sin verksamhet så Jesper vill därmed dra bort krossning ur sin ansökan. 

Vad behöver vi göra för att det ska bli korrekt? Gösta Palm kommer också meddela miljö om detta. 

Vi är angelägna om att bygglovet kommer upp på nämnden i december så bygget har möjlighet att stå klart till sommaren nästa år  

Vänliga hälsningar Anna Palm 

Den ons 3 nov. 2021 11:45kajsa.blomberg@horby.se <kajsa.blomberg@horby.se> skrev:

Hej Anna och Jesper!

Se svar på era frågor nedan i rött. Återkom gärna om ni har några fler frågor.

Vänliga hälsningar Kajsa

Bygglovsarkitekt Sektor Livsmiljö Bygg och miljö Hörby Kommun 242 80 HÖRBY Tel: 0415-37 83 05 kajsa.blomberg@horby.se www.hörby.se

Från: Anna Palm <annpal66@gmail.com>

Skickat: den 3 november 2021 10:59

Till: Blomberg, Kajsa <kajsa.blomberg@horby.se>; Jesper <Jesper@palmmaskin.se>

Ämne: B-2021-212 Sundbyholm

Hej Kajsa!

Jag skriver för Jesper Palm i ärendet om hans bygglov. 

Vi har en del frågor som vi gärna vill att du hjälper oss att reda ut:

1. Anser ni att något i ansökan är en avvikelse från detaljplanen? Vad i så fall? Nej, vi bedömer inte att något i ansökan strider mot detaljplanen.

2. Vad är skälet till att ni skickat ärendet på grannehörande? Vilken avvikelse från detaljplanen är det ni vill att grannarna ska yttra sig om? Varför har inte Jesper fått del av och fått möjlighet att bemöta det ni vill höra grannarna om och eventuellt stryka detta från ansökan? Vi har skickat ut grannehörandet tillsammans med Miljö för att samköra ärendena gällande bygglov och anmälan om miljöfarlig verksamhet. Grannehörandet för bygglovet görs enligt våra rutiner när en nyetablering bedöms ha en stor omgivningspåverkan och vi vill vara säkra på från Byggs sida att vi inte missat några aspekter som kan påverka bedömningen om lämpligheten enligt de allmänna bestämmelserna i 2 kap PBL. Då det inte gällt en avvikelse mot detaljplanen har vi inte bett Jesper att redigera sin ansökan.

3. Varför har ni inte informerat Jesper om att det föreligger en avvikelse och gett honom möjlighet att ändra i sin ansökan så den inte avviker från detaljplanen? Detta är er skyldighet enligt

förvaltningslagen. Se ovan.

4. Ni har skickat ut grannehörande, ni har även fått in en erinran. Grannen har listat en mängd frågor som ni gett Jesper en möjlighet att bemöta. Hur ska han kunna bemöta det, han vet inte vad som är grannens tyckande och vad det är som ni bett grannarna ha synpunkter på (dvs vad är avvikelse från detaljplanen). Ni skriver även att om Jesper väljer att dra bort det grannen klagar på så kommer ni skicka det på grannehöranden än en gång. Varför, vad är syftet med det mer än att dra ut på beslutet? När ni fått in grannens erinran är det väl ändå upp till nämnden att fatta beslut på de grunder som detaljplanen och PBL stipulerar (inte grannen åsikter). Så klart efter det att Jesper getts möjlighet att stryka eller ändra det som är avvikelse från detaljplanen.  Inkommen erinran gäller för både bygglovet och miljöärendet, och måste läsas i båda kontexter från er sida. Skrivningen i meddelande om inkommen erinran är en mall som vår administratör har skickat ut när erinran kommit in, i detta fall har det missats att samköras med miljösidan innan det skickades ut vilket vi beklagar. Bifogat finns skrivelsen som skickades ut till grannarna, så att ni kan se vilken information de fått ta del av.

5. Vilken tidplan för beslut är det? Dvs när kommer detta tas upp i nämnden? Bygglovsärendet samkörs med miljö, vår plan är att få upp det tillsammans för båda besluten i december.

6: Vilket förslag till beslut avser bygg- och miljö föreslå nämnden? Som sagt gäller detta två olika ärenden, ett gällande bygglov och ett gällande anmälan för miljöfarlig verksamhet som Gösta Palm Maskin AB ansökt om. Jag kan endast svara för bygglovssidan, och i dagsläget är det fortsatt vår intention att föreslå nämnden att bevilja bygglovet.

Jesper har sökt lov för att bygga lagerhall och bedriva mottagning av material och även att krossa

(4-5 dagar per år). Marken är industri enligt detaljplanen och avsedd för störande ändamål. (det finns andra tomter i detaljplanen som har bestämmelse "inte störande verksamhet). 

Genom ert sätt att handlägga ärendet så sitter här nu en 25 åring driftig ung man med stora utgifter för framtagande av en mängd handlingar och bullerutrednigar osv men helt utan en plan för när han kan förväntas börja bygga (om han får bygglov). Ni har undanlåtit att tydligt informera om

processen och hans möjligheter att göra förändringar som skulle påskyndat processen. 

Vänlig hälsning Anna Palm