diplomové práce

'$-;*1

TECHNlcKÁ

UNMERZ|TA V LlBERcl

|.51**!

,t;rS?.:*gtl,r;wm:t**ru{

_W

W"at*rJr* tr*'tbsi1,,'1'lt?x l*llt,í\li, n nareťJ;vlť*k,*nniií;bt Wželuťikí.r i $iudent*ká 14a?}2 | 46117 Llbsre* 1

ffi-W'W

!*!': +42a 485 3s314{3t r1aviď'lukasi1pt*tl.r:z ! tlrww.ft.tut.cz _} ÍČ: 46v 4? E85 l Ů!Č: CZ 467 47 88

oponentský

posudek

diplomové práce

Název práce: ověření hypotézy

organizace polymerních makromolekul _v polymerním roztoku

při

elektrickém zvlákňování

Autor:

Bc.

olga

Saunová

Diplomová

práce

(DP) olgy

Saunové

se zabývá rozložením

elektrického potenciálu _v roztocích vybraných

polymerů a

v

jejich

rozpouštědlech

při jejich _vložení do vnějšiho

elektrického pole.

V

práci je popsán

originální

návrh konstrukce pokusného _zaŤízení pro dosa?ení

cílů DP a

zajímavé experimenty s tímto zaÍízenímprovedené pro

tři rtznétypy

polymerů a

jejich

rozpouštědla.

Práce

je přehledně zpracovaná jak pro grafické' tak po jazykové

_stránce.

To druhé

vysoce hodnotím, protože

vím,že

autorčiným roďným jazykem nerrí čeština.

Teoretická část práce

je

_rozdělena

do

šesti částí, ve kterých autorka' mimo

jiné,

_popisuje

principy elektrostatického zvlákštování, konfigurac. o'u-ócených makromólekulámích" 'Íetěziš,

elektrokinetické a elektrostatické efekty a rastrovací tunelovou

mikroskopii. V

experimentální části

práce popisuje konstrukci přístroje a jednotlivé experimenty provedené

s

rů)nými roztoky

a kapalinami bez vnějšího elektrického pole

i

s polem.

Vysoce

hodnotím

zajímavý experiment, ve kterém autorka ukázala,Že

je

schopna Ve studovaných roztocích a kapalinách měřit efekty spojené s distribucí nábojů.

Díky

oiigina1it! práce, tato přináší více otázek neŽ odpovědí.

Formální připomínlql;

1.

2.

aJ.

4.

5.

6.

7.

Str. 20:

Mezi

nadpisy by měl byt umístěn alespoň krátký text.

Str' 21: Komentáře pod nadpisy Potenciál proudění a Šedimentační potenciál jsou _heslovité

a čtenáři nedávají smysl.

Str. 23:

Veličina

n je poěetní koncentrace nabitých částic (iontů).

Str.24: Pro Boltzmannovu konstantu autorka ploužíváněkdy

u.ite

^a

jindy

malé ,,k,,.

Str.

25:

Komentáře k Debye-Huckelově linearizaci Boltzmannovy-Ěoissonovy _rovnice jsou kusé a mnohdy symbolické. Diplomantka by si měla byt vědoma toho, že

ryž*anirovnice

jsou symbolicky vyjádřené věty ve smyslu jazykového

ítuu.u,

a proto by

i

komentáře k

nim

měly být vyjádřeny větně.

Str. 25:

V

posledním vztahu pro elektrický potenciál chybí proměnná,,x.,.

Str. 35: Řada obrázků nemá áostatečně podiobné tom".rtar..

K

práci

múm

ntisledující

tlotazy

(při

obhajobě by ďiplomantka

měla

odpověclět alespoň

na

dvě níže uvedené otúzky vybrané předsedou komise):

1. Str.

14:

Vznik polymerní trysky při

elektrostatickém

zvlákňování

_nelze

_popsat

_{tím, že} odpudivost a

přitažlivost

_{nábojů v} polymerním roztoku ke kolektoru _,,způso6í

silu

opujnou

kpovrchovému

napětí*,

jakje tvrzeno na této

straně.

Elektrická

siia_.;e

vtomto

pripaao

lry*%

TECHNlcKÁ

UNMERZ|TAV LlBERcl

\,,Řt*-}

í,,l*W,**ta*:lytkin'Ň

_W,

!B!': 442Ú 48s 3531461 david.lukasutLll.cz _! v'sww.ft.tut.cz _! lC: 4'#7 47 &8s ! t}lC: ČL 467 '47 Í38

- WffiW'"tw"ffi,

kolmá na povrchové napětí, které je _{tečné k hladině} kapaliny. Jaké to jsou

fyzikální veličiny'

které o kritické podmínce pro elektrostatické zvlákňování rozhoďuji?

2. Str.

14:

Autorka tvrdí,

Že

polymery

_,'mohou

bý

pouze

ve

stavu tuhém

či

kapalném,,, což není správné. Jaké jsou

další fyzikalní

stavy polymerů?

3. V

práci chybí schéma elektrickéh

o

zapojení přístroje. Načrtněte je a popište je.

4.

Str. 32: Z popisu posunu

jehly'

pohonné převodovky _a enkodéiu naní_jasné proč ,jednomu impulsu enkodéru odpovídá posutí měřicí elektrody o

23

nm. VysvětletĚ

funk;i mecianismu

posunu

jehly

_{a enkodéru.}

5.

Str.

39

a obdobné

tabulky a

grafy: Napětí

je

definováno

jako

_rozdíI potenciálů.

Jak

bylo napětí při experimentech definováno a přístrojem odečítáno?

6.

Str. 43:

Co se tozumí

''pozorovanou deformací povrchu

kapky,

a

jak _byla

tato deťormace pozorována?

7.

Str. 40:

Autorka vyslovila

hypotézu, že ,,mezi sondou a kapalinou

vznikátzv.

e1ektrodový potenciál". Jaké má tento potenciálový

rozdílhodnoty a

znaménko vzhledem k elektrickému zapojení přístroje?

Diplomovou práci hodnotím

-výborněmínus-.

oponent: prof'

RNDr. David

Lukáš, CSc.

----!

( ^{V Liberci}

^{dne 17.}

^5.2015