Varglyan 1 och del av Stadsliden 2:4

Umeå kommun

Postadress: 901 84 Umeå Besöksadress: Skolgatan 31A Telefon: 090-16 10 00 (växel) Webbplats: www.umea.se/kommun

Detaljplanering

Telefon: 090-16 13 61

Mejladress: detaljplanering@umea.se Webbplats: www.umea.se/detaljplanering

Granskningsutlåtande

Handläggare: Malin Nyberger

Detaljplan för fastigheten

Varglyan 1 och del av Stadsliden 2:4

inom Marieområdet i Umeå kommun, Västerbottens län

Ett förslag till detaljplan för fastigheten Varglyan 1 samt del av Stadsliden 2:4 har upprättats av Umeå kommun. Syftet med planen är att skapa planmässiga förutsättningar för skola i två våningsplan samt park. Syftet är också att skapa en god trafiksituation och förbättra dagvattenhanteringen i området. För att skapa en flexibilitet inför framtiden skapas även

planmässiga förutsättningar för bostäder.

Samråd och granskning

Planen handläggs med s.k. utökat förfarande och har varit föremål för samråd under tiden 2019-10-01 till 2019-10-22. samt granskning under tiden

2020-05-20 till 2020-06-10. Sakägare, statliga och kommunala instanser, föreningar m.fl. har getts möjlighet att lämna synpunkter på förslaget.

Följande skriftliga synpunkter har inkommit under granskningen:

LÄNSSTYRELSEN

Har inkommit med ett yttrande enligt nedan.

Allmänt

Syftet med detaljplanen är att skapa planmässiga förutsättning för förskola i två våningar samt park. Syftet är också att skapa en god trafiksituation i området.

Länsstyrelsen yttrade sig över samrådet den 30 september 2019.

Överprövningsgrunder enligt 11 kap PBL

Utifrån inkomna granskningshandlingar har länsstyrelsen ingen erinran LANTMÄTERI

Planbeskrivning

Lantmäterimyndigheten stavas med stor begynnelsebokstav.

En ny fastighet bildas genom avstyckning. Det bör framgå att det även görs en prövning vid en lantmäteriförrättning. Resultatet av en förrättning garanteras inte följa ansökan.

I planbeskrivningen står det under ledningsrätt att fjärrvärme måste flyttas men det är inte preciserat vart. Det bör finnas ett u-område i den nya lokaliseringen.

Kommentar

Planbeskrivningen har ändrats enligt Lantmäteris yttrande.

MILJÖ- OCH HÄLSOSKYDD

Miljö- och hälsoskyddsnämnden tillstyrker planförslaget.

GATOR OCH PARKER Inga synpunkter UMEÅ ENERGI

Umeå Energi har inga synpunkter avs. fjärrvärme-, el-, eller bredbandsledningar.

VAKIN – VATTEN OCH AVLOPP Inga ytterligare synpunkter.

VAKIN – ÅTERVINNING OCH AVFALL Inga ytterligare synpunkter.

BRANDFÖRSVARET

Umeåregionens brandförsvar noterar att Umeå kommun, detaljplanering, anser att frågan gällande brandposter skall hanteras i bygglovsskedet.

Brandförsvaret anser att det ofta är för sent att uppmärksamma frågan om brandposter i bygglovsskedet, den frågan måste hanteras i samband med planering och utbyggnad inför byggande. Därav framför Brandförsvaret samma synpunkter som i samrådsskedet.

För att säkerställa möjligheterna att genomföra en effektiv släckinsats i händelse av brand anser brandförsvaret att en markbrandpost med en kapacitet på 1200 l/min bör anordnas inom detaljplaneområdet. De brandposter som finns inom området är väggbrandposter och underhållsbehovet på dessa är stort. Det kan därför passa bra att i

samband med denna detaljplan anordna en ny markbrandpost med högre kapacitet, så att väggbrandposterna på fastigheterna på sikt kan tas bort.

Kommentar

Det har stämts av med Vakin att det är möjligt att anordna markbrandpost i anslutning till nya förskolan.

YTTRANDE 1

Då trafiken är mer än tillräcklig redan nu på Vargvägen/Lodjursvägen anser vi att det är ett måste att öppna för biltrafik på vägen mellan ÖK och Vargvägen.

Kommentar

Detta är ingenting som regleras i detaljplaner. Trafikreglering kommer att ses över av trafikavdelningen när detaljplanen genomförs.

YTTRANDE 2

Andra kommentaren till kommunen gällande dagisbygget 2020-06-04 Vi har tagit emot kommunens planlösning samt ”byråkratiska”

kommentarer gällande byggandet av ett dagis som på höjden är mycket högre än det gamla. Vi blir informerade om hur ljus, buller och utsläpp kommer att se ut, mätningar som är flera år gamla. Vem kan garantera att mätningar som gjordes 2017 även gäller och är de samma för 2020?

Mycket märkligt!

När det gäller ljus och skuggning så framkommer att det blir sämre dagsljus i mars och september! September, höst när mörkret börjar lägga sig över oss, är det då försvarbart att minska det ljus som vi så väl behöver för vårt välmående?

Vi ställde frågan i förra dokumentet gällande höjden på skolan och varför det inte går att gräva ned till cykelbanans höjd vi fick inget svar på detta och ställer den åter i detta dokument. Om detta gjordes skulle för det första dagsljuset bevaras för oss boende och utsikten från våra uteplatser skulle inte domineras av detta tvåvåningshus.

Så till trafiksituationen, vi ser en mycket ökad trafikering med ljud och avgaser vilket inte går att jämföra med den vid det nu rivna dagiset då antal barn kommer ökas drastiskt. Inget står att läsa om risken för olyckor som byggs in med den tänkta uppsamlingsplatsen för dagvatten.

Även risken för mycket dagvatten i vårt bostadsområde är något som NI nu bygger in. Den grusplan där NI nu tänker sätta ett tvåvåningshus som hittills fungerat som dräneringsområde kommer i stor utsträckning att asfalteras vilket innebär att vattnet kommer rinna ned till oss boende.

Det framkommer att vissa tycker att bygget av dagis på denna plats och på denna höjd är mycket bra. Ja men självklart de som nu ”blev av med” det gamla dagiset är överlyckliga. Vi har mottagit hälsningar liknande ”nu är det er tur att dras med dagis och ungar”. Varför ska det vara så svårt att med en enkel lösning skapa ett nybygge som alla känner sig bekväma med?

Gräv ned höjden och bygg i höjd med cykelbanan!

Förhoppningsvis kommer svar på våra ånyo ställda frågor, för vi har förstått att någon träff med ansvariga på kommunen som vi efterfrågade vid

informationsmötet inte kommer att ske. Orsak? Ja det skulle vara intressant att få veta.

Kommentar

Ett genomförande av planförslaget innebär ökad trafik vilket i sin tur leder till högre ljudnivåer och ökade avgasmängder. Varken ljudnivåerna eller

luftkvalitén kommer dock upp i de nivåer som innebär att några riktvärden överskrids. Generellt så har vi i Umeå problem med luftkvalité, på grund av avgaser, längs Västra esplanaden. Dels för att det är väldigt mycket trafik, dels för att det är relativt sluten bebyggelse runt gaturummet och dels för att det är mycket start och stopp för biltrafiken. Att trafiksituationen i anslutning till planområdet i trafikmängd, sluten bebyggelse och

start/stopp skulle bli liknande som Västra esplanaden är inte tänkbart. För buller så gäller generellt att om trafiken dubbleras så ökar bullret med ca 2- 3 dBA. En ökning med 2-3 dBA i detta område bidrar ändå inte till att riktvärden överskrids. Även om mätningarna är några år gamla så ligger vi så långt ifrån att överskrida riktvärdena att det inte har någon avgörande betydelse.

Detaljplanen förhindrar inte att marknivån sänks eller att byggnaden grävs ner för att hamna i linje med cykelvägen. Den ställer dock inte krav på det heller. Det gäller att få till en god tillgänglighet från parkering till entréer osv. Detta studeras närmare i bygglovet.

Eftersom detaljplanen säkerställer att kommunen har rådighet över angränsande område, parkmarken, så anses dagvatten kunna omhändertas på denna yta. Parkavdelningen tillsammans med Vakin utreder och projekterar hur dagvattenhantering ska ske.

YTTRANDE 3

Att låta hämtning/lämning från förskolan ske från Vargvägen, en bussväg med "flaskhals" vid övergångsstället utan några som helst trafikskyltar som visar vem som har företräde är inte alls en bra idé. Den trafiksituation som är där nu fungerar endast för att den vägen endast används av bussar och boende. Att påstå att trafiksituationen är besvärligare nere på Mårdvägen än på Vargvägen finns det inga belägg för presenterade i detaljplanen.

Vargvägen är en väg med genomgående trafik, bussgata och betydligt fler boende längs med än på Mårdvägen. Busstrafiken på Vargvägen är som tätast vid tider för avlämning och hämtning av barn. Vi har ett

övergångsställe ”flaskhals”, en busshållplats med innestående buss,

boende på Vargvägen på väg till jobb, samtidigt som lämning/hämtning ska ske. Upplagt för trafikkaos. På Vargvägen har trafiksäkerhetsåtgärder nyligen vidtagits för att öka säkerheten för passerande gående, som nu kommer att åsidosättas med ökat trafikflöde under känsliga perioder. Vill man öka trafiksäkerheten på Mårdvägen/Björnvägen, sätt upp ett trafikljus där då. Vi vill att en trafiksäkerhetsanalys och beräkning av framtida flöden för Vargvägen presenteras

Kommentar

Trafikskyltning regleras inte i en detaljplan. Gator och parkering har ansvar över kommunens gator och de gör bedömningen att det är okej med en in/utfart mot Vargvägen.

Flaskhalsar behöver inte vara någonting negativt utan bidrar ofta till en sänkt hastighet och tryggare trafiksituation.

Det är möjligt att det skulle gå att sätta upp trafikljus i korsningen

Mårdvägen/Björnvägen. Mårdvägen är mindre i sin helhet så trafikljus till trots så är Vargvägen bättre rustad för trafiken för förskolan. Se också kommunens kommentargällande trafik för yttrande 5.

YTTRANDE 4

Jag tycker erat förslag är bra. En ny förskola i två plan där markytan utnyttjas effektivt passar bra in i vårat område. Placeringen är bra, trafiksituationen runt förskolan blir bättre. Den ökade belastningen på Vargvägen begränsad till korta tidpunkter morgon och eftermiddag, är försumbar. Rockaden förskola - parkmark bör medföra bättre möjligheter att hantera den vattenbemängda marken.

YTTRANDE 5

Sammanfattningsvis förordar vi, som i vårt tidigare svar, att den nya skolbyggnaden placeras på samma plats som tidigare.

1. Tidigare svar i ärendet den 22 oktober 2019.

Sammanfattning

"Med dessa invändningar mot föreliggande detaljplan för Varglyan 1 föreslår vi att ärendet omprövas och att förskolan inte flyttas till den begränsade markyta som står till buds enligt förslaget. Den begränsade ytan torde vara anledning till att föreslagen byggnad skall bestå av två våningar.

Trafiksituationen i Mariedal skulle starkt försämras med föreliggande förslag i jämförelse med den trafiklösning som skulle kunna åstadkommas om nya skolan byggdes på samma plats som tidigare”.

2. Kompletterande synpunkter på trafikfrågan den 7 juni 2020.

”Vårt förslag är ändå att utreda en nybyggnation på den gamla tomten, men med en förskjutning snett inåt parken, väster ut. Huset får plats, den fria ytan för lek klarar normen, kan kanske till och med ökas och

parkeringsytor kan skapas.”

Kommentar

Lokaliseringen av förskolan är en helhetsbedömning. Det möjliggör för att ta hand om dagvatten i den östra delen utav parken, trafiksituationen för förskolan bedöms bli bättre, varutransporter kan ske på ett tryggare sätt.

Konsekvenser är skuggning/minskad utsikt för några närliggande fastigheter. Konsekvenserna bedöms dock inte vara så påtagliga att det innebär en betydande olägenhet.

Trafik. Vargvägen är byggd för att kunna hantera större trafikflöden än Mårdvägen vilket gör det rimligt att leda in trafiken till och från förskolan där. Siktförhållandena är (till skillnad från Mårdvägen) goda och antalet in- och utfarter är relativt få. För biltrafik är det återvändsgränd vid

vändplanen högst upp, vilket anses begränsa biltrafiken då ingen genomfartstrafik sker.

När det gäller avsmalningens funktion är det något man får titta närmare på när exakt placering av in- och utfarter sätts. Kanske krävs det ett gupp istället men passagen kommer även fortsättningsvis att vara

hastighetssäkrad. Bedömning är också att det ges bättre möjligheter att skapa en bra trafiklösning när det gäller leveranstrafik, avfall och

hämta/lämna enligt detaljplanens förslag än nere vid Mårdvägen. Inte minst när det kommer till att undvika backrörelser. Backning med lastbil över gc-stråket är mer trafikosäkert än att korsa gång- och cykelstråket vid avsmalningen på Vargvägen där man har god sikt och slipper backa.

Att boende på Vargvägen skulle uppleva kaos vid hämtning och lämning har vi svårt att se. Det sker inne på slingan vilket inte stoppar upp trafiken på Vargvägen. En plats där det skulle kunna bli lite problematiskt vid kl 8 och 16 är nere vid trafikljuset och in/utfarten från Lodjursvägen. De kan få svårt att ta sig ut om det stå ett par bilar och väntar vid rödljuset.

Angående den alternativa lösningen så handlar det återigen om en helhetslösning. Denna lösning kanske skulle bidra till att färre påverkas genom att det hamnar granne med en förskola. Parken skulle dock försvinna nästan helt. Dagvatten skulle vara väldigt svårt att hantera och delar av området skulle riskera att översvämmas. Att dra in

trafik/parkering så långt i området skulle bidra till försämrad gång- och cykeltrafik samt att parken inte blir lika skyddad för barnen att leka i.

YTTRANDE 6

Vi anser att Umeå kommun inte har svarat på delar av vår förra skrivelse samt att kommunen inte tar oron för den förändrade trafiksituationen på allvar. Dessutom förstår vi inte vitsen med att ”klämma” in den tänkta nya förskolan där det är som minst avstånd mellan husen på övre och nedre Vargvägen. Det rimliga torde vara att anlägga förskolan där det är luftigare.

Vi skrev tidigare ett förlag om att dra om cykelbanan för att på så sätt skapa förutsättning för en större personalparkering på befintlig plats samt av- och pålastningsyta för föräldrar och varutransporter utan att behöva dela utrymmet med cyklister.

Att flytt förskolan innebär att den flyttar längre ifrån en av busslinjerna.

Detta torde innebära att fler väljer att ta bilen istället för bussen till och från skolan. Som vi skrev tidigare är det betydligt fler hus och lägenheter längs med Varg- och Uttervägen jämfört med Mårdvägen. Om det anses

vara en besvärlig korsning där idag borde det tämligen enkelt kunna lösas genom att trafikljus sätts upp vid korsningen Mårdvägen/Björnvägen.

Vi vill med denna skrivelse att kommunen tänker om och om de fortsatt ska byggas en förskola att den då uppförs på ungefär samma ställe som idag. Där finns bättre möjligheter för att skapa en luftig yta för både boende och förskola. Det blir dessutom igen öka påfrestning av

trafiksituationen efter Vargvägen som redan idag har mycket trafik efter sig. Framförallt morgon och eftermiddag vilket är de tider då troligen de flesta föräldrar kommer att lämna och hämta sina barn.

Vi saknar dessutom en detaljerad karta så vi kan se mer exakt var

exempelvis staket ska stå. Om nu denna förskola ska byggas så visa hänsyn och flytta staket tilltagande avstånd från husen närmast förskolan så det blir så luftigt att det känns naturligt att välja att gå den vägen till nya parken. Inte som att man ska smyga och gena över grannarnas lilla tomt.

Här finns många pluspoäng att hämta både för oss boende och kommunen.

Förslag på alternativ dragning av staket i blått nedan för att möjliggöra en naturlig gångväg till nya parken för boende.

Kommentar

Placeringen av förskolan är en helhetslösning, se kommunens svar för yttrande 5.

Gång- och cykelvägens sträckning. Vi arbetar för att planera för en miljösmart stad där klimatsmarta färdmedel ska prioriteras. Då gäller det att prioritera enkla och säkra stråk för gång- och cykel.

Angående trafikljus på Mårdvägen, se kommunens svar för yttrande 3.

Strax österut på denna bild finns ett släpp mellan fastigheterna där boende enkelt kan ta sig ut i parken. Det bedöms därmed att det finns god tillgång för att kunna ta sig ut i parken även för de fastigheter som blir närmast granne med förskolan.

YTTRANDE 7

Trafiksituationen på Vargvägen, som redan i dag under morgon och kväll är omfattande, skulle bli ohållbar då många barn ska lämnas och hämtas samtidigt som barn ska korsa Vargvägen till och från skola och aktiviteter.

Möjligheterna att cykla och resa kollektivt är nog bra, men det kommer inte att fungera för stressade föräldrar som har svårt att få livspusslet att fungera. Bilen kommer för många att vara det enda alternativet särskilt under den kalla och mörka årstiden.

Att bygga en förskola i två plan på den högst belägna och smalaste ytan anser vi vara ett mycket dåligt förslag! Det finns flera bättre alternativ än att förstöra ett väl fungerande bostadsområde som det ser ut i dag. Här har det varit tryggt och säkert att se sina barn växa upp i en fin miljö.

Kommentar

Angående trafiksituationen, se kommunens svar för yttrande 3 samt 5.

Angående två våningar och lokaliseringen av förskolan, se kommunens svar för yttrande 5.

YTTRANDE 8

Vi har tagit del av vad ni på kommunen har för svar på de åsikter vi lämnat gällande nybygget av en förskola här på Mariedal. Känns som

kommentarerna från er är förskrivna och att ni verkligen inte tagit någon hänsyn till de punkter som inkommit. Ni har redan bestämt att ni ska bygga och hur sedan struntar ni i omgivningen. Den största pucken för vårt

hushåll är skuggningen som kommer att påverka vår fastighet betydligt mer än er så kallade skuggstudie visar. Jag vill inte ha skugga på någon del av min fastighet någon månad på året. Ni påstår att från april-augusti blir ingen påverkad av någon skugga, men vissa fastigheter får skugga under dagtid i mars men inte hela dagen. Hur blir det under december, januari och februari då? Dessa månader får vi idag in solljus, men med en förskola i 2 plan som byggs på en höjd kommer den solen vara ett minne blott. Alla fattar väl att vi har sol när solen står som högst men det är inte då behovet av solljuset är viktigast, utan det är under vinterhalvåret. Jag skulle gärna vilja se en skuggstudie som visar solen i januari, februari och i oktober. Hur mycket skugga får min fastighet då enligt er studie? Jag kan bespara er pengen på studien om ni vill för jag kan intyga att vi inte kommer få någon solstråle på fastigheten under de månaderna. Hur kan ni försvara att det är ok att bygga en förskola som ger boende i området ett försämrat

välmående pga mörker?

För att lösa detta problem för er så bygg antingen en 1-plans förskola eller gräv ner den till cykelbanans höjd. Detta skulle göra att vi kan få lite

solstrålar samt att det inte skulle sticka ut och se dumt ut med en koloss till byggnad mitt i området. En annan del som vi ifrågasatte var varför bygger man förskolan på den smalaste delen av hela ”parken” Finns en stor

gräsmatta att förstöra och bygga på så varför där det är som smalast? Finns även mycket yta att bygga på nedanför Bräntis och på Mariehemsängarna vid Hermelinvägen.

Känner fortfarande oro gällande översvämningsrisken på min fastighet då ni tar bort dräningeringsområdet som idag finns på grusplanen. Vad kommer hända med allt vatten när ni asfalterar området samt tar bort en del träd. Redan idag blir det blött på gården om det kommer rikligt med regn och då slipper vi få det som rinner ner från grusplanen då de sjunker in. Skulle gärna vilja att ni visar hur ni tänker kring dräneringen efter bygget?

Förhoppningsvis får vi svar på ovanstående frågor samt ett bättre underlag än de ni lämnat ut. Ta den tid ni behöver på er att hitta alternativa

lösningar. Vi ser gärna att det går att ordna ett möte med ansvarig på kommunen som får berätta och svarar på våra frågor.

Kommentar

Det finns inga fasta riktlinjer för skuggning, men en generell utgångspunkt brukar vara att man ska ha sol ca 5 h om dagen mellan kl 09-17 vår- och Höstdagsjämning. Planförslaget bidrar inte till att utgångspunkten överskrids gällande skuggning.

Angående lokaliseringen av förskolan, se kommunens kommentar för yttrande 5.

Angående dagvatten, se kommunens svar för yttrande 2.

Era synpunkter besvaras i både samrådsredogörelsen och nu i granskningsutlåtandet. För att besvara alla synpunkter tar vi på detaljplanering hjälp av arbetsgruppen där olika avdelningar är

representerade. Därmed skulle ni få samma svar på ett fysiskt möte som ni får i text.

YTTRANDE 9

Idag finns en stor allmän yta vid Varglyan 1/Stadsliden 2:4 som är

stadsplanerad som park. Inom parkområdet finns idag grusplan, gräsplan, pulkbacke, grönytor och ängsmark samt en stor lekpark. I anslutning till parkytan finns idag ett bebyggt område där kommunen har en förskola

”Varglyan”. Befintlig förskola harmoniserar idag väl med omkringliggande bebyggelse då den är byggd i ett plan. Umeå kommun beskriver vid samrådsmöte den 8 oktober att man avser förändra stadsplaneringen för området, riva befintlig förskola samt bygga en ny större förskola för fler barn på annan yta och i två plan, annat utförande. Grunden för Umeå kommens förslag beskrivs som :

• Dagvatten. Kommunen hänvisar till analys av 100-års regn som kan medföra översvämning vart 100-år i området.

• Trafiksituation. Kommunen söker bättre trafiklösning för infart till förskola.

• Behov av förskoleplatser.

Dagvatten. Vi vill att Umeå Kommun tar ansvar för dagvattensituationen i området. Umeå Kommun och Vakin ska ta långsiktigt ansvar för

dagvattenfrågan för samtliga medborgare inom området. Inte bara med detta förslag kortsiktigt lösa Kommunens egen lokalfråga genom att riva och lyfta upp förskolan på en höjd. Dagvattenproblemet kvarstår fört ett stort antal kommuninnevånare och fastighetsägare. Vid samrådsmötet den 8 oktober informerar kommunen att det idag inte finns några planer på att förbättra dagvattenledningarna av Vakin.

Trafiksituation. Behåll nuvarande infart och genomför förbättringar av befintlig trafiksituation istället för att försämra och öka risker för

trafiksituationen på Vargvägen. Vi bedömer att kommunens förslag kraftigt försämrar trafiksituationen och kraftigt ökar säkerhetsrisker i området som är ett nav för många fler än de boende för att nå förskolor, skolor och arbetsplatser. Idag finns ingen kollektivtrafik vid infart till befintlig placering av förskolan. Befintlig infart trafikeras av en mycket mindre mängd boende.

Idag finns ett trafikljus vid korsningen Björnvägen/Vargvägen som kommunen föreslår som ny infart. Vargvägen inleds med 150 m väg därefter har Umeå kommun för 1 år sedan smalnat av vägen till 1 fil vid övergångsställe med hänvisning till säkerhet och att det är en mycket använd överfart över bilväg. Vid denna avsmalning förslås infart till förskolan för personal, transporter samt föräldrar till 100 barn. Vägen trafikeras idag av lokaltrafik, bussar. Vägen trafikeras idag av ett stort antal boende för in- och utfart till Björnvägen. Cykelbanorna i området som påverkas av kommunens förslag. Kommunens förslag till placering av ny förskola kommer att förvärra trafiksituationen och öka riskerna i området.

En större förskola kommer att medföra att ett större antal barns skjutsas med bil till förskola, samt transporter för leveranser. Vi ser en risk att cykelbanor kommer korsas av bilar och lastbilar för transporter. Trafiken kommer att öka. Det kommer att bli en propp/kö i korsningen

Björnvägen/Vargvägen. Nuvarande infart till förskola hanterar mindre trafik och ingen kollektivtrafik.

Utformning av byggnaden. Vi föreslår att ny förskola skall byggas i ett plan för att smälta in bättre i befintlig miljö och omkringliggande bebyggelse.

Enligt kommunens förslag skall förskolan byggas i två våningsplan med en nockhöjd på 12 meter och som det skrivs i planbeskrivningen är befintlig bebyggelse idag låg. Detta innebär att den förslagna förskolan kommer att bli mycket dominerande och utstickande byggnad som avviker kraftigt och dominerar i området. Den nya byggnaden kommer att upplevas som en hög mur. Byggnaden förslås byggas på en grund liggande i marknivå med taken på närliggande låga grannhus. Den nya förskolan som föreslås i två

plan kommer då att försätta omkringliggande låga hus i skugga en stor del av året och dygnet.

Placering av byggnaden. Vi föreslår en annan placering av ny förskola sker på befintlig bebyggd mark. Dränera om och fyll ut befintlig byggyta och bygg ny förskola på befintlig plats på1 plan.

Förändring av parkyta och stadsplanerat område. Vi föreslår att Kommunen ska behålla nuvarande stadsplanering för området.

Kommunen föreslår att byta nuvarande stadsplanerat område och parkyta.

Kommunen vill bebygga nuvarande parkyta som innehåller bla gräsplan och grusplan och istället upplåta nuvarande bebyggd yta till parkområde.

Kommunen beskriver att allmänhetens och framförallt barn och

barnfamiljerna användande av parkområdena ska fortsätta säkrad genom förslaget.

Kommunen informerar dock om att men avser gräva ur den befintliga mark där befintlig förskola ligger för att möjliggöra naturlig vattenansamling, dvs bygga en damm. Inga barn kan spela fotboll i en grop eller i en damm. Det innebär att parkytorna kraftigt minskas. Vi hänvisar Kommunen att istället bygga ny förskola på befintlig tomt eller annan yta.

Barn- och ungdomshälsa i Umeå kommun. Vi vill att Kommunen står fast vid sin satsning på spontanidrott. Kommunen lyfter fram att man vill främja spontanidrott i kommunen och har genom åren marknadsfört och satsat på detta. Det är med stor glädje vi ser den stora mängd barn- och ungdomar som dagligen använder gräs- och grusytor inom befintligt område för spontanidrott. Kommunens förslag att bebygga nuvarande parkområde och gräva en damm där nuvarande förslag ligger tar bort denna möjlighet till spontanidrott.

Staket. Vi föreslår att eventuellt staket placeras 2.5 meter från tomtgräns.

Kommunen föreslår ett staket direkt på tomtgränsen till angränsande fastigheter. Det tänkta staketet mot fastigheterna på Vargvägen markerad 1-7 bör flyttas ut 2,50m från tomtgränsen. Detta för att möjliggöra en uppsättning av byggställning eller skylift vid reparation och underhåll av husen. Man skulle även då kunna komma ut till parken utan att man först måste passera över privat fastighets mark.

Försämrad boendemiljö. Vi motsätter oss att kommunen försämrar boendemiljön för oss som bor i området. Vi som bor i området har valt att bosätta oss här under de förutsättningar som råder med befintliga parkytor och bebyggelse. Kommunens förslag skulle helt förstöra områdets karaktär med harmonierad bebyggelse, stora parkytor, fungerande trafiksituation med trygga cykelbanor för alla utan korsande trafik.

Kommentar

Angående dagvatten, se kommunens kommentar för yttrande 2.

Angående trafiksituationen, se kommunens kommentar för yttrande 3 samt 5.

Angående lokaliseringen av förskolan, se kommunens kommentar för yttrande 5.

Spontanidrott. Gator och parker har ansvaret för kommunala parker och grönområden. I detaljplanen regleras inte hur parkens ska utformas.

Parkavdelningen ska se över parkens utformning och funktion och hur den bör utvecklas framöver.

Staket. Det finns ett släpp mellan kedjehusen som gör att tillgängligheten till parken fortfarande anses vara god. Allt underhåll av ens egen

byggnation ska kunna ske på den egna fastigheten. Bedömningen bör därmed vara gjord när era fastigheter avstyckades, att det finns yta på den egna fastigheten för att kunna ställa upp en stege eller ställning.

Försämrad boendemiljö. Kommunens intention är givetvis att skapa just trygga och väl fungerande miljöer, men i en växande stad går det aldrig att garantera att en boendemiljö förblir oförändrad över tid. Framtagandet av en detaljplan innebär alltid en översikt av den befintliga platsen, med målet att förbättra den eller hitta sätt att möta tillväxt och nytillkomna behov, och då måste olika intressen vägas mot varandra. I det aktuella ärendet har kommunen gjort bedömningen att ett genomförande av planförslaget inte innebär någon betydande olägenhet för omgivande fastigheter.

YTTRANDE 10

Jag har läst igenom förslaget och vidhåller fortfarande att placeringen av nya förskolan är sämre än tidigare. Jag vill att detta förslag kasseras. Jag tycker synd om mina grannar som hamnar i skugga den del av året som dagsljuset redan är kraftigt begränsat. Jag tycker att det är eländigt att förminska befintlig gräsyta eftersom den dagligen används av både vuxna och barn för fotboll och brännboll. Det var även smärtsamt att inse att så många träd måste fällas för att göra plats för byggnad och gård. Sen tycker jag att det är anmärkningsvärt att det vid förra mötet kallades att säkra upp dagvattenavrinningen inför 100-årsregn, men som i denna text är ändrad till 10-års-intervall. Det tolkar jag som skrämseltaktik och falsk information.

Hitta en annan placering!

Kommentar

Angående lokaliseringen av förskolan, se kommunens svar för yttrande 5.

Angående skuggning, se kommunens svar för yttrande 8.

Vakin har ansvar för att ta hand om ett 10-årsregn i sitt dagvattennät.

Kommunen som helhet har dock ansvar för att kunna ta hand ett 100- årsregn.

YTTRANDE 11

Hej, plankartan och beskrivningen ser bra ut ur vårt perspektiv (Brf Björnamen). Vi ser fram emot en trevlig stadspark där

dagvattenproblematiken hanteras på ett bra och "snyggt" sätt och tror även att trafiklösningen kommer att bli mycket bättre än idag.

YTTRANDE 12

En byggnad i denna storlek (sex stycken förskoleavdelningar) med nockhöjd på +49 meter över nollplanet sticker ut i stadsbilden. Området kommer att upplevas som mer instängt. Byggnaden måste bli proportionerlig i

förhållande till omgivande byggnader.

• Vi ifrågasätter att detaljplanen nu även innefattar möjlighet till bostäder.

Bostäder har ej varit en del av planområdets syfte.

• På s 11 i detaljplanen står det att parken nu kommer att vara mer avskild än tidigare. Detta ses ej som positivt. Den öppna ytan där många rör sig har skapat trygghet.

• Grannar till den föreslagna platsen för förskolan kommer att utsättas för en annan ljudbild än den nuvarande, med en förskolegård. Särskilt med tanke på att förskolan ska innehålla sex stycken avdelningar.

• Dagvattenproblemet på nuvarande förskolemark borde kunna lösas genom att göra den nedsänkning i marken som beskrivs i detaljplanen, alternativt förbättra avrinningen på andra sätt. Då borde den nya förskolan kunna byggas på nuvarande förskoleyta.

Kommentar

Angående höjden av bygganden, se kommunens kommentar för yttrande 9.

Bostäder. Denna fråga fanns med i ansökan och i planbeskedet. Då var beslutet att utreda förskola i bottenplan och sedan gruppboende på våningsplan två. Det ansågs dock blir för stor byggrätt om förskolan skulle byggas i sex avdelningar i en våning, så därför gick vi vidare med att utreda en förskola i två våningsplan. Vid samrådet fick vi synpunkt från politiken om att gruppboende inte längre fanns med i planen. Lösningen blev då att göra en flexibel plan som i framtiden innebär att förskolan skulle kunna omvandlas till ett gruppboende eller annan form av boende. Det är dock inga planer som finns idag, men en detaljplan gäller fram tills att den ersätts av en ny och då vill vi göra livstiden så lång som möjligt med en lite flexiblare användning.

Avskild park. Parkavdelningen har varit en del av arbetsgruppen vid framtagandet av detaljplanen. De bevakar dessa frågor och har inga synpunkter gällande trygghetsaspekten för parken enligt planförslaget.

Ljudbild på grund av förskola. Förskola bedrivs dagtid då de flesta är i skolan/på arbetet.

Angående dagvatten, se kommunens kommentar för yttrande 2.

YTTRANDE 13

För att behålla möjligheten till varierad spontanidrott tillgänglig för alla i området, så är det viktigt att fotbollsplanens fulla storlek behålls och inte decimeras till förmån för en parkmiljö med små Suboptimerade ytor i olika parkavdelningar/planteringar. Att ta ner storleken på en fotbollsplan gör den ointressant för både fotboll och brännboll och den kan då bara användas som vilken annan liten gräsyta som helst. Låt oss behålla en multifunktionell yta när vi nu förlorar grusplanen.

Kommentar

Angående parkens utformning, se kommunens kommentar för yttrande 9.

YTTRANDE 14

För högt, passar inte alls in i området.

Fel plats, för trångt mot kringboende.

Bil och bussväg, cykelbana som korsar vägen, förskolan innebär ökad trafik.

Corona, corona - Vi behöver utrymme, vi behöver glesa ut inte förtäta.

vi behöver plats för tex. hemester.

Bygg förskolan borta vid Bräntberget mellan Hermelinvägen och Bräntberget.

Vattenavrinningen för området, husen runt omkring är inte löst.

Kommentar

Angående skuggning, se kommunens kommentar för yttrande 8.

Angående lokalisering, se kommunens kommentar för yttrande 5.

Angående trafik, se kommunens kommentar för yttrande 5.

Angående dagvatten, se kommunens kommentar för yttrande 2.

YTTRANDE 15

Hur jag än försöker ser jag ingenting som skulle bli bättre med att placera förskolan intill Vargvägen. 1.

1. Trafiksituation

Till att börja med kommer trafiksituationen snarare att både förvärras och försvåras. Vargvägen är betydligt mer trafikerad än vad Mårdvägen är då ett mycket större antal boende samt bussar idag trafikerar sträckan förbi den tilltänkta nya förskolan. Med alla föräldrar som skulle behöva lämna och hämta barnen vid förskolan och de allra flesta kör bil för att göra det så ser jag inte hur detta skulle fungera överhuvudtaget, dels trafikmässigt och dels en stor brist av parkeringsmöjligheter för att inte tala om den

olycksrisk det blir för barnen. Med dåvarande placering, alltså med infart från Mårdvägen, där också mycket goda parkeringsmöjligheter redan finns (som inte heller är möjligt att skapa vid Vargvägen) finns alla

förutsättningar och inte heller någon olycksrisk för barnen som ska ta sig till och från förskolan. Att hävda svårigheten med varutransporter med dåvarande placering kan

inte vara någon större stötesten då det enkelt skulle gå att motverka och någon olycka har mig veterligen inte inträffat så länge förskolan har legat där och återigen så skulle det vare sig bli enklare eller bättre med

varutransporter med ny placering. Att varutransporter sker där det inte är bil/busstrafik måste ju tvärtom vara bättre och säkrare. De få

gångtrafikanter och cyklister som färdas längs gång- och cykelbanan ser sig naturligtvis för de gånger det transporteras varor till förskolan så att varubilen måste korsa deras framfört har ju ingen som helst betydelse.

Vidare läser jag i detaljplanen på sid 17 att det i korsningen Vargvägen- Björnvägen

finns trafikljus vilket skulle leda till en säkrare trafiksituation. Varför skulle den det? Tvärtom finns som jag ser det en risk för trafikstockningar pga den livligare trafiken i den korsningen.. och tror man inte på det är det väl en nog så enkel åtgärd att uppföra ett trafikljus i korsningen Mårdvägen- Björnvägen också vilket hur som helst skulle ha gjorts för länge sen då det är allt annat än säkert med barn som ska gå över vägen (många som går/cyklar, dvs korsar vägen där på väg mot Godishuset) och bilar som kör alldeles för fort längs Björnvägen.

2. Lekyta

Som boende intill fotbollsplanen kan jag dagligen konstatera hur flitigt den nyttjas av barnen i området, att ta bort eller minska den ytan skulle vara oerhört tråkigt. För fotboll och brännboll som spelas behövs den ytan! På sid 6 läser jag att den planerade stadsdelparken skulle kunna användas för mer ”ytkrävande lekar”. Jag har svårt att se att något mer ytkrävande än det som redan finns med befintlig fotbollsplan överhuvudtaget är möjligt, tvärtom så kommer det försvåra och omintetgöra den så givande och nyttiga rörliga leken som utförs idag, särskilt för de lite större barnen som annars gärna väljer stillastittande och spel framför datorn vilket är allt annat än positivt. Dessutom finns en grusplan intill fotbollsplanen, en grusplan som med lyktstolpar utmed är som gjord för att anrätta en skridskobana, tänk vad roligt det skulle vara för barnen att kunna åka skridskor om vintrarna och vill man ändå anrätta en park kan man väl istället göra det intill skridskobanan genom att förflytta och eventuellt

minska fotbollsplanen något för att då möjliggöra bygge av ny förskola intill Mårdvägen där den alltid har stått, och vill ni få in fler barn genom att bygga två plan så är det ju fullt möjligt där.

3. Annan placering

Finns så många andra placeringar som tål att titta på som alternativ placering. Att exempelvis bygga intill Bräntberget skulle som jag ser det vara det optimala, där skulle det vara tryggt och säkert och omslutande av skog, ingen farlig trafik och inget som stör. Inga problem heller att bygga på höjden då det inte skulle störa någon. Mina sista ord och råd får bli att överväga, tänka om och utreda annan placering, behöver inte vara mitt i befintlig bebyggelse där det påverkar så många boende och försämrar för barnen, förvärrar trafikproblemen, försvårar parkeringsmöjligheter för avlämning, hämtning, osv, osv.

Kommentar

Angående trafik, se kommunens kommentar för yttrande 5.

Angående lekyta, se kommunens kommentar för yttrande 13.

Parkavdelningen har varit delaktig i arbetsgrupp vid framtagande i detaljplanen och har bevakat sina intressen.

Desto mer central placering av skola/förskola, innebär att desto fler har närmare och därmed lättare att ta sig dit på ett klimatsmart sätt. Umeå växer hela tiden och förskolor kommer att behöva byggas i takt med att vi blir fler.

REVIDERINGAR Planbeskrivning:

 Förtydligande angående flytt av fjärrvärme.

 Förtydligande angående ansökan om fastighetsbildning.

Kvarstående synpunkter (både från samråd och granskning)

- Berörda och sakägare, (underrättelse med besvärshänvisning):

Från samrådet:

Yttrande 1-13, 16, 19, 22-29

Tillkommande efter granskningen:

Yttrande 1, 3 och 5.

Denna handling har godkänts av planchef Clara Ganslandt med

konsultansvarig planarkitekt Malin Nyberger som handläggare. Handlingen

är godkänd i kommunens elektroniska system och har därför ingen namnunderskrift.

Detaljplanering, Umeå kommun, augusti 2020