Migrationsöverdomstolen
Avdelning 03
2012 -01- 2 3
Meddelat i Stockholm
KLAGANDE 2. 1.
Uppgiven ställföreträdare:
MOTPART Migrationsverket
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrättens i Göteborg, migrationsdomstolen, beslu t den 30 november 2011 i mål nr UM 5560-11, se bilaga (Migrationsverkets ärenden nr m.fl.)
SAKEN Avvisad talan
MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE 1. Migrationsöverdomstole n meddelar prövningstillstånd .
2. Migrationsöverdomstole n undanröjer migrationsdomstolens beslut och visar målet åter till migrationsdomstolen för ny handläggning.
Postadress Box 2302 103 1 7 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefa x Expeditionsti d 08-561 690 00 08-1 4 98 89 måndag-freda g E-post: kammarrattenistockholm@dom.se 09:00-16:0 0
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 03
BESLUT Sida 2
Mål nr UM 10352-11
YRKANDEN M.M.
yrkar, som uppgiven ställföreträdare för
och att migrationsdomstolens beslut ska undanröjas och målet återförvisas till migrationsdomstolen eller till Migrationsverket för utredning i sak och fortsatt handläggning.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Migrationsöverdomstolen finner skäl att meddela prövningstillstånd.
Migrationsöverdomstolen har i flera avgöranden berör t frågor om bristande processbehörighet. Migrationsdomstolen ha r i det nu över- klagade beslutet åberopat tre avgöranden, vilka redogörs för nedan.
I det första avgörandet, MIG 2009:17, hade tre barn ansökt om uppehålls- tillstånd grunda t på anknytning till sin syster. Migrationsverket avslog ansökningarna efter prövning i sak medan migrationsdomstolen avvisade överklagandet med hänvisning till bristande processbehörighet .
Migrationsöverdomstolen konstaterade at t barnen var minderåriga och saknade processbehörighet i målet. Deras syster ansågs inte ha visat att hon hade behörighet att föra barnens talan. Migrationsöverdomstolen avvisade överklagandet .
Även i MIG 2010:4 hade ett barn ansökt om uppehållstillstånd grunda t på anknytning. Migrationsverket avslo g ansökan efter prövning i sak medan migrationsdomstolen avvisade överklagandet med hänvisning till
bristande processbehörighet. Migrationsöverdomstolen konstaterad e att de överväganden som gjordes i MIG 2009:17 angående minderåriga barns processbehörighet i mål angående uppehållstillstånd alltjämt äger giltighet. Samtidig t fastslog Migrationsöverdomstolen, med åberopande av RÅ 2010 not. 18 , att den som på grund av bristande processbehörighet
Migrationsöverdomstolen Avdelning 03
fatt sin talan avvisad i migrationsdomstolen måste kunna utverka
Migrationsöverdomstolens prövning av beslutets riktighet. I det aktuella fallet ansåg Migrationsöverdomstolen att beslutet om avvisning var korrekt. Överklagandet avslogs därför.
I Migrationsöverdomstolens mål nr UM 9536-10 hade Migrationsverket och migrationsdomstolen prövat frågan o m uppehållstillstånd i sak.
Migrationsöverdomstolen noterade att barnen var minderåriga och före- lade anknytningspersonen att visa sin rätt att företräda barnen och informerade om att överklagandet skulle kunna komma att avvisas om någon sådan komplettering inte kom in. Då Migrationsöverdomstolen ansåg att de handlingar som getts in var otillräckliga avvisades sedan överklagandet.
Migrationsöverdomstolens avgöranden innebär följande. Om under- instansen avvisat en ansökan om uppehållstillstånd eller ett överklagande med hänvisning till bristande processbehörighet sk a överinstansen pröva detta beslut i sak. Den som har fått sin talan avvisad på denna grund måste nämligen kunna utverka en prövning av beslutet (se MIG 2010:4).
Om underinstansen i stället har prövat frågan om uppehållstillstånd i sak ska överinstansen behandla bristande processbehörighet so m ett
prövningshinder. Klaganden ska då föreläggas att avhjälpa bristen och informeras om att överklagandet kan komma att avvisas om någon komplettering inte kommer in. Föreläggandet ska delges. Om klaganden inte efterkommer föreläggandet kan överklagandet seda n avvisas. Dessa principer gäller för övrigt allmänt inom förvaltningsprocessrätte n oc h inte bara på migrationsområdet.
I förevarande mål har Migrationsverket avvisat
och ansökningar om uppehållstillstånd me d hän- visning till bristande processbehörighet. Med hänsyn till de nämnda
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 03
BESLUT Sida 4
Mål nr UM 10352-11
avgörandena borde migrationsdomstolen inte ha avvisat överklagandet utan i stället ha prövat om Migrationsverkets beslut var riktiga, varvid talan skulle ha bifallits eller avslagits. Detta fel innebär att migrations- domstolens beslut ska upphävas och målet visas åter till
migrationsdomstolen för ny handläggning.
Beslutet få r inte överklagas (16 kap. 9 § tredje stycket utlänningglagen).
kammarrättsråd
ordförande kammarrättsråd
referent adjungerad ledamot
kammarrättsfiskal
KLAGANDE 1.
2.
Uppgiven ställföreträdare/ombud:
MOTPART Migrationsverket
Förvaltningsprocessenheten i Göteborg 428 80 Kållered
ÖVERKLAGAT BESLUT
Migrationsverkets beslut och 2011-09-06, diarienr och
SAKEN
Uppehållstillstånd m.m. enligt utlänningslagen (2005:716), förkortad UtlL
BESLUT
Migrationsdomstolen avvisa r överklagandet.
Postadress Besöksadres s Telefo n Telefa x Expeditionsti d
Box 53197 Ste n Sturegatan 14 031-732700 0 031-711785 9 månda g - fredag 400 1 5 Göteborg E-post : forvaltningsrattenigoteborg@dom.se 09:00-15:0 0
Sida 2
FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLU T U M 5560-11E
I GÖTEBORG
Migrationsdomstolen, Avd 2 BAKGRUND
oc h har ansök t o m uppehållstill- stånd p å grun d a v anknytning til l so m är bosatt i Sverige.
Migrationsverket avvisad e ansökningarn a me d i huvudsak följand e moti -
vering. oc h ä r minderårig a oc h
kan int e själv a för a si n talan. ha r int e inkommi t med någon handling som styrker hennes rätt att företräda barnen.
YRKANDEN M.M .
yrkar , so m uppgive n ställföreträdar e fö r oc h at t d e sk a bevilja s uppehållstill - stånd i Sverige . anför i huvudsak at t hon ä r bar- nens biologisk a mamma oc h enda vårdnadshavare då pappan ä r död. Det finns inga id-handlingar eller vårdnadshandlingar so m hon kan lämna in.
Hon yrkar att DN A-test genomförs.
Migrationsverket anse r at t de t int e finn s anlednin g at t ändr a d e överkla - gande besluten.
SKÄL FÖR BESLUTE T
Omyndiga bar n ha r enlig t svens k rätt int e processbehörighe t i fråg a om uppehållstillstånd. har inte gett in-några handlingar eller i övrigt visat at t hon är behörig att föra barnens talan . Mo t bakgrund härav oc h me d hänvisnin g til l MI G 2009:1 7 oc h Migrationsöverdomsto - lens avgörande den 1 7 mars 2011 i mål nr 9536-10 finner migrationsdom - stolen att överklagandet ska avvisas.
Migrationsdomstolen, Avd 2
Det föreligger därför inte skäl att pröva yrkandet om DNA-analyser.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3110)
Rådman
