Sölvesborgs kommun Datum 2020-11-23 Diarienummer
Dnr Sida 2(2)
Området planläggs som besöksanläggning men preciseras till att enbart gälla
parkourpark. Planförslaget medger att hinder till parkourparken kan upplåtas inom hela planområdet. Byggnader som kan krävas för ändamålet begränsas till innanför befintligt staket. Ett u-område avsätts för att skydda underjordiska ledningar.
Inför granskningen har en trafikbullerutredning gjorts, samt en komplettering av riskbedömningen avseende stödmur och urspårning.
Karoline Lindén Bengtsson Planeringsarkitekt
Bilagor Plankarta Planbeskrivning Samrådsredogörelse Utredningar:
Trafikbullerutredning, Tyréns, 2020-11-04
Detaljerad riskbedömning, WSP, rev. 2020-09-23
Beslut sänds till:
[Skriv text här]
7
BARNCHECKLISTA Sida 1(2)
Datum
2020-11-24 Diarienummer
2019/494
Byggnadsnämnden
Handläggare
Karoline Lindén Bengtsson, 0456-81 60 73 karoline.lindenbengtsson@solvesborg.se
Mottagare
Sölvesborg 4:5 del av (parkourparken) - ny detaljplan
1. Förklara hur beslutet, direkt eller indirekt, påverkar barn och ungdomar.
Syftet med detaljplanen är bekräfta befintlig markanvändning i form av parkourpark. Parkourparken är idag redan uppförd och nyttjas främst av barn och ungdomar, samt som en del i föreningsidrott. Genom att ta fram en detaljplan för parkourparken säkerställs barn och ungdomars möjlighet till rekreation och träning i området.
2. Har barn/ungdomar som kan komma att beröras av beslutet fått uttrycka sina åsikter?
☒Ja
☒Nej
Förklara oavsett svar.
Samråd har hållits, där alla har möjlighet att göra sin röst hörd. Ingen riktad aktivitet för att fånga upp barn och ungdomars synpunkter har däremot gjorts.
3. Innebär beslutet att barns och ungdomars bästa sätts i främsta rum?
☒Ja
☐Nej
Förklara oavsett svar.
Detaljplanens genomförande säkerställer barn och ungas möjlighet till rörelse och motion, samt plats att utöva föreningsidrott på.
4. Beskriv eventuella intressekonflikter.
Planområdets direkta närhet till järnvägen kan innebära en risk för individer inom planområde, varför en riskbedömning har genomförts i planarbetet.
Närboende upplever störningar från parkourparken i form av ljud/buller samt försämrad utsikt. En trafikbullerutredning har gjorts i planarbetet.
Karoline Lindén Bengtsson Planeringsarkitekt
8
Sölvesborgs kommun Datum 2020-11-24 Diarienummer
2019/494 Sida2(2)
Anvisningar till barnchecklista
Barnets rättigheter ska beaktas vid alla kommunala beslut. Enligt FN är alla under 18 år att betrakta som barn. I beslutsunderlag ska det tydligt framgå om beslutet rör barn, hur barn påverkas av beslutet och hur barns bästa beaktats. Denna checklista är ett stöd för arbetet och en del av Barnets bästa. Checklistan kan användas vid beredning av ärenden och bifogas ärenden till nämnd.
1. Påverkar beslutet barn?
Den första frågan i checklistan handlar om att i ett tidigt skede av ärendeberedningen göra en bedömning av om beslutet påverkar barn. Oavsett svar ska det ges en
förklaring av hur de berörs eller varför de inte berörs. Om ärendet/beslutet direkt eller indirekt berör eller kan få konsekvenser för enskilda barn, barn i allmänhet eller en särskild grupp av barn ska checklistan fullföljas. Detsamma gäller vid framtagande av policy, riktlinjer, föreskrifter, årlig budget och förändringar i organisation eller administration. Beslut som i första hand rör barn och/eller kan få stora konsekvenser för barn sett till barnkonventionen föranleder mer omfattande arbete och analys. En barnkonsekvensanalys kan innefatta följande steg:
2. Har barn fått uttrycka sina åsikter?
Barn ska ges möjlighet att uttrycka sina åsikter och få dem beaktade i de frågor barn anser att de berörs av (artikel 12). Är beslutet något som barn kan anse sig vara berörda av? Har barn fått möjlighet att uttrycka sina åsikter och fått dem beaktade? Hur? Eller:
Varför inte? Barns åsikter kan fås genom personlig kontakt med barn där de är. De kan också fås genom frågeformulär eller internetomröstningar. Ungdomsrepresentanter eller andra som arbetar nära barn kan agera ombud. Ibland finns underlag med åsikter från barn (till exempel från undersökningar och forum för barns inflytande) som kan användas. När barn uttryckt sina åsikter ska de få uppföljning.
3. Hur har barns bästa beaktats?
Barnets bästa alltid ska komma i första rummet (artikel 3). Barn har fullt och lika människovärde. Barn är sårbara och behöver särskilt stöd och skydd. Rättigheterna ska tillförsäkras alla barn oavsett härkomst, kön, religion, funktionshinder eller andra liknande skäl (artikel 2). Barn ska tillåtas att utvecklas i sin egen takt och utifrån sina egna förutsättningar (artikel 6). I att beakta barns bästa ingår till exempel att beakta barns fysiska och psykiska välbefinnande, tillämpa aktuell kunskap om barns
levnadsvillkor, samverka med relevanta aktörer och ha barnperspektiv. Mer om barns bästa finns i SOU 1997:116 kap 6.
4. Beskriv eventuella intressekonflikter.
Beslutsfattare ska enligt barnkonventionen anstränga sig till det yttersta av tillgängliga resurser för att tillgodose barnets bästa (artikel 4), vilket kan innebära intressekonflikter.
Sammanvägningen av relevanta intressen ska kunna visas. När barnets bästa måste ge vika för andra intressen bör kompensatoriska åtgärder övervägas.
9
Sölvesborgs kommun
Datum
2020-11-24
Diarienummer
Dnr
Sida
2(3)
kan påtagligt skada natur- eller kulturmiljön. Det gäller även för mark- och vattenområden samt fysisk miljö i övrigt som har betydelse från allmän synpunkt på grund av deras naturvärden, kulturvärden eller med hänsyn till friluftslivet. Fritidsbebyggelsen får endast komma till stånd i form av kompletteringar till befintlig bebyggelse. Bedömningen är att detta är en komplettering till befintlig bebyggelse.
Generellt är att nyligen genomförda planuppdrag i närområdet ska öka andelen permanentboende bör denna planen också ha den inriktningen.
Det medför i sin tur ökade krav på samhällsfunktioner som trafik, avlopp och fiber m.m.
Ur landskapsbild är det viktigt att den tillkommande bebyggelsen är anpassad till sin omgivning i skala och form vilket gör att en
exploateringsgrad samt byggnadshöjd spelar en viktig roll.
Området ligger idag utanför verksamhetsområde för spillvatten, men möjlighet att ansluta till allmänt spillvatten och vatten finns då det ligger ledningar framdragna till området.
Allmänt dagvatten är inte utbyggt i detta område. Detta ska därför tas om hand inom den egna fastigheten och får således inte släppas på den allmänna spillvattenledningen.Med stöd av ovan gör Stadsarkitektavdelningen bedömningen att ändringen kan prövas i detaljplan.
Fortsatt handläggning
Efter att sökanden mottagit detta beslut om positivt planbesked är det sökandens ansvar att kontakta stadsarkitekten med önskan om att starta planarbetet. Sökanden kan då få besked om när möjlighet finns att påbörja arbetet med detaljplanen. Innan planarbetet påbörjas kommer ett avtal, som reglerar plankostnaderna att upprättas med den sökande.
Planarbetet bedöms preliminärt kunna genomföras med
standardförfarande. Kommunen bedömer att ett slutligt beslut om att anta en detaljplan i rubricerat ärende kan föreligga inom 12 till18 månader från det att planarbetet startats. Ett positivt planbesked innebär endast ett beslut om att kommunen är beredd att inleda ett planarbete för den sökta åtgärden och ger inga garantier för att slutresultatet blir en antagen detaljplan. Det kan under den formella planprocessen
framkomma förutsättningar som gör att planen får en annan inriktning eller att planarbetet avbryts.
Avgift
Kommunen tar ut en kostnad för planbesked. Separat räkning översänds senare.
14
Sölvesborgs kommun
Datum
2020-11-24
Diarienummer
Dnr
Sida
3(3)
Dan Janérus Planeringsarkitekt Bilagor
Ansökan om planbesked 2020-10-14 Översiktskarta
Gällande stadsplan
Beslut sänds till:
Sökande
15
BARNCHECKLISTA Sida 1(2)
Datum
2020-11-27 Diarienummer
2020/544
Byggnadsnämnden
Handläggare
Dan Janérus, 0456-81 63 61 dan.janerus@solvesborg.se
Mottagare
Byggnadsnämnden
Siretorp 9:11 - Ansökan om detaljplan
1. Förklara hur beslutet, direkt eller indirekt, påverkar barn och ungdomar.
Beslutet kan innebära att en detaljplan tas fram som kan innebära att fler barn och unga bosätter sig i Sandviken.
2. Har barn/ungdomar som kan komma att beröras av beslutet fått uttrycka sina åsikter?
☐Ja
☒Nej
Förklara oavsett svar.
Flaget har ännu inte varit ute på samråd. Det görs när/om ett arbete med detaljplan påbörjas.
3. Innebär beslutet att barns och ungdomars bästa sätts i främsta rum?
☐Ja
☒Nej
Förklara oavsett svar.
Ingen speciell hänsyn till barn och unga är gjorda i nuläget.
4. Beskriv eventuella intressekonflikter.
Området som föreslås för två tomter har tidigare varit en fotbollsplan för främst barn och unga. Under de senare åren har dock inte gräset klippts så den har växt igen. Skulle viljan finnas så kan ytan lätt åter bli en allmän plats för lek och samling.
Dan Janérus Planeringsarkitekt
16
Sölvesborgs kommun Datum 2020-11-27 Diarienummer
2020/544 Sida2(2)
Anvisningar till barnchecklista
Barnets rättigheter ska beaktas vid alla kommunala beslut. Enligt FN är alla under 18 år att betrakta som barn. I beslutsunderlag ska det tydligt framgå om beslutet rör barn, hur barn påverkas av beslutet och hur barns bästa beaktats. Denna checklista är ett stöd för arbetet och en del av Barnets bästa. Checklistan kan användas vid beredning av ärenden och bifogas ärenden till nämnd.
1. Påverkar beslutet barn?
Den första frågan i checklistan handlar om att i ett tidigt skede av ärendeberedningen göra en bedömning av om beslutet påverkar barn. Oavsett svar ska det ges en
förklaring av hur de berörs eller varför de inte berörs. Om ärendet/beslutet direkt eller indirekt berör eller kan få konsekvenser för enskilda barn, barn i allmänhet eller en särskild grupp av barn ska checklistan fullföljas. Detsamma gäller vid framtagande av policy, riktlinjer, föreskrifter, årlig budget och förändringar i organisation eller administration. Beslut som i första hand rör barn och/eller kan få stora konsekvenser för barn sett till barnkonventionen föranleder mer omfattande arbete och analys. En barnkonsekvensanalys kan innefatta följande steg:
2. Har barn fått uttrycka sina åsikter?
Barn ska ges möjlighet att uttrycka sina åsikter och få dem beaktade i de frågor barn anser att de berörs av (artikel 12). Är beslutet något som barn kan anse sig vara berörda av? Har barn fått möjlighet att uttrycka sina åsikter och fått dem beaktade? Hur? Eller:
Varför inte? Barns åsikter kan fås genom personlig kontakt med barn där de är. De kan också fås genom frågeformulär eller internetomröstningar. Ungdomsrepresentanter eller andra som arbetar nära barn kan agera ombud. Ibland finns underlag med åsikter från barn (till exempel från undersökningar och forum för barns inflytande) som kan användas. När barn uttryckt sina åsikter ska de få uppföljning.
3. Hur har barns bästa beaktats?
Barnets bästa alltid ska komma i första rummet (artikel 3). Barn har fullt och lika människovärde. Barn är sårbara och behöver särskilt stöd och skydd. Rättigheterna ska tillförsäkras alla barn oavsett härkomst, kön, religion, funktionshinder eller andra liknande skäl (artikel 2). Barn ska tillåtas att utvecklas i sin egen takt och utifrån sina egna förutsättningar (artikel 6). I att beakta barns bästa ingår till exempel att beakta barns fysiska och psykiska välbefinnande, tillämpa aktuell kunskap om barns
levnadsvillkor, samverka med relevanta aktörer och ha barnperspektiv. Mer om barns bästa finns i SOU 1997:116 kap 6.
4. Beskriv eventuella intressekonflikter.
Beslutsfattare ska enligt barnkonventionen anstränga sig till det yttersta av tillgängliga resurser för att tillgodose barnets bästa (artikel 4), vilket kan innebära intressekonflikter.
Sammanvägningen av relevanta intressen ska kunna visas. När barnets bästa måste ge vika för andra intressen bör kompensatoriska åtgärder övervägas.
17
Sölvesborgs kommun
Datum
2020-11-23
Diarienummer
Dnr 2020/504
Sida
2(3)
Ritningar 2020-09-20, 2020.8311, 2020.8312, 2020.8313, 2020.8314, 2020.8315, 2020.8316, 2020.8317, 2020.8318, 2020.8319
Kontrollansvarig 2020-11-23, 2020.10455 Inkomna synpunkter
Hosaby Hosaby Hosaby Hosaby
Bedömning
Fastigheten ligger inom detaljplan (byggnadsplan) från 1976. Detaljplanen är betecknat med BFI som står för område för bostadsändamål, fristående hus och 1 våning. Det är tillåtet med 45 graders taklutning och en byggnadshöjd på 4,5 meter. Enligt gällande detaljplan får huvudbyggnaden uppgå till 160 kvm och garage/förrådsbyggnad får uppgå till 50 kvm. På fastigheten finns prickmark som innebär mark som inte får bebyggas.
Enbostadshuset och garaget är tänkt att bekläs i grå tegelfasad med svarta fönster och svarta tegelpannor. Huvudbyggnaden uppgår till 160 kvm och garagebyggnaden uppgår till 39 kvm.
Förslaget avviker från gällande plan vad avser placering av murar på
prickmark. I övrigt är förslaget planenligt. Berörda grannar har beretts möjlighet att yttra sig, synpunkter har kommit in.
Berörda fastighetsägare till fastigheten Hosaby 11:49 framför att deras hus ligger redan 2,4 meter under angränsande fastighet. Markhöjningen kommer innebära en olägenhet i form av skuggning, rasrisk, ökad insyn och estetiska problem. Stödmurarna kommer också medföra olägenhet. Fastighetsägarna till Hosaby 11:49 hänvisar även till ett gammalt ärende från 2010 och bifogar ett beslut från länsstyrelsen.
Synpunkter har även inkommit av grannfastigheterna Hosaby 11:126, Hosaby 11:109 och Hosaby 11:125 som framför att det planerade huset blir alldeles för högt och att det inte stämmer överens med övriga hus i området.
Byggnaden kommer att upplevas som hög och stör landskapsbilden. De framför att förutsättningarna för bygglov inte är uppfyllda. Stora ideella värden går de miste om, t.ex. havsutsikt och det ekonomiska värdet.
Stadsarkitektavdelningen har varit ute på plats och tittat på fastigheten. Idag är fastigheten Hosaby 11:165 igenvuxen med växter och träd. Fastigheten skapar redan idag skugga och träden skymmer utsikten. På fastigheten finns stenmur vilket innebär att tillstånd måste inhämtas från länsstyrelsen för att flytta eller ändra på stenmuren.
21
Sölvesborgs kommun
Datum
2020-11-23
Diarienummer
Dnr 2020/504
Sida
3(3)
Höjningen av marknivån innebär att huset på fastigheten Hosaby 11:165 hamnar i samma nivå som intilliggande fastigheten Hosaby 11:109. Det innebär också att en höjning sker mot grannfastigheten Hosaby 11:49.
Sökande har valt att dela upp stödmurarna i etapper för att minska på
upplevelsen av höga murar. Etapperna är även till för att ta hand om dagvattnet på den egna fastigheten. Markhöjningen är förenlig med detaljplanens syfte och behövs för att kunna tillgodose tomtens tillgänglighet.
Byggnadshöjden får uppgå till 4,5 meter och enligt inlämnat förslag uppgår byggnadshöjden till 3,75 meter. Takkuporna som är redovisade är indragna och påverkar inte byggnadshöjden. Taklutningen håller också 45 grader.
I samma detaljplan finns andra planbestämmelser för husen Hosaby 11:120- 11:250 som anger en annan taklutning 27 grader, vilket innebär att det varierar i området gällande byggnadshöjd och upplevelsen av byggnadshöjden. Söder om fastigheten Hosaby 11:165, finns fastigheten Hosaby 11:126-128. Dessa fastigheter omfattas av en annan detaljplan som medger två våningar.
Avvikelsen från planen bedöms som liten och förenlig med planens syfte.
Stadsarkitektavdelningen bedömer att avvikelsen inte innebär en större
påverkan än att den bör kunna tålas. Det finns inte heller anledning att anta att närmiljön för de klagande blir så påverkad att det innebär en betydande olägenhet för dem. Med stöd av 9 kapitlet 30 och 31b §§ plan- och bygglagen kan bygglov beviljas.
Vesna Stevic
Bygglovshandläggare
Bilagor
Anvisningar & upplysningar Redovisning taxan
Beslut sänds till:
Sökande
Kontrollansvarig
22
Sölvesborgs kommun
Datum
2020-11-16
Diarienummer
Dnr 2020/601
Sida
2(5)
Bedömning
Stadsarkitektavdelningen har gjort en lokaliseringsprövning vad gäller ansökan om förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus med stall och
carport/förråd på fastigheten Siretorp 9:79 och Siretorp 9:7 eftersom fastigheterna ligger utanför område med detaljplan.
Centralt i bedömningen är att ta hänsyn till allmänna och enskilda intressen enligt 2 kap. 1 § plan- och bygglagen (PBL), eftersom anpassning till platsen och byggnadsvolymer inte styrs av en detaljplan. Enligt 2 kapitlet 2 § PBL ska prövningen i ärenden om förhandsbesked syfta till att markområden används för det eller de ändamål som områdena är mest lämpade för med hänsyn till beskaffenhet, läge och behov.
Av 2 kapitlet 4 § PBL framgår att mark får tas i anspråk för att bebyggas endast om marken från allmän synpunkt är lämplig för ändamålet.
Av 2 kapitlet 5 § PBL framgår att bebyggelse och byggnadsverk ska lokaliseras till mark som är lämpad för ändamålet med hänsyn till människors hälsa och säkerhet, jord, berg- och vattenförhållandena, möjlighet att ordna trafik, vattenförsörjning, avlopp, avfallshantering, elektronisk kommunikation samt samhällsservice i övrigt, möjlighet att förebygga vatten- och luftföroreningar, bullerstörningar samt risken för olyckor, översvämning och erosion.
Bebyggelse och byggnadsverk som för sin funktion kräver tillförsel av energi ska lokaliseras på ett sätt som är lämplig som hänsyn till energiförsörjningen och energihushållningen.
Enligt 2 kapitlet 6 § PBL ska bebyggelse och byggnadsverk utformas och placeras på den avsedda platsen på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till stads- och landskapsbilden, natur- och kulturvärdena på platsen och intresset av en god helhetsverkan, möjligheterna att hantera avfall samt trafikförsörjning och behovet av en god trafikmiljö.
Enligt 2 kapitlet 9 § PBL får lokalisering, placering och utformning av
byggnadsverk inte ske så att den avsedda användningen eller byggnadsverket kan medföra en sådan påverkan på grundvattnet eller omgivningen i övrigt som innebär fara för människors hälsa och säkerhet eller betydande olägenhet på annat sätt.
Det aktuella området är utpekat som framtida bostäder enligt Sölvesborg kommuns översiktsplan. Fastigheten ligger i anslutning till Mossasträtet och söder om fastigheten Siretorp 9:7 angränsar marken till Siretorps mosse.
Området har mosaikartade landskap med kvalitéer som man ska ta hänsyn till.
Fastigheten består av öppen mark med en hage. Öster om fastigheten finns etablerade fritidshus. Norr om fastigheten finns åkermark samt enstaka byggnader.
26
Sölvesborgs kommun
Datum
2020-11-16
Diarienummer
Dnr 2020/601
Sida
3(5)
Frågan om en tillfartsväg kan anordnas är en sådan aspekt som prövas i ett förhandsbesked. Om det inte finns någon möjlighet att ordna med en tillfartsväg uppfylls inte kraven på en lämplig lokalisering av byggnationen.
Befintlig in- och utfart ska användas från Mossasträtet. Det finns även servitut via den befintliga vägen.
Sölvesborgs energi har fått möjlighet att yttra sig över förslaget och vill
framhålla att fastigheten är belägen utanför befintliga verksamhetsområden för allmänt VA, och det finns heller ingen allmän VA-anläggning i direkt
anslutning till fastigheten. Närmaste allmänna ledningar (tryckspill och vatten) finns längre norrut på Mossasträtet. Dagvatten finns ej.
Det finns dock tekniska möjligheter att låta fastigheten ansluta sig, men detta regleras i så fall genom ett avtal mellan Sölvesborg Energi och fastighetsägaren.
Avgiften för inkoppling måste i så fall minst täcka våra kostnader.
Ansökan om anslutning till den allmänna VA-anläggningen görs genom servisanmälan till Sölvesborg Energi.
Om anslutning inte är möjlig kan det bli aktuellt med enskild vatten- och avloppsanläggning. Kontakt behöver då tas med Miljöförbundet.
Miljöförbundet Blekinge Väst har lämnat yttrande och rekommenderar att stallet placeras längre ifrån befintlig bostadsbebyggelse. Stöd för denna rekommendation finns dels i Folkhälsomyndighetens rekommendationer om ett skyddsavstånd på 200 meter mellan hästverksamhet och bebyggelse, dels i lokaliseringsprincipen och försiktighetsprincipen i 2 kap miljöbalken. Vid hästhållning kan försiktighetsprincipen enligt miljöbalken innebära att verksamheten i sin helhet planeras och drivs så att omgivningens exponering för allergen, lukt och flugor minimeras. Det kan gälla allt ifrån var hästhagar är placerade och val av ridväg till tekniska faciliteter som stallventilation samt gödselförvaring.
Miljöförbundet Blekinge Väst har lämnat fler upplysningar gällande dagvatten, kamin och generella bestämmelser gällande vattenskyddsområde. Sökt
förhandsbeskeds placering är inom det föreslagna Västra Näs vattenskyddsområde.
Fastighetsägare Siretorp 2:38 har lämnat synpunkter gällande ärendet och framför att stallet placeras 50 meter från deras fastighet. Det framgår inte heller var gödselanläggningen ska placeras och att detta kommer att medföra
negativa miljö- och hälsoeffekter. Hästdjurhållning skapar även problem med lukt, flugor och spridning av allergener. Grannarna framför även att de inte har några invändningar mot planerad byggnad av enbostadshus med stall och carport/förråd men de invänder starkt mot vald placering av stall.
I ett förhandsbesked prövas lokaliseringen, det vill säga markens lämplighet för den avsedda åtgärden. Markområden ska användas för det eller de ändamål som området är mest lämpat för. En avvägning mellan olika allmänna och enskilda intressen ska alltid göras.
27
Sölvesborgs kommun
Datum
2020-11-16
Diarienummer
Dnr 2020/601
Sida
4(5)
Det finns många faktorer att beakta vid prövningen. Byggnaden ska passa in på platsen med tanke på landskapsbild och den bebyggelse som redan finns i närheten. Avståndet mellan byggnaden och exempelvis naturområden, fornminnen, vägar, ledningar i marken och luften ska vara tillräckligt.
Närliggande anläggningar såsom skjutbanor, idrottsanläggningar och lantbruk är exempel på annat som ska beaktas. Det måste vara möjligt att anlägga en väg fram till byggnaden. Vatten och avlopp måste också gå att ordna.
Vid bedömning av vad som i det enskilda fallet är att betrakta som betydande olägenhet för omgivningen, måste områdets karaktär och förhållandena på orten beaktas. Det innebär att toleransnivån kan variera mellan olika platser. I förarbetena till den äldre plan- och bygglagen har detta uttrycks på så sätt att viss fisklukt i fiskesamhällen och gödsellukt i jordbruksområden måste godtas.
Givetvis innebär detta dock inte att störningarna kan tillåtas ge upphov till sanitära olägenheter för omgivningen.
Området har en lantlig karaktär med en befintlig ridbana på fastigheten Siretorp 9:7. Av ritningarna framgår att avståndet mellan stall och närmsta fritidsområdets tomtgräns är ungefär 80 meter och avstånd mellan stall och närmsta hus är ca.60 meter. Frågan om gödselplatta och antal hästar prövas i samband med bygglovsansökan. Det ska tydligt framgå avstånd till närmsta tomtgräns och hantering av gödsel samt dagvatten inom den egna fastigheten.
Sökande har fått ta del av remissyttranden från Miljöförbundet Blekinge Väst och Sölvesborgs Energi och är medveten om förutsättningarna och vilka krav som kommer kunna ställas vid en bygglovsprövning. Placeringen av stallet kan vid behov revideras i samband med bygglovsprövningen om bedömningen görs att det skulle innebära en olägenhet för omgivningen.Sökande har även fått ta del av grannfastigheters synpunkter.
Stadsarkitektavdelningen finner att såväl områdets karaktär som enbostadshuset och stallets storlek talar för att den sökta åtgärden inte medför någon sådan fara för människor hälsa och säkerhet eller betydande olägenhet som avses i plan- och bygglagen. Bevarande av träd och växtligheter rekommenderas för att bevara naturvärdena på platsen. Nybyggnaden ska utföras och anpassas till omgivande byggnader vad avser färg och materialval samt storlek på byggnader för att behålla områdets karaktär.
Stadsarkitektavdelningen bedömer att ett positivt förhandsbesked kan lämnas enligt 9 kap. 17 § plan- och bygglagen.
Vesna Stevic
Bygglovshandläggare
Bilagor
Anvisningar och upplysning Redovisning avgift
Handlingar som tillhör detta beslut
28
Sölvesborgs kommun
Datum
2020-11-16
Diarienummer
Dnr 2020/601
Sida
5(5)
Beslut sänds till:
Sökande
Fastighetsägaren
Sölvesborgs kommun Datum 2020-11-23 Diarienummer
Dnr 2019/330 Sida 2(3)
Bostadsföreningen Ljungaviken 2 Rosenvindan 3, 2019-11-15, 2019.8328, 2020-11- 30, 2020.10634
Granne Rosenvindan 3, 2020-11-30, 2020.10596 Granne Rosenvindan 3, 2020-11-30, 2020.10617 Granne Rosenvindan 3, 2020-11-30, 2020.10629 Granne Rosenvindan 3, 2020-11-30, 2020.10630
Bedömning
Ansökan avser nybyggnad av flerbostadshus med 26 st lägenheter samt nybyggnad av ett tillhörande miljöhus inom område med detaljplan.
Förslaget avviker från gällande plan vad avser placering för entrén.
Gällande detaljplanbestämmelse finns för placering av entré mot gata i gräns mot förgårdsmark. Huset placeras gavelställt mot gata och entré placeras mot öst. I övrigt är förslaget planenligt.
Berörda grannar har beretts möjlighet att yttra sig, synpunkter har kommit in.
Bostadsförening för Ljungaviken 2 vill framföra att parkering i området är begränsat.
Man bör därför anordna en parkering för varje lägenhet och utöver det även besöksparkering och handikapps parkering.
Även enskilda boende på Rosenvindan 3 har hört av sig. Man vill framföra att parkeringslösningen innebär en katastrof för närområdet. Man vill se en mer hållbar och anpassad lösning. Ansökan om bygglov ska avslås.
Man menar också att tomten är för liten för denna typ av byggnadskropp.
Parkeringsplatserna tillhörande BRF Ljungaviken 2 kommer såsom ritningarna markerar att ligga direkt mot den planerade fastigheten. Parkeringsplats är alltid ett riskfyllt område särskilt idag med den ökade osäkerheten i samhället och risken för terrordåd.
Ur brandsynpunkt är det inte lämpligt att placera lägenhet med balkong eller
marklägenhet så nära ett område för parkeringsplats. Det ska enligt brandmyndighetens rekommendation vara 4 meter till tomtgräns. I ett bostadsområde som Ljungaviken där man har möjlighet att göra rätt från början är det inte lämpligt att planera med den snäva yta som det nu framgår av ritningarna.
Räddningstjänsten Västra Blekinge har fått möjlighet att yttra sig över förslaget.
Räddningstjänsten har inget att erinra.
Enligt 8 kap 9§ PBL, ska det finnas lämpligt utrymme för parkering, lastning och lossning i skälig utsträckning. Begreppet "i skälig utsträckning" beskriver lagstiftarens vilja att ange en bestämd tolkningsinriktning utan att precisera det exakta innehållet.
Om det inte finns tillräckliga utrymmen för att ordna både friyta och parkering, ska det i första hand ordnas friyta.
Varje fastighetsägare är skyldig att anordna parkering för sin fastighets behov för bilar och cyklar. Problematik kring parkeringsplatser finns i området. Enligt tillhörande planbeskrivning ska 1,0 parkeringsplatser finnas på fastigheten. Planbeskrivningar är
33
Sölvesborgs kommun Datum 2020-11-23 Diarienummer
Dnr 2019/330 Sida 3(3)
inte bindande. För att tillgodose gällande parkeringsnorm har sökande redovisat 19 stycken parkeringsplatser inom fastigheten samt slutit avtal med kommunen om så kallat parkeringsavlösen för 7 p-platser.
Stadsarkitektavdelningen bedömer avvikelsen från planen som liten och förenlig med planens syfte. Åtgärden är av begränsad omfattning och nödvändig för att kunna utnyttja byggrätten som finns på tomten. Stadsarkitektavdelningen bedömer att avvikelsen inte innebär en större påverkan än att den bör kunna tålas. Det finns inte heller anledning att anta att närmiljön för de klagande blir så påverkad att det innebär en betydande olägenhet för dem. Med stöd av 9 kapitlet 30 och 31b §§ plan- och bygglagen kan bygglov beviljas.
Jessica Thim
Bygglovshandläggare
Bilagor
Ritningar som tillhör detta beslut Redovisning avgift
Anvisningar och upplysningar Beslut sänds till:
Sökande
Kontrollansvarig
Sölvesborgs kommun Datum 2020-10-27 Diarienummer
2018/395 Sida 2(4)
2019-10-03 beslutade byggnadsnämnden i Sölvesborg ett rättelseföreläggande innebärande att påbörjat byggnadsverk ska rivas och allt byggnadsmaterial avlägsnas från platsen. Beslutet förenades med ett vite. Beslutet överklagades till länsstyrelsen 2020-03-04 inkom länsstyrelsens överprövande av beslutet till byggnadsnämnden.
Beslutet fattades 2019-12-13. Länsstyrelsen upphäver i sitt beslut byggnadsnämndens beslut och återförvisar ärendet till byggnadsnämnden för fortsatt handläggning med hänvisning till att nämnden inte uppfyllt sin motiveringsskyldighet i beslutet. Då byggnadsnämndens beslut innehöll formella fel prövades inte sakfrågan.
2020-04-16 beslutade byggnadsnämnden i Sölvesborg ånyo ett rättelseföreläggande innebärande att påbörjat byggnadsverk ska rivas och allt byggnadsmaterial avlägsnas från platsen. I beslutet framgick att byggnadsnämnden bedömde och motiverade sitt beslut i enlighet med upprättad tjänsteskrivelse. Beslutet förenades med ett vite.
Beslutet överklagades till länsstyrelsen .
2020-09-02 inkom länsstyrelsens överprövande av beslutet till byggnadsnämnden.
Länsstyrelsen bifaller i beslutet överklagandet och upphäver byggnadsnämndens beslut om föreläggande. Motiveringen till beslutet var att man inte kan förena ett föreläggande innefattande rivning med ett föreläggande om bortforsling av rivningsmaterial med hänvisning till RÅ 1987 ref. 170.
Efter länsstyrelsens beslut har ny fotodokumentation gjorts på platsen och det har även inlämnats foton till byggnadsnämnden över tidigare byggnad på platsen.
Beslutsunderlag
Inkomna anmälningar 2018-09-11, 2018.6987 ; 2019-08-20, 2019.5473
Foton från platsbesök 2018-09-17, 2018.7072 ; 2018-10-01, 2019.5478 ; 2019-07-22, 2019.5480 ; 2020-09-14, 2020.8672
Foton tidigare sjöbod 2020-10-05, 2020.8671 Tjänsteskrivelse för yttrande 2020-10-05, 2020.8706 Inkomna yttranden
Yttrande 2019-09-24, 2019.6428
Yttrande via ombud 2020-04-06, 2020.2693 Yttrande via ombud 2020-10-24, 2020.9388
Bedömning
I plan- och bygglagen PBL finns ingen klar definition av vad som anses vara rivning av en byggnad. I förarbetena till PBL (prop. 1985/86:1 s.706) förtydligas dock begreppet rivning. Där sägs att rivning i princip bör inbegripa ett totalt borttagande av en byggnadskropp, dvs. även stommen. Om bara grunden finns kvar och utnyttjas till en ny byggnad, bör raserandet av byggnaden betraktas som rivning.
I aktuellt fall finns foto på att hela byggnaden rivits, enbart grundstenarna som den tidigare byggnaden stod på fanns kvar. Vid första tillsynsbesöket 2018-09-17 var ett nytt träbjälklag uppfört på grundstenarna och ena sidans gamla väggpanel stod uppstöttad mot nya bjälklaget. Vid en jämförelse med hur den tidigare sjöboden på platsen såg ut (foton tidigare sjöbod 2020.8671) och den nu uppförda (foton
2020.8672) ser man med all tydlighet att det inte kan bedömas som samma byggnad.
Det framgår även av fotona att grundstenarna inte är desamma eller i vart fall inte ligger på samma plats som tidigare. Detta förtydligas även i inkommit yttrande (2020.9388) där vidimerar att tre av grundstenarna har bytts ut och en av
38
Sölvesborgs kommun Datum 2020-10-27 Diarienummer
2018/395 Sida 3(4)
grundstenarna har flyttats. Det bedöms därmed otvivelaktigt att det i aktuellt fall kan konstateras att rivning av gamla sjöboden skett och uppförandet av en ny byggnad påbörjats. I det rättsfall som det hänvisas till i yttrandet 2020-04-06, MMD Växjö 2016- 05-16 P 3836-15, och där det bedömdes att det inte rörde sig om rivning av en
byggnad, fanns en betydligt större del av bärande stomme kvar från den gamla byggnaden. Enligt rättsfallet var delar av både vertikal stomme, syllar och tak bevarat och proportionerna och utformning var desamma som tidigare vilket inte är fallet med aktuell sjöbod. Även rättsfallet som nämns i yttrandet 2020-10-24, MÖD 2020-09-04 P 12328-19, saknar relevans i sammanhanget. Här fastställde både länsstyrelsen och MMD att det var fråga om rivning och nybyggnad medan MÖD inte prövade sakfrågan då aktuell byggnadsnämnd själv upphävt beslutet och medgett den yrkade ändringen.
Enligt 9 kap. 2 § 1. plan- och bygglagen PBL (2010:900) krävs bygglov för nybyggnad.
Enligt 11 kap. 5 § PBL ska byggnadsnämnden pröva förutsättningarna för och behovet av att ingripa eller besluta om en påföljd så snart det finns anledning att anta att någon inte har följt en bestämmelse i plan- och bygglagen.
Enligt 11 kap. 17 § PBL ska byggnadsnämnden i ett föreläggande ge byggnadsverkets ägare tillfälle att inom en viss tid ansöka om lov i efterhand, om det är sannolikt att lov kan ges för åtgärden. Aktuell mark ägs av kommunen och enligt gällande detaljplan är markens användningsområde angett som allmän plats, park. Byggnaden som nu har rivits uppfördes enligt yttrande 1954 med beviljat bygglov. 1954 fanns ingen detaljplan för området. Nu gällande detaljplan vann laga kraft 27/11 1974 då aktuell mark planlades för allmänt ändamål. Att det tidigare uppförts en byggnad på platsen medger inte rätt att uppföra en ny, särskilt inte då förutsättningarna på platsen ändrats då området numera omfattas av en detaljplan mot vilken en ny byggnad skulle strida emot.
Att uppföra en ny bygglovspliktig byggnad på platsen strider därmed mot gällande detaljplan och avvikelsen att uppföra en byggnad på allmän platsmark för ett enskilt intresse kan inte bedömas som en liten avvikelse förenlig med detaljplanens syfte.
Förutsättningarna för att bevilja bygglov i efterhand i enlighet med 9 kap. 30 § 1a-1b samt 30 a § och 31 b § 1. PBL saknas därmed och ett lovföreläggande enligt 11 kap.
17 § PBL bedöms ej tillämpligt då det saknas sannolikhet att ett bygglov i efterhand kan beviljas. Även om det hade kunnat ses som en liten avvikelse hade ett bygglovsbeslut fått prejudicerande effekt i området vilket kan få konsekvensen att fler sjöbodar byggs på platsen. Då det är fråga om rivning av befintlig byggnad samt nybyggnad är inte bygglov enligt 9 kap. 2 § 3c PBL heller tillämplig då det inte rör sig om en
fasadändring.
Vidare anför i sitt yttrande att han tidigare varit i kontakt med tidigare samhällsbyggnadschefen i kommunen och fått muntliga instruktioner hur han ska gå tillväga. I yttrandet står att nämnde person vid tidpunkten var byggnadsinspektör vilket är felaktigt. Enligt Lars Jönsson har han fått beskedet att det skulle räcka med att spara en bärande vägg för att det ska räknas som renovering och inte rivning. Huruvida ett sådant besked har lämnats eller hur det har formulerats har inte bevisats.
Samhällsbyggnadschefen i Sölvesborgs kommun har mer en övergripande funktion i förvaltningen och istället borde klaganden kontaktat stadsarkitektavdelningen som jobbar med bygglovsfrågor för klargörande besked. Klagandens hänvisning till en muntlig uppgift från en företrädare från kommunen kan inte ligga till grund för befrielse i ansvarsfrågan. Även om hävdat muntliga besked skulle tillmätas någon betydelse i ärendet framgår av foto tagna 2018-09-17, 2018-10-01 och 2019-07-22 att sparad väggdel tveksamt kan bedömas som en del av sparad bärande stomme då den står löst på foto 2018-09-17, uppstöttad på foto 2018-10-01 och ingår inte som bärande del i stommen i foto 2019-07-22. I foto inkommit i anmälan dnr. 2019/265 syns inte väggen alls, möjligtvis beroende av fotovinkeln. Det framgår dock att väggen i alla fall inte har
39
Sölvesborgs kommun Datum 2020-10-27 Diarienummer
2018/395 Sida 4(4)
någon förankring i grundstenarna. I foto taget 2020-09-14 tydliggörs att den sparade väggdelen inte har någon bärande funktion över huvud taget då den enbart är fastspikad på den nya bärande stommen som dessutom är högre än tidigare väggdel.
Även byggnadens proportioner, volym, nockhöjd och utseende är ändrat i jämförelse med hur tidigare sjöbod på platsen såg ut.
Enligt 11 kap. 20 § PBL får byggnadsnämnden förelägga ägarna av en fastighet eller byggnadsverk att inom viss tid vidta rättelse. Föreläggandet får förenas med vite enligt 11 kap. 37 § PBL. Stadsarkitektavdelningen bedömer det skäligt att rättelse genom rivning av den påbörjade byggnaden ska vara gjort inom 2 månader från det att beslutet har vunnit laga kraft.
Niklas Haraldsson
Byggnadsinspektör
40
Byggnadsnämndens internkontrollplan samt rapport 2020/ 2 av 2, 2020-12-06
Nämnden och kommunstyrelsen ska årligen fastställa en plan för internkontroll.
Kommunstyrelsens arbete med internkontrollplanen regleras i kommunstyrelsens riktlinjer från 2008, KS2008/0116
Kontrollområde Kontrollmoment Ansvarig Tidplan Metod Rapporteras
till
Kommentar
Byggnadsnämndens reglemente gäller 2010-10-01 Byggnadsnämndens
ansvarsområde Delegation från kommunfullmäktige
Kontroll av att de planer som byggnadsnämnden har antagit är
detaljplaner för vilka standardförfarande, utökat förfarande, förenklat förfarande, normalt förfarande eller enkelt planförfarande tillämpas.
Stadsarkitekt Löpande Avstämning i
samband med laga kraft.
BN
(denna rapport jämte bilagor)
Av de lagakraftvunna planerna har
delegationsordningen följts.
Avstämning har gjorts mot planaktivitetslistan på planmöten (1-2 ggr per månad).
OK.
Arkiv och registeransvar Stadsarkitekt Löpande Enligt lag samt
kommunjurist anvisningar
BN Utförs av BN sekr. OK
Byggnadsnämndens ansvar enligt 12. Kap. 2 § PBL Har stadsarkitektavdelningen
rätt kompetens?
Stadsarkitekt Löpande
fortbildning.
Avstämning medarbetarsamtal och APT
BN Ja
P g a Covid-19 endastweb-utb .
Arbetsbeskrivningar och rutiner
Stadsarkitekt Löpande Avstämning av i
samband med plan- och bygglovsmöte 1 gn/mån
BN OK. Beskrivning av rutiner finns.
Uppdatering sker löpande.
Årlig workshop
Säkerställande av att lagar, föreskrifter, policyer m.m.
tillämpas
Stadsarkitekt Löpande Interna rutiner
Tillgång till rättsdatabas
OK.
Ingår i rapport nedan
43
Eliminera och/eller upptäcka allvarliga fel och brister
Stadsarkitekt Löpande Interna rutiner
Egenkontroll
OK.
Ingår i rapport nedan
Bygglov Granskning av interna
rutiner
Bygglovshandläggare 2 gånger per år Slumpvis urval BN Utfört 2020-05-26 Utfört 2020-11-16
Planarkitekt Löpande Planarkitekterna
granskar varandras handlingar
BN Utfört 2020-04-24
Utfört 2020-11-16
Plan
Granskning av interna
rutiner Stadsarkitekt
Ordförande
Årvis
sammanställning
Regelbunden genomgång av planpriolistan, avstämning hur långt planen avancerat, vad är kvar, beslut, m.m.
BN OK. Utförs 1-2 ggr per månad i samband med planmöten.
Planpriolistan utgör underlag för kontroll.
Anmälningsärenden Granskning av interna rutiner
Byggnadsinspektör 2 gånger per år Slumpvis urval.
Granskning av kontrollplan, kontrollpunkter, behöriga KA, nedlagd tid & taxa.
BN Utfört 2020-05-26
Utfört 2020-11-16
Fattade tillsynsbeslut verkställs och följs upp
Granskning av interna rutiner
Byggnadsinspektör Bevakning att
besluten verkställs.
BN Löpande. Sammanfattas
dec
Ekonomi Regelbunden ekonomisk
uppföljning
Ordförande BN 3 gånger per år Stickprov görs av utbetalda arvoden och närvaro av ledamöter med ansvarig ekonom.
BN Redovisats i samband
med bokslut mars -21
44
