6. SLUTSATSER
6.3 F ÖRSLAG PÅ VIDARE FORSKNING
Efter att ha genomfört denna studie anser vi att det vore intressant att forska vidare på om någon av de fyra faktorerna har större betydelse än de andra för att jävsituationer uppstår. Detta skulle kunna ge ytterligare en djupare förståelse för varför jävsituationer uppstår. Vidare vore det även intressant att vidare studera varför revisorer är ovilliga att betraktas som “poliser” samt om det har något att göra med att revisorer ofta glömmer bort att samhället också är deras intressenter, vilket denna studie antyder.
Referenslista
Aktiebolagstjänsten. (2015) Nya regler för revisorer i svenska företag. Hämtad: 2015-01-30, från: http://www.ab.se/redovisning-skatt/revision/krav-att-ha-revisor/revisorreglerna
Bokföringsnämnden. (2015) Frågor och svar Bokföring. Hämtad: 2015-01-30, från:
http://www.bfn.se/fragor/fragor-bokforing.aspx#bokf5
Bolin, M., & Kauppi, N., (2003). Revisorns Oberoende: Revisorers Tolkningar Av Scenarier Framtagna Ur Analysmodellen: En Surveyundersökning I Tre Stora Och Tre Små
Revisionsbyråer. (Magisteruppsats) Luleå: Institution för Industriell ekonomi och samhällsvetenskap, Luleå Tekniska Universitet. Tillgänglig:
https://pure.ltu.se/ws/files/30906639/LTU-DUPP-0312-SE.pdf
Bryman A., & Bell E. (2005). Företagsekonomiska forskningsmetoder. Malmö: Liber
Bruzelius, L.H. & Skärvad, P-H., (2011). Integrerad organisationslära, Lund: Studentlitteratur
CBC. (2006-05-25) The rise and fall of Enron: a brief history. Hämtad: 2015-01-30, från:
http://www.cbc.ca/news/business/the-rise-and-fall-of-enron-a-brief-history-1.591559
Cook, K., (1977). Exchange and power in networks of interorganizational relations.
Sociological Quarterly, 18: 62-82.
Curtin R., Presser S., & Singer E., (2000). The Effects of Response Rate Changes on the Index of Consumer Sentiment. Public Opinion Quarterly 64(4): 413–428
Dahl, O. (1966). Grunntrekk i historieforskningens metodelære. Oslo: Universitetsforlaget
Deegan C., & Unerman J. (2011). Financial Accounting Theory. New York: McGraw-Hill Education
Dezoort, F. (1998). An analysis of experience effects on audit committee members' oversight judgments. Accounting, Organizations and Society, 23(1), 1-21.
Diekmann, K. A. (1997). “Implicit justifications” and selfserving group allocations. Journal of Organizational Behavior, 18: 3–16.
Ekobrottsmyndigheten. (2010-06-10) För dig som är revisor. Hämtad: 2015-02-11, från:
http://www.ekobrottsmyndigheten.se/for-dig-som-ar/revisor/
Esaiasson, P., Gilljam, M., Oscarsson, H., & Wängnerud, L. (2007) Metodpraktikan. Nordstedts Juridik
FAR. (2015) Revisorn. Hämtad: 2015-01-30, från: http://www.far.se/Branschen/Roller/Revisor/
FAR. (2015) Analysmodellen för prövning av revisorers opartiskhet och självständighet.
Tillgänglig:
https://www.far.se/PageFiles/7025/VAGLEDNING_TILL_ANALYSMODELLEN_SEPT_2011 .PDF
Gabbioneta, C., Prakash, R., & Greenwood, R. (2014) Sustained corporate corruption and processes of institutional ascription within professional networks. Journal of Professions and Organization, 1, 16–32
Gold, A., Hunton, J., & Gomaa, M. (2009). The Impact of Client and Auditor Gender on Auditors’ Judgments. Accounting Horizons, 23(1), 1-18.
Graham. R. G. (2007). Analyzing Qualitative Data. London: SAGE Publications Ltd
Gul, F., Wu, D., & Yang, Z. (2013). Do Individual Auditors Affect Audit Quality? Evidence from Archival Data. The Accounting Review, 130613124914009.
Hair, J. F., Black, B., Babin, B., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed).
London: Prentice-Hall.
Holm, M. I. & Solvang, K. B. (1997). Forskningsmetodik. Lund: Studentlitteratur.
Kungliga Tekniska Högskolan, (2009) Jäv. Hämtat: 2015-03-17, från:
https://intra.kth.se/regelverk/overgripande-styrning/ansvars-javsfragor/jav-1.27150
Larsson, B. (2005). Patrolling the corporation - the auditors' duty to report crime in Sweden.
International Journal Of The Sociology Of Law, 33(1), 53-70
Larsson, K., Ljunggren, E., Peterson, J. (2002). Revisors skyldighet att anmäla vid misstanke om brott: Praxis finns – men fortfarande är många negativa till lagen. Balans nr. 10.
Stockholm.
Levinthal, D., & Fichman, M. (1988). Dynamics of interorganizational attachments - auditor-client relationships. Administrative Science Quarterly, 33(3), 345-369.
Lim, S., Wilmshurst, T., & Shimeld, S. (2009) Blowing in the wind: legitimacy theory:
An environmental incident and disclosure, University of Tasmania.
Messick, D. M., & Sentis, K. P. (1983). Fairness, preference, and fairness biases. In D. M.
Messick & K. S. Cook (Eds.), Equity theory: Psychological and sociological perspectives: 61–
94. New York: Praeger.
Moore, D. A., Tetlock, P. E., Tanlu, L. H., & Bazerman, M. (2006). Conflicts of interest and the case of auditor independence: Moral seduction and strategic issue cycling. Academy of
Management Review, 31(1), 10-29.
Miles, B. M., Huberman, A. M. & Saldaña J. (2014). Qualitative Data Analysis: A Methods Sourcebook. London: Sage Publications.
Nilsson, E. T., & Persson, C. (2005). Hur tänker revisorn? (Kandidatuppsats). Kristianstad:
Institution för Ekonomi, Högskolan Kristianstad. Tillgänglig: http://hkr.diva-portal.org/smash/get/diva2:229811/FULLTEXT01
Niskanen, J., Karjalainen, J., Niskanen, M., & Karjalainen, J. (2011). Auditor gender and
corporate earnings management behavior in private Finnish firms. Managerial Auditing Journal, 26(9), 778-793.
Power, M. (1999). The audit Society: Rituals of verification. Oxford: OP Oxford
Palmrose, Z. (1986). Audit fees and auditor size. Journal of Accounting Research, 24: 97–110.
Rahim, M. & Minors, P. (2003). Effects of emotional intelligence on concern for quality and problem solving. Managerial Auditing Journal, 18(2), 150-155
Reuters. (2013-10-18) Ernst & Young to pay $99 million to and Lehman investor lawsuit.
Hämtad: 2015-01-30, från: http://www.reuters.com/article/2013/10/18/us-lehmanbros-investors-idUSBRE99H12W20131018
Revisorsnämnden. (2015) Kvalitetskontrollrapporter. Hämtad: 2015-04-28, från:
http://www.revisorsnamnden.se/rn/tillsyn/kvalitetskontrollrapporter.html
Revisorsnämnden. (2015) Revisionsberättelsen m.m. Hämtad: 2015-01-30, från:
http://www.revisorsnamnden.se/rn/for_revisorer/ansvar_och_uppgifter/revisionsberattelsen_m_
m.html
Shockley, R. A. (1981). Perceptions of auditors' independence: An empirical analysis.
Accounting Review, 785-800.
SSF 2001:883. Revisorslagen. Stockholm: finansdepartementet
Skatteverket. (2015) Svar på vanliga frågor. Hämtad: 2015-02-11, från:
https://www.skatteverket.se/foretagorganisationer/sjalvservice/svarpavanligafragor/fleromraden/
narskakopiapaorenrevisionsberattelseskickastillskatteverket.5.71004e4c133e23bf6db800011179 6.html
SVD. (2013-10-06) Revisorer på dubbla stolar. Hämtad: 2015-02-04, från:
http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/revisorer-pa-dubbla-stolar_8584294.svd
SVD. (2014-09-12) Revisorerna ska granskas för Eniros bokföringsfusk. Hämtad: 2015-01-20, från: http://www.svd.se/naringsliv/branscher/handel-och-tjanster/skandalbokforingen-i-eniro-blir-disciplinarende_3909258.svd
SVD. (2015-01-14) PWC-revisorer flög med SCA:s privatjet. Hämtad: 2015-04-28, från:
http://www.svd.se/naringsliv/pwc-revisorer-flog-med-scas-privatjet_4253273.svd
SVT Nyheter. (2012). Revisorerna frågade aldrig var pengarna tog vägen. Hämtad: 2015-01-20, från: http://www.svt.se/nyheter/sverige/teliaaffaren-varfor-reagerade-inte-revisorerna
The big4 accounting firms. (2015) Who Are The Big 5 Accounting Firms. Hämtad: 2014-01-30, från: http://www.big4accountingfirms.org/big-5-accounting-firms/
Veckans Affärer. (2012-06-15) KPMG granskas i fallet Media Markt. Hämtad: 2015-01-20, från:
http://www.va.se/nyheter/2012/06/15/kpmg-granskas-i-fallet-media-markt/
Vetenskapsrådet. Forskningsetiska principer: inom humanistisk-samhällsvetenskaplig forskning.
Tillgänglig: http://www.codex.vr.se/texts/HSFR.pdf
Wahlberg A. & Bruzelli J. (2007) Oren revisionsberättelse – ett resultat av dålig lönsamhet?
(Magisteruppsats) Umeå: Handelshögskolan, Umeå Universitet. Tillgänglig: http: diva-portal.org/smash/get/diva2:140768/FULLTEXT01.pdf
Bilagor
Bilaga 1. Informationsbrev till respondenter för enkäterna
Hej!
Vi är två civilekonom-studenter från Luleå Tekniska Universitet som skriver examensarbete om hur jävsituationer uppstår i revisionsyrket.
Syftet med denna studie är att undersöka var i ett granskningsuppdrag som jävsituationen uppstår samt få ökad kunskap om det arbete som Revisorsnämnden och de fyra stora revisionsbolagen gör för att motverka risken för jäv.
Genom att svara på den här enkäten så bidrar ni till vårt examensarbete och vi är mycket
tacksamma för att ni ställer upp. Det är väldigt givande för oss om ni delar med er av era åsikter, erfarenheter och kunskap kring området genom att svara på denna enkät.
Deltagande i denna studie är fullständigt frivilligt, svaren kommer endast att användas i Statistiska sammanställningar, vilket innebär att enskilda personer inte kommer att kunna identifieras.
Denna enkät tar endast 10 minuter att besvara.
Vi skulle därmed uppskatta om du kunde ta dig tid och fylla i denna enkät.
Länk till enkät: http://goo.gl/forms/hjlpDvm8NI Tack för att du ställer upp!
Med vänliga hälsningar Sara Gustafsson
Tobias Söderlund
Studenter på Luleå Tekniska Universitet
Bilaga 2. Enkät
Enkätundersökning: Revisorer och intressekonflikter Bakgrundsfrågor
Kön?
Man
Kvinna
Ålder?
Svara i antal år.(Ex: “45”)
Arbetar du för någon av de fyra stora revisionsbolagen?
De fyra stora är: PricewaterhouseCooper, KPMG, Ernest & Young och Deloitte Touche Tohmatsu.
Ja
Nej
Yrkesroll?
Auktoriserad revisor
Godkänd revisor
Redovisningskonsult
Övrigt
Yrkeserfarenhet i antal år?
Svara i antal år. (Ex. “8”)
Definitionsfrågor
Vilket av följande aktiviteter och ställningstagande beskriver bäst ett framgångsrikt granskningsuppdrag?
Granskningsuppdrag definieras som primära aktiviteter som utförs under en revision.
Kontrollera Årsredovisning, samt bokföring
Anmärka på felaktigheter i Årsredovisnings, samt bokslut
Delge misstanke om brott
Tystnadsplikt
Opartiskhet
Objektivitet
Självständighet
Q1
Hur viktigt anser du att finansiering är för att motivera ett revisionsuppdrag?Finansiering definieras som byråns krav på lönsamhet och företagets marknadstillväxt. ( 4
= Neutral, kan ej ta ställning)
Inte alls 1---4---7 I mycket hög utsträckning
Q2
Hur viktigt anser du att status är för att motivera ett revisionsuppdrag?Status definieras som bekräftelse från allmänheten, självförverkligande, befordran och bonus. ( 4 = Neutral, kan ej ta ställning)
Inte alls 1---4---7 I mycket hög utsträckning
Q3
Hur viktigt anser du att risken för negativ påverkan är för att motivera ett revisionsuppdrag?Negativ påverkan kan definieras som förlust av arbete, förlust av arbetsrelationer och våldshot. ( 4 = Neutral, kan ej ta ställning)
Inte alls 1---4---7 I mycket hög utsträckning
Q4
Hur viktigt anser du att uppdragets natur är för att motivera ett revisionsuppdrag?Uppdragets natur definieras som faktorer som skiljer uppdrag från varandra, exempelvis storlek på företagskunden etc.. ( 4 = Neutral, kan ej ta ställning)
Inte alls 1---4---7 I mycket hög utsträckning
Q5
I vilken utsträckning anser du att revision speglar revisorns egenintresse?Egenintresse föreligger när revisorn eller någon annan person i det nätverk där revisorn är verksam har direkta eller indirekta ekonomiska intressen i revisionsklientens verksamhet.
( 4 = Neutral, kan ej ta ställning)
Inte alls 1---4---7 I mycket hög utsträckning
Q6
I vilken utsträckning anser du att revision speglar revisorns självgranskning?Självgranskning avser att den som ska göra granskningen redan i något sammanhang har tagit ställning till de förhållanden som ska granskas.
( 4 = Neutral, kan ej ta ställning)
Inte alls 1---4---7 I mycket hög utsträckning
Q8
I vilken utsträckning anser du att revision speglar revisorns vänskapshot?Detta definieras som om revisorn eller någon annan i nätverket har nära personliga relationer med revisionsklienten så finns en risk att revisorn blir alltför välvilligt inställd till klientens intressen.
( 4 = Neutral, kan ej ta ställning)
Inte alls 1---4---7 I mycket hög utsträckning
Q9
I vilken utsträckning anser du att revision speglar revisorns skrämselhot?Skrämselhot definieras som hot och påtryckningar från revisionsklienten eller någon annan som är riktade mot revisorn, och utformade på ett sådant sätt att de är ägnade att inge revisorn obehag. ( 4 = Neutral, kan ej ta ställning)
Inte alls 1---4---7 I mycket hög utsträckning
Q10
I vilken utsträckning anser du att revision speglar övriga hot som kan påverka revisorns oberoendeställning?( 4 = Neutral, kan ej ta ställning)
Inte alls 1---4---7 I mycket hög utsträckning
Scenario
Scenario 1
Din revisionsbyrå hyr en lokal från en av era klienter, hur anser du att detta har påverkat din oberoendeställning?
Inte alls 1---4---6 I mycket hög utsträckning
Scenario 2
Du har tidigare varit anställd på ekonomiavdelningen på ett företag och detta företag vill nu att du gör deras revision. Hur mycket anser du att din oberoendeställning påverkas om du tar uppdraget?
Inte alls 1---4---6 I mycket hög utsträckning
Scenario 3
Du har varit anlitad av samma klient i mer än 10år. Hur anser du att din beroendeställning har påverkats?
Inte alls 1---4---6 I mycket hög utsträckning
Scenario 4
Under en revision uppstår en tvist om lagervärdering och klienten hotar med att byta
revisionsbyrå om han inte får rätt i tvisten. Hur stor är sannolikheten att du går med på hans krav?
Inte alls 1---4---6 Mycket troligt
Bilaga 3 Påminnelse mail, enkäter
Hej!
För en tid sedan fick ni ett mail om deltagande i vår studie, ifall ni inte hunnit svara eller missat det tidigare mailet så kommer här en påminnelse. Vi skulle verkligen uppskatta ifall ni kunde besvara denna enkät. Om ni redan besvarat denna enkät, så ber vi om ursäkt för detta mail och ber er att ignorera det. Vi tackar er så mycket för er tid.
Vi är två civilekonom-studenter från Luleå Tekniska Universitet som skriver examensarbete om hur jävsituationer uppstår i revisionsyrket.
Syftet med denna studie är att undersöka var i ett granskningsuppdrag som jävsituationen uppstår samt få ökad kunskap om det arbete som Revisorsnämnden och de fyra stora revisionsbolagen gör för att motverka risken för jäv.
Ett steg i vår analysprocess är att jämföra svaren mellan olika yrkesgrupper, därför skulle vi uppskatta om du som arbetar som assistent, konsult eller rådgivare också hade möjlighet att besvara denna enkät.
Vi är medvetna om att frågorna är ställda mer ur en revisors synvinkel och vi hoppas att det inte ska ställa till med några problem om ni har möjlighet att svara.
Genom att svara på den här enkäten så bidrar ni till vårat examensarbete och vi är mycket tacksamma för att ni ställer upp. Det är väldigt givande för oss om ni delar med er av era åsikter, erfarenheter och kunskap kring området genom att svara på denna enkät.
Deltagande i denna studie är fullständigt frivilligt, svaren kommer endast att användas i statistiska sammanställningar, vilket innebär att enskilda personer inte kommer att kunna identifieras.
Denna enkät tar endast 10 minuter att besvara.
Vi skulle därmed uppskatta om du kunde ta dig tid och fylla i denna enkät.
Länk till enkät: http://goo.gl/forms/hjlpDvm8NI
Tack för att du ställer upp! Vi ber än en gång om ursäkt för denna påminnelse om ni redan har besvarat vår enkät.
Med vänliga hälsningar Sara Gustafsson
Tobias Söderlund
Studenter på Luleå Tekniska Universitet
Bilaga 4 Informationsbrev till respondenter för intervjuer
Hej!
Vi är två civilekonom-studenter från Luleå Tekniska Universitet som skriver examensarbete om hur jävsituationer uppstår i revisionsyrket.
Syftet med denna studie är att undersöka var i ett granskningsuppdrag som jävsituationen uppstår samt att få ökad kunskap om det arbete som Revisorsnämnden och de fyra stora revisionsbolagen gör för att motverka risken för jäv.
Vi skulle verkligen uppskatta om ni ville ställa upp på en intervju rörande hur er revisionsbyrå arbetar för att motverka risken för jäv.
Intervju kommer ske vid ett tillfälle och beräknas ta ungefär X minuter. Intervjun är fullständigt frivillig. Under och efter intervjun garanteras både er och ert företags anonymitet och Ni kan när ni vill avbryta intervjun och ert deltagande om ni så önskar. Ni behöver inte besvara samtliga frågor och ni kommer även att få läsa frågorna på förhand. Materialet kommer endast bearbetas av oss och användas till forskningsändamålet. Vänligen svara på detta mail ifall ni godkänner intervjun.
Tack för på förhand.
Med vänliga hälsningar Sara Gustafsson
Tobias Söderlund
Studenter på Luleå Tekniska Universitet
Bilaga 5 Intervjuguide Revisionsbyråerna
Inledande personliga frågor:
Ålder?
Arbetserfarenhet?
Har du tidigare erfarenhet från andra revisionsbolag inom/utanför big4?
o I så fall, var det någon skillnad i syn på jäv?
Kompletterande frågor till enkät:
Vår kvantitativa undersökning fann ett samband mellan dessa nedanstående faktorer, varför tror du att det finns ett sådant samband?
o Finansiering (definieras som byråns krav på lönsamhet och företagets marknadstillväxt.)
o Status (definieras som bekräftelse från allmänheten, självförverkligande, befordran och bonus.)
o Uppdragets natur (definieras som faktorer som skiljer uppdrag från varandra, exempelvis storlek på företagskunden, tidigare relationer etc..)
Negativ påverkan (definieras som förlust av arbete, förlust av arbetsrelationer och våldshot.) hade inte något samband med de övriga faktorer, Varför tror du att det är så?
Vår kvantitativa undersökningen fann vissa skillnader mellan kvinnor och män när det kommer till jäv inom revision, där kvinnor är mer riskaverta. Varför tror du att det finns skillnader i åsikter mellan män och kvinnor om jäv?
o Har du upplevt några mer skillnader mellan män och kvinnor?
Denna undersökning fann inte heller inga skillnader mellan erfarna och oerfarna
revisorer, varför tror du att det inte finns någon skillnad i åsikt mellan mer erfarna – och mindre erfarna revisorer om jäv?
Vidare fanns det starka samband mellan frågor som kännetecknar ett uppdrags attraktion och storleken på ett revisionsbolag. Revisorer som arbetar utanför BIG4 ansåg att
uppdragets attraktion var mindre viktigt än vad revisorer från BIG4 ansåg. Varför tror du att uppdraget attraktion är viktigare för revisorer från de stora bolagen än de små?
o Definition av uppdragets attraktion: status, finansiering, uppdragets natur
Vi fann även samband mellan personliga relationer och uppdragets attraktion, varför tror du att det finns?
o Är det något ni revisorer är medvetna om?
o Anser du att det är något som har vuxit fram på senare tid eller alltid funnits?
Vi har även fått respons om att revisorer inte vill agera som “poliser”. Vad skulle du säga om revisorernas förväntade kontrollfunktion, har den förändras och på vilket sätt?
I vilken utsträckning känner du dig som revisor ansvarig för att övervaka så att dina kunder inte begår felaktigheter som skulle kunna klassas som brott?
Frågor rörande forskningsfråga två:
Hösten 2014 uppmärksammades PWC-revisorer som godkänt felaktig bokföring hos Eniro, Telia Sonera hade felaktigheter i sitt bokslut 2007 som PWC hade ansvar över och KPMG godkände bokslut med dolda förluster hos Media Markt 2012. Varför anser du att jävsituationer som Eniro, Telia Sonera och Media Markt uppstår?
o På vilket sätt påverkar det synen på revisorer och revision?
o Påverkar den synen dig i ditt dagliga arbete?
Om ja på vilket sätt?
Hur arbetar ditt företag för att motverka jäv?
o Anser du att det arbetet är tillräckligt?
Anser du att frågan om Jäv diskuteras tillräckligt mycket inom företagen och branschen?
Anser du att det är viktigt att intressenterna är medvetna om hur ni arbetar för att motverka jäv?
o På vilket sätt arbetar ni för att uppmärksamma detta för era intressenter?
Vad anser du om FARs analysmodellen? Hur ser du på självanalysen inom Analysmodellen?
Anser du att jäv i ert företag har större chans att uppmärksammas i media jämfört med jäv som begås av mindre företag utanför Big4?
o Hur påverkar det företagets och ditt arbete?
Anser du att det arbetet som Revisorsnämnden gör idag är tillräckligt för att motverka jäv?
o Om inte, vad mer anser du man kan göra?
Om en transaktion, avsättning eller dyrlikt är på gränsen till vad som är tillåtet hur hanterar ni det då? Vilka rekommendationer ger ni till er kund?
Bilaga 5 Intervjuguide Revisorsnämnden
Vår kvantitativa undersökning fann vissa skillnader mellan kvinnor och män när det kommer till jäv inom revision, där kvinnor är mer riskaverta. Varför tror du att det finns skillnader i åsikter mellan män och kvinnor om jäv?
o Har du upplevt några mer skillnader mellan män och kvinnor?
Denna undersökning fann inte heller inga skillnader mellan erfarna och oerfarna
revisorer, varför tror du att det inte finns någon skillnad i åsikt mellan mer erfarna – och mindre erfarna revisorer om jäv?
Vår kvantitativa undersökning fann ett samband mellan dessa nedanstående faktorer, varför tror du att det finns ett sådant samband?
o Finansiering (definieras som byråns krav på lönsamhet och företagets marknadstillväxt.)
o Status (definieras som bekräftelse från allmänheten, självförverkligande, befordran och bonus.)
o Uppdragets natur (definieras som faktorer som skiljer uppdrag från varandra, exempelvis storlek på företagskunden, tidigare relationer etc..)
Frågor rörande forskningsfråga två:
Hösten 2014 uppmärksammades PWC-revisorer som godkänt felaktig bokföring hos Eniro, Telia Sonera hade felaktigheter i sitt bokslut 2007 som PWC hade ansvar över och KPMG godkände bokslut med dolda förluster hos Media Markt 2012. Varför anser du att jävsituationer som Eniro, Telia Sonera och Media Markt uppstår?
o På vilket sätt påverkar det synen på revisorer och revision?
o Påverkar den synen dig i ditt dagliga arbete?
Om ja på vilket sätt?
Hur arbetar Revisorsnämnden för att motverka jäv, utöver kvalitetskontroller av revisioner?
Anser ni att det arbetet Revisorsnämnden gör idag är tillräckligt för att motverka jäv?
o Om inte, vad mer anser du att man kan göra?
Vad anser du om analysmodellen? Hur ser du på självanalysen inom Analysmodellen?
Anser du att jäv i Big4 företag har större chans att uppmärksammas i media jämfört med
Bilaga 6 FAR:s analysmodell