hälsorelaterade webbplatser)
Öppenhet och ärlighet:
• Öppenhet i fråga om webbplatsens producent – inbegripet namn, adress och e-postadress till den person eller organisation som ansvarar för webbplatsen.
• Öppenhet i fråga om webbplatsens syfte och mål. • Tydligt angiven målgrupp.
• Öppenhet i fråga om webbplatsens samtliga finansieringsstöd.
Upphovsinformation:
• Tydligt angivna källor till all information som lämnas och källans publiceringsdatum.
• Namn och kvalifikationer för alla personer och institutioner som
tillhandahåller information på webbplatsen, inklusive kvalifikationernas datum.
Skydd av privatlivet och personuppgifter:
• Webbplatsens policy för skydd av privatlivet och personuppgifter samt system för behandling av personuppgifter, inbegripet behandling som användarna in te kan upptäcka, skall redovisas tydligt i enlighet med gemenskapens lagstiftning om skydd av personuppgifter.
Uppdatering av information:
• Tydlig och regelbunden uppdatering av webbplatsen, med tydligt angivet uppdateringsdatum på varje webbsida och/eller vid varje post när så är nödvändigt. Regelbunden kontroll av informationens relevans.
Ansvar:
• Ansvar – användarfeedback och tillbörligt ansvar för översyn (såsom en angiven person för varje webbplats som ansvarar för att kvalitetskraven uppfylls).
• Ansvarsfull samverkan – alla åtgärder bör vidtas för att garantera att samverkan med eller länkar till andra webbplatser endast omfattar sådana webbplatser som handhas av pålitliga personer och organisationer som uppfyller relevanta uppförandekoder.
• Redaktionell policy – tydlig beskrivning av de metoder som använts vid urvalet av innehåll.
Tillgänglighet:
• Tillgänglighet – beaktande av riktlinjer för fysisk tillgänglighet samt allmänn upptäckbarhet, sökbarhet, läsabarhet, användbarhet etc.
Bilaga 2. Mall för artikelgranskning enligt Polit och Beck (2006)
Titel
Bör innehålla max 15 ord. I kvalitativa studier innehåller titeln de centrala fenomenen och undersökningsgruppen. I kvantitativa studier innehåller den beroende och oberoende variabler samt populationen.
Abstract
Kort sammanfattning på 100-200 ord som innefattar frågeställningarna, metoden, fynden, och vikten för omvårdnad. Abstrakten kan se olika ut. Vissa är indelade på traditionellt sätt med underrubriker medan andra är mer långa och
sammanfattande utan underrubriker.Kvalitativa studiers abstrakt är mer i flytande text, utan indelning i olika rubriker.
Introduktion
Stycket behöver inte benämnas som introduktion men ska vara skriven efter abstraktet. Beskriver fenomemet, konceptet, och variablerna. Problemområdet identifieras. Anledning, frågeställningar och/eller hypoteser beskrivs. Kunskap som finns om forskningsområdet beskrivs kort och relateras till tidigare forskning. Detta för att få läsaren att förstå varför den aktuella studien passar in i de tidigare fynden och kan medverka till den nya studien. Den teoretiska inramningen brukar vara presenterad. Betydelsen av den aktuella studien beskrivs. I många
forskningsrapporter inkluderas en förklaring om varför den aktuella studien är viktig för omvårdnad/vård. Introduktionsdelen beskriver vad forskaren gjorde och vad han/hon kom fram till.
Metod
Beskriver de huvudsakliga metodologiska besluten och kan ge en logisk grund till besluten. En rapport på en kvalitativ studie förklarar ofta varför en kvalitativ ansats har varit den bästa för undersökningen. I en kvantitativ rapport beskriver metodavsnittet designen och syftet med forskningen. Kvantitativa studier rapporterar studiepopulationen, med specificering av inklusions- och
exklusionskriterier. Här beskrivs också hur urvalet gick till och antal deltagare. Mätmetoden och procedurer kring datainsamlingen beskrivs. Detta inkluderar hur kritiska forskar variabler operationaliserades. Information presenteras angående kvaliteten på mätinstrumenten som har använts. Metodavsnittet innehåller proceduren eller tillvägagångssättet som har använts för att genomföra studien. Även försökspersonernas skydd och rättigheter brukar finnas med.
I kvalitativa rapporter diskuteras ofta samma saker som i kvantitativa men med annan tonvikt. Ofta tillhandahåller de mer information om forskningsnedgången och sammanhanget och mindre information om prover/stickprov. På grund av att formella instrument inte används för att samla in kvalitativa data diskuteras väldigt lite om insamlingsmetod, men desto mer om insamlingsprocedur. Det beskrivs hur författaren försöker övertyga läsaren om trovärdigheten i
undersökningen. Några kvalitativa rapporter innehåller också underrubriker om dataanalys. Det finns exakt standardiserade tillvägagångssätt av dataanalys vid kvantitativ forskning, men inga standardiseringar finns för kvalitativ dataanalys. Därför måste kvalitativa forskare beskriva deras analys ansats. I kvantitativa studier, beskrivs det i metodavsnittet beslut som har tagits för tillvägagångssätt och planeringsfasen av studien och implementeringen under empiriska fasen. I
kvalitativa studier, tas de metodologiska besluten under planeringsstadiet och även under själva undersökningen på fältet.
Resultat
Presenterar fynden. Förekommer tabeller och diagram. Alla resultatavsnitt innehåller en enkel beskrivande information, inkluderat beskrivning av undersökningspersonerna (t ex ålder). I kvantitativa studier beskrivs nyckelvariabler i form av statistik. I kvantitativa studier innehåller även
resultatavsnittet information angående statistiska analyser, t ex vilket statistiskt tillvägagångssätt har haft och signifikans.
I kvalitativa rapporter organiseras ofta fynden i olika teman, processer och
kategorier som identifierades i datan. Ibland har den flera undergrupper med olika teman. Experterna för rådatan presenteras som stöd och för att sörja för en rik beskrivning av den tematiska analysen. Avsnittet kan också innehålla teorierna om fenomenen under studien, detta kan dock även finnas med i avslutningsdelen av rapporten.
Diskussion
I diskussionsavsnittet drar forskaren slutsatser och innebörden av fynden. Forskaren försöker reda ut vad resultatet betyder, varför det visade sig som det gjorde, och hur resultatet kan användas i praktiken. I båda formerna av rapporter kan diskussionsavsnittet innehålla tolkning av resultatet. Tolkningen involverar meningen av fynden utifrån praktiskt, begrepsmässig/föreställningsmässig och teoretisk synvinkel. Forskarna föreslår hur resultatet kan användas i praktisk omvårdnad eller vård och de ger även förslag om vidare forskning. Begränsningar av studien beskrivs.
Referenser
Ska innehålla en förtäckning över all litteratur och/eller källor som forskarna har använt i studien.
Protokoll för kvalitetsbedömning enligt Willman m fl (2006)² som har modifierats med hjälp av Polit och Beck (2006)¹ för artiklar som använt kvalitativ ansats
Svarsalternativen har varit ”Ja”, ”Nej” eller ”Vet ej”. För vissa artiklar har inte frågorna varit relevanta och då har svaret på de frågorna benämnts som ”Ej aktuellt”. De frågor där svaret har blivit ”Ej aktuellt” har inte räknats med vid kvalitetsbedömningsresultatet av artiklarna.
Frågorna för kvalitetsbedömning:
1. Representerar titeln innehållet i studien?¹
2. Beskriver abstraktet i en kort och tydlig sammanfattning huvuddragen i rapporten?¹
3. Belyses forskningsproblemet i introduktionen?¹ 4. Är syftet klart och tydligt beskrivet?¹
5. Finns det representerat referenser som anknyts till det nya forskningsproblemet som undersöks?¹
6. Är metoden eller interventionen tillräckligt beskriven?¹
7. Sammanfattar resultatet fynden som forskarna har kommit fram till?¹ 8. Är huvudfynden tolkade och diskuterade i jämförelse med tidigare
forskning?¹
9. Framkommer studiens begränsningar och svagheter?¹
10. Beskrivs det om hur resultatet är användbart i praktiken inom omvårdnad?¹ 11. Presenteras förslag på framtida forskning?¹
12. Är problemformuleringen tydligt avgränsad?² 13. Beskrivs patientkarakteristika tillräckligt? ² 14. Är kontexten/sammanhanget presenterat?² 15. Finns etiskt resonemang?²
16. Är urvalet relevant?²
17. Är urvalet strategiskt/välplanerat?² 18. Är urvalsförfarandet tydligt beskrivet?² 19. Är datainsamlingen tydligt beskriven?² 20. Är analysen tydligt beskriven?²
21. Är resultatet logiskt, begripligt?² 22. Råder datamättnad?²
23. Råder analysmättnad?²
24. Redovisas resultatet klart och tydligt?²
25. Redovisas resultatet i förhållande till en teoretisk referensram?² 26. Genereras teori?²
Protokoll för kvalitetsbedömning enligt Willman m fl (2006)² som har modifierats med hjälp av Polit och Beck (2006)¹ för artiklar som använt kvantitativ ansats
Svarsalternativen har varit ”Ja”, ”Nej” eller ”Vet ej”. För vissa artiklar har inte frågorna varit relevanta och då har svaret på de frågorna benämnts som ”Ej aktuellt”. De frågor där svaret har blivit ”Ej aktuellt” har inte räknats med vid kvalitetsbedömningsresultatet av artiklarna.
Frågorna för kvalitetsbedömning:
1. Representerar titeln innehållet i studien?¹
2. Beskriver abstraktet i en kort och tydlig sammanfattning huvuddragen i rapporten?¹
3. Belyses forskningsproblemet i introduktionen?¹ 4. Är syftet klart och tydligt beskrivet?¹
5. Finns det representerat referenser som anknyts till det nya forskningsproblemet som undersöks?¹
6. Sammanfattar resultatet fynden som forskarna har kommit fram till?¹ 7. Är huvudfynden tolkade och diskuterade i jämförelse med tidigare
forskning?¹
8. Framkommer studiens begränsningar och svagheter?¹
9. Beskrivs det om hur resultatet är användbart i praktiken inom omvårdnad?¹ 10. Presenteras förslag på framtida forskning?¹
11. Beskrivs patientkarakteristika tillräckligt? ² 12. Finns adekvata exklusioner? ²
13. Är metoden eller interventionen tillräckligt beskriven? ² 14. Studeras det som avsågs att studera? ²
15. Är urvalsförfarandet beskrivet? ² 16. Är urvalet representativt? ²
17. Är randomiseringsförfarandet beskrivet?² 18. Är grupperna likvärdiga vid start?²
19. Är grupperna analyserade i den grupp som de var randomiserade till?² 20. Är patienterna blidnade?²
21. Är vårdarna blindade?² 22. Är forskarna blindade?²
23. Är bortfallsanalysen beskriven?² 24. Är bortfallsstorleken beskriven?² 25. Används adekvat statistisk metod?² 26. Finns etiskt resonemang?²
27. Är instrumenten valida?² 28. Är instrumenten tillförlitliga?² 29. Är resultatet generaliserbart?²
KVALITETSBEDÖMNING
ARTIKLAR MED KVALITATIV ANSATSStevenson m fl
(2007) Sommerhalder m fl (2009) Atack m fl (2008) Schäfer-Keller m fl (2009)
Fråga Information from the Internet and the doctor-patient relationship: the patient perspective – a qualitative study Internet information and medical consultations: Experiences from patients´ and physicians´ perspectives Evaluation of patient satisfaction with tailored online patient education information
Computerized patient education in kidney transplantation: Testing the content validity and usability of the organ transplant information system (OTIS) 1 Ja Ja Ja Ja 2 Ja Ja Ja Ja 3 Ja Ja Ja Ja 4 Ja Ja Ja Ja 5 Ja Ja Ja Ja 6 Ja Ja Ja Ja 7 Ja Ja Ja Ja 8 Ja Ja Ja Ja 9 Ja Ja Ja Ja 10 Ja Ja Ja Ja 11 Nej Ja Ja Ja 12 Ja Ja Ja Ja 13 Ja Ja Ja Ja 14 Ja Ja Ja Ja 15 Ja Ja Ja Ja 16 Ja Ja Ja Ja 17 Ja Ja Ja Ja 18 Ja Ja Ja Ja 19 Ja Ja Ja Ja 20 Ja Ja Ja Ja 21 Ja Ja Ja Ja 22 Ja Ja Ja Ja 23 Ja Ja Ja Ja 24 Ja Ja Ja Ja 25 Vet ej Ja Ja Vet ej 26 Nej Ja Vet ej Vet ej
27 Ja Ja Ja Ja
Kvalitet Hög Hög Hög Hög