av Mikael Eskilandersson (SD), Angelica Lundberg (SD) och Linda Lindberg (SD).
Förslag till riksdagsbeslut
Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion
2018/19:1120 av Roger Hedlund m.fl. (SD) yrkande 22, bifaller delvis motion
2018/19:2590 av Jan Björklund m.fl. (L) yrkande 45 och avslår motionerna
2018/19:384 av Vasiliki Tsouplaki m.fl. (V) yrkande 6, 2018/19:830 av Pyry Niemi och Anna Wallentheim (båda S), 2018/19:948 av Anna Wallentheim (S),
2018/19:950 av Mattias Ottosson m.fl. (S) och
2018/19:1083 av Lawen Redar och Mathias Tegnér (båda S).
Ställningstagande
Vi instämmer inledningsvis i majoritetens bedömning att motionerna 2018/19:384 (V) yrkande 6, 2018/19:830 (S), 2018/19:948 (S), 2018/19:950 (S) och 2018/19:1083 (S) bör avslås med de skäl som majoriteten anför.
När det gäller skyddet för kulturhistoriska värden anför vi följande. Sverige har en rik byggnadstradition som förtjänar att bevaras. Historiskt förankrade byggnadsmiljöer skapar hemkänsla och trygghet för många invånare och har en positiv inverkan på turistnäringen. Vi anser därför att det är mycket angeläget att arkitektoniskt vackra och sällsynta historiska byggnader bevaras för eftervärlden. En bevarad historisk miljö bidrar både till den allmänna trivseln och till att stärka gemenskapen hos befolkningen. Vi vill därför att regeringen tar nödvändiga initiativ för att stärka skyddet för kulturhistoriska byggnader i PBL. Det sagda innebär att vi yrkar bifall till motion 2018/19:1120 (SD) yrkande 22.
Det som ovan anförts bör riksdagen ställa sig bakom och tillkännage för regeringen.
4. Allmänna och enskilda intressen enligt plan- och bygglagen, punkt 2 (V)
av Momodou Malcolm Jallow (V).
Förslag till riksdagsbeslut
Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motionerna
2018/19:384 av Vasiliki Tsouplaki m.fl. (V) yrkande 6 och 2018/19:830 av Pyry Niemi och Anna Wallentheim (båda S), bifaller delvis motionerna
2018/19:948 av Anna Wallentheim (S), 2018/19:950 av Mattias Ottosson m.fl. (S) och
2018/19:1083 av Lawen Redar och Mathias Tegnér (båda S) samt avslår motionerna
2018/19:1120 av Roger Hedlund m.fl. (SD) yrkande 22 och 2018/19:2590 av Jan Björklund m.fl. (L) yrkande 45.
Ställningstagande
Jag instämmer i majoritetens bedömning att motionerna 2018/19:1120 (SD) yrkande 22 och 2018/19:2590 (L) yrkande 45 bör avslås med de skäl som majoriteten anför.
När det gäller frågan om huruvida behovet av idrott och platser för idrott ska beaktas vid planläggningen vill jag anföra följande. Det är viktigt att det i samhällsplaneringen finns utrymme och möjlighet till bl.a. lek och fysisk rörelse. Det är dessutom särskilt viktigt att det finns områden och platser för spontan idrott eftersom det finns barn och ungdomar som inte har möjlighet att vara med i en idrottsförening. Enligt lagstiftningen är det en kommunal angelägenhet att avgöra omfattningen av sådana platser i planläggningen. Det innebär att kommunerna kan avgöra om de vill prioriterera sådana platser. Ett sätt för staten att påverka byggandet av idrottsanläggningar i positiv riktning är att prioritera dessa i lagstiftningen. I 2 kap. 7 § 4 PBL anges att man vid planläggning ska ta hänsyn till behovet av att det inom eller i nära anslutning till områden med sammanhållen bebyggelse finns lämpliga platser för lek, motion och annan utevistelse. Jag anser att det finns skäl till och behov av en tydligare skrivning om att hänsyn ska tas till idrott och platser för idrott vid all planläggning. Jag begär därför ett tillkännagivande om att begreppet idrott ska läggas till i uppräkningen i 2 kap. 7 § 4 PBL. Regeringen bör ta nödvändiga initiativ till en sådan lagändring. Detta innebär att jag yrkar bifall till 2018/19:384 (V) yrkande 6.
Det som ovan anförts bör riksdagen ställa sig bakom och tillkännage för regeringen.
5. Allmänna och enskilda intressen enligt plan- och bygglagen, punkt 2 (L)
av Henrik Edin (L).
Förslag till riksdagsbeslut
Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.
Därmed bifaller riksdagen motion
2018/19:2590 av Jan Björklund m.fl. (L) yrkande 45, bifaller delvis motion
2018/19:1120 av Roger Hedlund m.fl. (SD) yrkande 22 och avslår motionerna
2018/19:384 av Vasiliki Tsouplaki m.fl. (V) yrkande 6, 2018/19:830 av Pyry Niemi och Anna Wallentheim (båda S), 2018/19:948 av Anna Wallentheim (S),
2018/19:950 av Mattias Ottosson m.fl. (S) och
2018/19:1083 av Lawen Redar och Mathias Tegnér (båda S).
Ställningstagande
Jag instämmer i majoritetens bedömning att motionerna 2018/19:384 (V) yrkande 6, 2018/19:830 (S), 2018/19:948 (S), 2018/19:950 (S) och 2018/19:1083 (S) bör avslås med de skäl som majoriteten anför.
När det gäller frågan om möjlighet att uppföra mindre byggnader i skyddsvärda miljöer vill jag anföra följande. Skyddet för områden som är av historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt bör vara extra starkt. Samtidigt finns det ett visst utrymme för begränsade regelförenklingar som innebär att kompletterande hus som inte förändrar befintliga byggnader eller inkräktar på utemiljöer ska tillåtas. Jag anser att små byggnader, som t.ex. en friggebod eller ett attefallshus, bör tillåtas i sådana miljöer om angivna förutsättningar är uppfyllda. Det finns därför enligt min mening anledning att se över gällande lagstiftning och förändra den så att en kommun kan pröva om det finns förutsättningar att bygga mindre byggnader i nämnda skyddsvärda miljöer. Det får bli en uppgift till regeringen att ta nödvändiga initiativ i detta avseende. Det sagda innebär att jag yrkar bifall till 2018/19:2590 (L) yrkande 45.
Det som ovan anförts bör riksdagen ställa sig bakom och tillkännage för regeringen.