Jag skapade två olika förslag på utformning av hemsidan. Förslagen hade samma grunddesign men med GIS utformat på olika sätt och med olika prioriteringar i hur de låg på hemsidan.
Förslag 1 hade mer fokus på de karaktärsdragen från de mäklarhemsidorna från de exemplen i början av processen.
Förslag 2 hade mer fokus på GIS genomgående på alla sidor. Det är det första som syns när man besöker hemsidan.
Båda förslagen skickades till min handledare, uppdragsgivaren och
programmeraren. Nedan benämns personerna med person A, person B och person C utan inbördes ordning. När jag testade prototyperna själv och till närstående för att säkerställa att de fungerade kom det fram att vissa hade problem med scroll funktionerna som implementerats. Efter att detta
problem felsökts så visade det sig att vissa laptops touchpads inte har en kompatibel scrollfunktion. Detta medförde osäkerhet hos mig i och med att jag inte visste vad mottagarna till prototyperna hade för datorer. Detta löste jag med att berätta för dem om problemet, samt att om problemet uppstod så skulle de koppla in en extern mus med ett scrollhjul då detta visade sig lösa problemet.
För att vara på den säkra sidan skickade jag med ett förklarande dokument (appendix förtydligande dokument) samt en video där jag sitter och går igenom funktionerna och designen.
Syftet med utskicket av de två förslagen var att säkerställa att designen blir optimal utifrån de 3 personernas värderingar.
Nedan redovisas frågor och svar.
Fråga nr Svar pers A Svar pers B Svar pers C 1.Vilket
designförslag gillade du bäst? Varför.
Ansåg att designförslag 2 var bäst.
Hemsidans inledning med en direkt koppling mellan fastighetsobjekten och den aktiva kartan med
möjligheten att interagera mellan karta och objekt tilltalar mig Ansåg att designförslag 2 var bäst. Hemsidan känns mer självinstruerande med kartbilden i centrum.
Ansåg att designförslag 1 var bäst.
Upplever det bra att lyfta fram bilderna på
fastigheterna för att ”väcka känslor” hos besökaren.
Bra att kartan syns längre ner på sidan.
2. GIS var i fokus på
olika sätt i det två designförslagen. Vilken utformning av GIS var bäst? Varför ?
Ansåg att förslag 2 var bäst.
Kartan är mer i fokus.
Ansåg att förslag 2 var bäst.
Hemsidan känns mer självinstruerande med GIS delen i förslag 2.
Ansåg att förslag 1 var bäst.
Här är jag mer kluven, men landar nog i förslag 1 här också. Men det beror för mig mer på hur man lyckas med att presentera övrig information som hör till.
För mig spontant känns presentationen av förslag 1 med karta till höger och lite översiktsbeskrivning och bilder till vänster bättre än 2:an. Men kanske en kombination där man presenterar kartan över hela bredden
(framförallt sen när sidan väl ska bli responsiv antar jag) och att man
strukturerar upp övrig information snyggt under kartan. För mig är
informationen som nu är centrerad undertill oläslig, den måste delas upp och typograferas bättre för att bli vettigt läsbar. Och det
påverkar
helhetsintrycket av det som är ovanför, därav min osäkerhet.
3. Hur kan man göra
designförslag 1 bättre? Gör det mer likt designförslag 2. Lyfta fram kartan tydligare. Ordna uppställningen av övrig info som ännu
inte är typograferad. För det påverkar helhetsintrycket så mycket.
- Kanske någon mer uppdragen bild i form av flygfoto som ger en överblick av fastigheten och som lockar till vidare läsning. - Fundera ett varv till på typograferingen, när man använder serifer och när man använder sans-serifer, samt om det är rätt att ha en grön färg på brödtext/ingress. - Jag uppfattar uppställningen som en SPA och då tycker jag menyn ska följa ordningen som dom kommer i om man skrollar, det känns mest logistk för mig. Kanske man ska laborera med någon mer komplementfärg, som man kan använda som bakgrundsfärg för att avskärma en viss del av sidan, istället för att ha texten grön som jag nämnde.
- Sidorna ”Om” och ”Kontakt” kanske skulle kunna ha ”profilbilder” i bakgrunden som är statiska, alltså inte kopplade till något objekt. Detta skulle på
samma sätt som en komplementfärg i bakgrunden tydligare markera var en ny sida börjar.
4. Hur kan man göra
designförslag 2 bättre? Behöver se en mer utvecklad sida för att
kunna ha åsikter i frågan.
Visa mer information om fastigheten direkt i startvyn.
Samma åsikt som under fråga 3.
5. Hur tycker du jag skall gå vidare för att göra en perfekt design.
Fortsätt arbeta utifrån åsikterna vid senaste styrmötet.
Fortsätt med förslag 2. Lyft fram mer övergripande data om fastigheterna.
Det går inte ;)
Nä men bättre struktur på de längre texterna så dom inte upplevs lika långa.
Bättre avdelning mellan sidorna och framförallt fram för några fler stora ”profilbilder” som stärker varumärket. Kanske kombinerat med ett citat från en kund eller nåt mellan de olika sidorna. 6. Har du några andra tankar? Komplettering med en "Gjorda uppdrag" - sida
Hur uppdaterar man all information på ett bra sätt?
Hur döljer man lätt en fastighet utan att radera den, vid exempelvis ett tillfälligt uppehåll i marknadsföringen? Hur raderar man lätt en fastighet?
Hur sparar man all publicerad
information per fastighet till ett arkiv? PDFarkiv?
Tänk på att använda typsnitt och färger som är enkla att läsa.
Inget svar
4.5.1 Utfall användartester
Här framgår det tydligt i tabell 2 att designförslag 2 med karta i centrum var den mest uppskattade av de två prototyperna. Det är tydligt att
synpunkterna från två av personerna tänker utifrån ett användarperspektiv medans en persons åsikter baseras på estetik och programmering av
hemsidan.
En koppling med karta och sedan en överblick av fastigheter gjorde hemsidan mycket enkel att interagera med och gör den självinstruerande. Det framgår tydligt att kartan bör vara i fokus när man designar en hemsida med GIS på flera punkter i svaren på frågeformuläret, vilket även bekräftas under de tidigare delarna av mitt designarbete, samt bakgrundskapitlet.
5 Resultat
Här nedan redovisar jag svaren på mina forskningsfrågor samt presenterar min design.
Svar på mina forskningsfrågor:
1. Hur ska geografisk information presenteras till användare på en webbplats?
Till användarna på den specifika webbplatsen jag designat är det viktigt att den geografiska informationen är lättillgänglig och självinstruerande. Det ska finnas möjlighet att komplettera geografisk information med annan data, som i mitt fall objektbeskrivningar, bilder och text. Det är viktigt att den geografiska informationen är i fokus då användarna av denna typ av webbplats förväntar sig en tydlig geografisk presentation. Eftersom det är svårt att säga vad varje specifik användare har för syfte med besöket så är det viktigt med tydlighet i designen utav webbplatsen, och i förlängningen GIS. Det skall vara enkelt att förstå vad de olika elementen har för syfte och hur användaren hämtar den önskvärda informationen.
2. Hur kan man optimera GIS för att ge en så god användarupplevelse som möjligt?
För att optimera det geografiska informationssystemet till att generera en så god användarupplevelse som möjligt är det viktigt att förstå vad användarna är ute efter, i vilken situation de befinner sig i, hur de tar till sig
informationen som presenteras och varför. I mitt fall så är det viktigt med tydlighet och effektivitet för såväl säljare som köpare. Det är även viktigt att förvaltningen av hemsidan och i förlängningen GIS delen är enkel och att man som icke systemutvecklare ska klara av att underhålla sidan.
Ytterligare en viktig del är optimera GIS delen så det känns igen av många användare, till exempel genom att använda sig av en populär
bakgrundskarta.