Avtalens verkliga innebörd

Med tanke på att partnerna har avtalat om carried interest i förväg, innan arbetet inom fonden påbörjats, kan det också diskuteras hur SKV menar när de ifrågasätter den verkliga

innebörden av avtalen. Diskussionen har nedan delats upp för att separat diskutera avtalet mellan GP-bolaget och rådgivningsbolaget samt ILP-bolaget och PLA-innehavarna.

5.2.1 Avtal mellan GP-bolaget och rådgivningsbolaget

Avtalet mellan GP- och rådgivningsbolaget anser vi vara ett konsultavtal. Av avtalet framgår rådgivningsbolagets tjänster, vilka innebär att hitta potentiella portföljbolag som GP-bolaget kan investera i, göra marknadsundersökningar av marknadsläget samt ersättningen för dessa tjänster. Rådgivningsbolagets huvudsakliga uppgift är att ge råd om investeringar, men har ingen beslutanderätt när det gäller fonden.

Vi anser inte att rådgivningsavtalen har någon annan verklig innebörd eftersom det inte finns något som tyder på att rådgivningsbolaget har ett större inflytande över fondförvaltningen än vad som framgår av avtalet. För att rådgivningsavtalet ska anses ha en annan verklig innebörd ska det finnas faktorer i rådgivningsbolagets verksamhet som pekar på att de anställda i rådgivningsbolaget ska ha någon form av bestämmanderätt över förvaltningen i fonden. Det har inte framkommit något som tyder på att så är fallet.

Ersättningen för rådgivningstjänsten är grundad på marknadsmässig ersättning för liknande tjänster. Det finns inget som tyder på att rådgivningsbolaget ska ha någon rätt till carried interest genom rådgivningsavtalet. När det gäller rådgivningsarvodet frågar vi oss om

arvordet kan motsvara ett marknadsmässigt värde för tjänsterna. Marknadsmässigt värde skulle i sådant fall kunna föreligga först vid en summa av ersättning för tjänsterna och carried interest tillsammans. Denna ersättning blir, enligt oss, ett osäkert belopp eftersom carried interest inte är ett förutbestämt belopp, utan beror på fondutvecklingen. Frågan blir i så fall om ett okänt belopp kan vara ersättning för tjänster i den bemärkelsen vi talar om

marknadsmässigt värde eftersom carried interest kan utebli eller uppgå till ett mycket högre belopp än kalkylerat. Vi anser att marknadsmässig ersättning för tjänster ska vara

förutbestämd i avtal och beloppet ska vara i enlighet med branschens standardersättning på motsvarande tjänster.

5.2.2 Avtal mellan ILP och PLA-innehavarna

Avtalet mellan ILP-bolaget och PLA-innehavarna anser vi vara ett investeringsavtal därför att investeringen avser hela fonden och inte specifika portföljbolag. Det innebär att PLA-

innehavarna tar en risk som inte är begränsad till det portföljbolag som PLA-innehavaren är delaktig i. På grund av detta kan det inte utläsas att det finns ett direkt samband mellan en PLA-innehavares prestation för ett specifikt portföljbolag och värdeförändringen i hela fonden. Även om prestationen är god i ett portföljbolag behöver det inte betyda att fondvärdet ökar. Fondvärdet kan likväl vara oförändrat eller minskat beroende på resultaten i övriga portföljbolag i fonden. Procentandelen av vinsten förblir oförändrad även om PLA- innehavaren, i egenskap som rådgivare, har presterat bra eller dåligt i ett portföljbolag. Avtalet innebär således att PLA-innehavarna köper en vinstandel i det eventuellt erhållna carried interest. Carried interest blir då en kapitalvinst på PLA-innehavarnas monetära investering i fonden.

Vi frågar oss också om PLA-avtal istället ska ses som ett prestationsbaserat konsultavtal, eftersom de personer som har möjlighet att teckna avtalet har en väsentlig anknytning till fonden. Viktigt att påpeka är att avtalet ingås mellan ILP-bolaget och de individuella PLA- innehavarna, och således har inte rådgivningsbolaget någon civilrättslig anknytning till avtalet. Vi anser att det därav saknas den anknytning till rådgivningsbolaget som krävs för att bolaget skulle bli skyldigt att erlägga arbetsgivaravgifter för den ersättning som PLA-

som ett prestationsbaserat avtal mellan ILP-bolaget och PLA-innehavarna, borde avtalet i sådant fall innehålla specifika klausuler som avgränsar uppdragets omfattning.

5.3 Skattesubjekt

En del i diskussionen angående hur carried interest ska beskattas handlar om vem som

egentligen är skattesubjektet för carried interest. SKV anser att det är rådgivningsbolaget som är skattesubjektet eftersom SKV anser att rådgivningsbolaget har genererat carried interest genom sitt medverkande i fondstrukturen. Bolaget beskattar detta inom inkomstslaget näringsverksamhet. Detta skulle betyda att bolaget har förvärvat carried interest i

verksamheten och att ersättningen ska beskattas som bolagsvinst enligt bokföringsmässiga grunder och god redovisningssed. Dock anser vi att det infaller ett problem om hur carried interest egentligen tillfaller bolaget, eftersom inget avtal finns mellan rådgivningsbolaget och ILP-bolaget. ILP-bolaget erhåller carried interest först vid försäljningen av fonden varefter carried interest slussas vidare till berörda parter. De avtal som finns är det avtal mellan ILP och PLA-innehavarna, vilket inte inkluderar rådgivningsbolaget direkt eller indirekt. Det finns även ett avtal mellan GP-bolaget och rådgivningsbolaget, som nämnt under punkt 5.2.1, är ett avtal om rådgivning och arvode för denna tjänst, vilket inte inkluderar carried interest.

Vi anser vidare, i det fall att carried interest skulle tillfalla rådgivningsbolaget, att det är företagsekonomiskt omotiverat att hela carried interest skulle tillfalla de anställda i

rådgivningsbolaget. Rådgivningsbolaget självt borde behålla en större del av carried interest, eftersom carried interest är en större intäktspost än de sammanlagda intäkterna i form av rådgivningsarvoden. Vi anser vidare att delägarna av rådgivningsbolaget borde vara måna om sin andel i bolagets vinst. Skulle det varit ett fåmansbolag hade detta inte haft någon större betydelse eftersom ägarna och arbetarna i bolaget hade varit samma personer.

När carried interest slutligen tillfaller key executives och PLA-innehavarna genom ILP- bolaget, är skattesubjektet de enskilda individerna som slutligen erhåller carried interest. Det betyder att de betalar kommunal och statlig inkomstskatt för sina inkomster om inkomsten anses utgöra inkomst av tjänst, beroende på storleken på carried interest. Anses inkomsten istället utgöra inkomst av kapital ska inkomsten beskattas i inkomstslaget kapital, alltså statlig inkomstskatt.