C. Frivilligt återlämnande
2. Effekter av Boverkets förslag
2.3 Beviljande av begagnad produkt i stället för bidrag i form av ett
Problembeskrivning
En funktionsnedsatt har genom bostadsanpassningsbidraget rätt att kräva en fullgod anpassning med hänsyn till sin funktionsnedsättning. Enligt Boverkets uppfattning finns det dock inte något krav på att bidrag ska lämnas enbart till att installera nya anordningar. En begagnad anordning kan också utnyttjas och återanvändas, under förutsättning att anordningen ger den funktionshindrade en fullgod anpassning. Men då kommunen lämnar ett bidrag med en begagnad anordning innebär det i praktiken att man lämnar bidrag med en åtgärd. Att bevilja bidrag med en åtgärd i stället för ett bidrag i form av en summa pengar är dock inte förenlig med nuvarande utformning av lagen.
Val av nollalternativ/referensalternativ
Nollalternativet innebär att inget görs, och den nuvarande ordningen bibehålls.
Val av åtgärdsalternativ
Åtgärdsalternativet innebär att lagen om bostadsanpassningsbidrag ändras så att kommunerna som ett alternativ till dagens ordning med ett
bidragsbelopp enligt 14 § också får besluta om ett bidrag med en begagnad produkt.
Bedömda effekter
Som har framgått av den tidigare redovisningen i denna utredning pågår en relativt omfattande verksamhet med återanvändning av begagnade produkter. En överväldigande majoritet, ca 95 %, av de kommuner som
besvarat den enkät som Boverket skickat ut anger, att de återanvänder installationer av något slag i varierande omfattning. Utifrån ett kommunalekonomiskt perspektiv är detta en fördel genom att belastningen på den kommunala budgeten blir lägre.
Från de funktionsnedsattas perspektiv blir effekten att vissa erhåller en begagnad produkt, medan andra får bidrag till att införskaffa en ny produkt. För att säkerställa att den funktionshindrade erhåller en fullgod anpassning med hänsyn till sitt funktionshinder, även om anpassningen sker med en begagnad produkt görs ett tillägg i 10 §. Av tredje stycket framgår det att den begagnade produkten i allt väsentligt ska uppfylla de krav såsom kvalitet, säkerhet och hygien som kan ställas på en
motsvarande ny produkt.
Frågan är dock om kommunens möjlighet att få besluta om ett bidrag till en begagnad produkt försämrar situationen från ett brukarperspektiv. Och om en eventuell försämring kommer att avspegla sig i fler
överklagade ärenden. I nedanstående tabell redovisas, som bakgrund, överklaganden av kommunala beslut om bostadsanpassningsbidrag för perioden 2000 - 2007.
Tabell 2. Överklaganden av kommunala beslut om bostadsanpassningsbidrag
Antal ärenden som kommit till:
År Länsrätt Kammarrätt Regeringsrätt 2000 319 101 27 2001 329 106 28 2002 332 107 32 2003 361 114 35 2004 355 83 26 2005 396 104 31 2006 441 93 19 2007 381 110 30
Källa: Domstolsverket (refererat i Boverkets rapport ”Bostadsanpassningsbidragen 2007)
Som framgår av tabellen överklagades under perioden 2000 – 2007 mellan 319 och 441 kommunala beslut om bostadsanpassningsbidrag till länsrätt.
Som en del i Boverkets tillsyn över kommunernas bidragsverksamhet följer och bevakar verket domstolsavgöranden från länsrätt, kammarrätt och Regeringsrätt rörande bostadsanpassningsbidraget. Vad Boverket hittills har sett har det inte förekommit något avgörande med problematik kopplat direkt till beslut om begagnade produkter trots att det i
kommunerna har pågått en verksamhet med återanvändning under lång tid. Mot denna bakgrund, att kommunerna sedan länge har beviljat bidrag med begagnade produkter, är det därför oklart om Boverkets förslag leder
6. Konsekvensanalys 61
till en försämring för de funktionsnedsatta i förhållande till dagens situation. Som nämnts ovan torde nog en reglering av verksamheten istället upplevas som positivt för samtliga inblandade parter.
För Boverkets del som tillsynsmyndighet gäller det att framgent följa utvecklingen och påtala för regeringen om förhållandena skulle ändras.
Bilaga 5
Sammanställning av enkätsvar
Boverkets webbaserade enkät om återanvändning av installationer finansierade med
bostadsanpassningsbidrag innehåller sammanlagt 16 frågor varav 4 frågor är sådana att
kommunerna enbart kunde lämna kommentarer. Nedan följer en sammanställning av
resultatet på de frågor som ställs i enkäten. Totalt har 220 kommuner lämnat svar på något sätt
i undersökningen.
Fråga 1.1. I hur många fall totalt sett beviljade ni bidrag till lyftanordning/hiss i Er kommun?
Antal svarande kommuner: 213
Svar:
Egnahem under 2006: 1041 st
Flerbostadshus under 2006: 433 st
Egnahem under 2007: 1196 st
Flerbostadshus under 2007: 493 st
Fråga 1.2. Hur stora var de sammanlagda kostnaderna för bidrag till lyftanordning/ hiss i Er
kommun?
Antal svarande kommuner: 210
Svar:
Egnahem under 2006: 64 541 409 kr
Flerbostadshus under 2006: 35 876 275 kr
Egnahem under 2007: 73 102 010 kr
Flerbostadshus under 2007: 40 579 793 kr
Fråga 1.3. Återanvänder er kommun åtgärder/installationer som beviljas med stöd av
bostadsanpassningsbidrag?
Antal svarande kommuner: 220
Svar:
Ja: 208
Nej: 11
Om nej, vad är den främsta anledningen till att Ni avstår sådan hantering)
Osäkerhet om vad bestämmelserna tillåter: 3
Återanvändning innebär ingen ekonomisk vinst för kommunen: 5
Lagerhållningsmöjligheter av produkterna saknas: 5
Besvärlig administration: 1
Annan anledning, nämligen: 2
Antal svarande kommuner: 190
Svar:
Egnahem under 2006: 327
Flerbostadshus under 2006: 45
Egnahem under 2007: 377
Flerbostadshus under 2007: 54
Fråga 1.5. Återanvänder ni andra produkter än lyftanordningar/hissar i er kommun?
Antal svarande kommuner: 212
Svar:
Nej: 3
Ja: 183
(Om ja, ange i så fall vilka)
Ramper: 178
Dörrautomatik: 104
Timers: 127
Duschkabiner: 91
Specialtoaletter: 98
Husmoduler: 13
”Brödburkar”/rullstolsgarage: 134
Annat: 17
Fråga 1.6. Hur vanligt förekommande är det att ni använder en begagnad produkt/installation?
Antal svarande kommuner:209
Svar:
Ramper Ofta:134 Sällan:44 Aldrig:1
Dörrautomatik Ofta:26 Sällan:94 Aldrig:44
Timers
Ofta:101 Sällan:27 Aldrig:21
Duschkabiner Ofta:28 Sällan:75 Aldrig:51
Specialtoaletter Ofta:20 Sällan:85 Aldrig:48
Husmoduler Ofta:5 Sällan:11 Aldrig:105
Rullstolsgarage Ofta:74 Sällan:64 Aldrig:30
Fråga 1.7. Hur formulerar ni ett beslut som omfattar produkter/installationer som kommunen
avser att återanvända?
Antal svarande kommuner:209
Svar:
Som villkor i beslutet (t ex villkor om äganderätt och/eller återtagande):29
Tecknar en förbindelse med sökanden:11st
Upplyser sökanden om att kommunen vill ha möjlighet att återta produkten när behovet
upphör:106
Fråga 1.8. Har er kommun något system för återtagande/återanvändning av beviljade
produkter när den inte längre fyller någon funktion för bidragstagaren?
Antal svarande kommuner: 209
Svar:
Nej: 26
Ja: 162
Om ja, ange i så fall vilka:
Lagerhållning:139
Formaliserade kontakter med leverantörer: 55
Bevakningssystem av aktuella beslut: 12
Märkning av produkter: 20
Samarbete med andra kommuner: 6
Annat: 7
Fråga 1.9. Beskriv om möjligt ert system/verksamhet för återanvändning.
Detta är en öppen fråga. Boverket redovisar en sammanfattande bedömning av svaren i texten
under kapitel 3 Enkätundersökning. Totalt har 129 kommuner lämnat en kommentar.
Fråga 1.10. När behovet av en installation/anordning upphör och om kommunen återtar den,
hur täcker ni kostnaderna för att ställa i ordning fastigheten efter det att ni tagit bort
installationen?
Antal svarande kommuner: 208
Svar:
I nästa bostadsanpassningsbeslut av den återtagna produkten: 79
Täcker kostnaderna med andra kommunala pengar: 28
Kommunen ersätter inte sådana kostnader: 17
Annat sätt: 75
Fråga 1.11. Har det i er kommun förekommit att det uppstått tvist/problem kring ett ärende
med återanvändning ?
Antal svarande kommuner: 211
Svar:
Nej: 186
Ja: 16
Om ja, ange i så fall vilka
Service/besiktning: 1
Garanti: 0
Försäkringar: 1
Fastighetsägarens medgivande: 2
Sökanden vill inte lämna tillbaka den beviljade åtgärden: 7
Äganderättsproblem: 3
Ansvarsfrågor: 0
Övrigt: 4
under kapitel 3 Enkätundersökning. Totalt har 20 kommuner lämnat en kommentar.
Fråga 1.13. Anser ni att även ägare av bostadshus (fastighetsägare) ska kunna få
bostadsanpassningsbidrag för funktionshindrads räkning för anpassningar i gemensamma
utrymmen i flerfamiljshus (t.ex. för hissar, ramper, dörröppnare)?
Antal svarande kommuner:216
Svar:
Ja: 63
Nej: 153
Fråga 1.14.Antag att en eventuell kommande reglering skulle innebära att kommunerna blir
skyldiga att återta hissar/installationer i samtliga fall där behovet av åtgärden upphört. Hur
bedömer Ni Er kommuns inställning till ett sådant system?
Antal svarande kommuner: 212
Svar:
Positivt: 136
Negativt: 76
Fråga 1.15. Kommentar till fråga 1.14
Detta är en öppen fråga. Boverket redovisar en sammanfattande bedömning av svaren i texten
under kapitel 3 Enkätundersökning. Totalt har 151 kommuner lämnat en kommentar.
Fråga 1.16. 5 Egna reflektioner och kommentarer med anledning av återanvändning av
anpassningar som beviljats med bostadsanpassningsbidrag. Ange vidare gärna också Era
viktigaste argument för/emot en verksamhet med återanvändning.
Detta är en öppen fråga. Boverket redovisar en sammanfattande bedömning av svaren i texten
under kapitel 3 Enkätundersökning. Totalt har 159 kommuner lämnat en kommentar.
Box 534, 371 23 Karlskrona
Tel: 0455-35 30 00. Fax: 0455-35 31 00 www.boverket.se