För att se om det fanns en skillnad i användning av lösenordshanterare inom de de- mografiska variablerna genomfördes Chi-square tester på samtliga av variablerna. I tabellerna med resultaten från Chi-square testerna är p-värdet presenterat som "Asymp- totic Sig. (2-sided)" i raden för Pearson Chi-Square. Ett urval av resultaten presenteras i tabellerna 4.1-4.8.
4.2.1 Kön
När testet genomfördes för variabeln kön uteslöts de individer som angett "Other" för att det fanns för få respondenter i denna kategori, vilket resulterade i att de förväntade frekvenserna understeg det minsta värdet som presenterades i avsnitt 2.4.4. Genom att utesluta dem från den här delen av dataanalysen sjönk antalet respondenter från 113 stycken till 106 stycken. I tabell 4.2 och 4.1 kan det utläsas att det finns tendenser till en skillnad mellan hur män och kvinnor använder lösenordshanterare men att den skillnaden inte är signifikant på 95% nivån då p-värdet för testet är 0.067.
Tabell 4.1:Kön mot användning av lösenordshanterare
Gender
UsageOfPM Male Female Total
No Count 22 18 40
Expected Count 26,0 14,0 40,0 Yes, browser based application Count 19 12 31
Expected Count 26,0 14,0 40,0 Yes, stand alone application Count 28 7 35
Expected Count 22,8 12,2 35,0
Total Count 69 37 106
Expected Count 69,0 37,0 106,0
Tabell 4.2:Resultat från Chi-square test av tabell 4.1
Value df Asymptotic Sig. (2-sided) Pearson Chi-Square 5,414a 2 ,067
Likelihood Ratio 5,674 2 ,059 Linear-by-Linear Association 4,994 1 ,025 N of Valid Cases 106
Empiri 26
4.2.2 Utbildning
Tabell 4.3 och 4.4 visar förhållandet mellan utbildningsnivå och användning av lösenord- shanterare. Resultatet från det testet tyder på att det inte finns någon skillnad i använd- ning mellan de olika utbildningsnivåerna. Ett problem med detta test är att tre celler har ett förväntat värde under 5 och att alla dessa återfinns i den högsta utbildningsnivån. Antalet giltiga svar i denna undersökning var 112 stycken, det var alltså bara en av alla de 113 som besvarade enkäten som valde att inte svara på frågan om utbildningsnivå.
Tabell 4.3:Utbildningsnivå mot användning av lösenordshanterare
Education
UsageOfPM Low Medium High Total
No Count 9 27 3 39
Expected Count 8,0 27,5 3,5 39,0 Yes, browser based application Count 8 22 4 34
Expected Count 7,0 24,0 3,0 34,0 Yes, stand alone application Count 6 30 3 39
Expected Count 8,0 27,5 3,5 39,0
Total Count 23 79 10 112
Expected Count 23,0 79,0 10,0 112,0
Tabell 4.4:Resultat från Chi-square test av tabell 4.3
Value df Asymptotic Sig. (2-sided) Pearson Chi-Square 1,614a 4 ,806
Likelihood Ratio 1,627 4 ,804 Linear-by-Linear Association ,407 1 ,524 N of Valid Cases 112
Empiri 27
4.2.3 Antal lösenord
Antal lösenord var en annan av de demografiska variablerna där en signifikant skillnad mellan grupperna upptäcktes i samband med Chi-square testerna. Tabell 4.5 och 4.6 presenterar detta resultat där vi kan se att p-värdet för den upptäckta skillnaden är 0.000 vilket betyder att skillnaden är signifikant även på 99% signifikansnivå. Det kan dessutom utläsas att det som har fler än 50 stycken lösenord överstiger det förväntade värdet med ungefär 150%. På samma sätt är de som har färre än 5 unika lösenord överrepresenterade bland de som inte använder lösenordshanterare. Totalt svarade 110 stycken av de 113 möjliga på denna fråga.
Tabell 4.5:Antal lösenord mot användning av lösenordshanterare
Nr of Passwords
UsageOfPM <5 5-15 16-50 50+ Total
No Count 11 18 7 2 38
Expected Count 6,2 13,5 7,9 10,4 38,0 Yes, browser based application Count 6 19 7 1 33
Expected Count 5,4 11,7 6,9 9,0 33,0 Yes, stand alone application Count 1 2 9 27 39
Expected Count 6,4 13,8 8,2 10,6 39,0
Total Count 18 39 23 30 110
Expected Count 18,0 39,0 23,0 30,0 110,0
Tabell 4.6:Resultat från Chi-square test av tabell 4.5
Value df Asymptotic Sig. (2-sided) Pearson Chi-Square 63,712a 6 ,000
Likelihood Ratio 70,759 6 ,000 Linear-by-Linear Association 43,551 1 ,000 N of Valid Cases 110
Empiri 28
4.2.4 Datorvana
Hur respondenterna uppskattar sin egen datorförmåga har en signifikant påverkan på om de använder sig av lösenordshanterare eller inte. Tabell 4.7 och 4.8 visar denna skillnad där 24 stycken som angett att de använder sig av lösenordshanterare också uppskattat sin datorvana som "excellent". Det förväntade värdet för denna kategori var 15,3 vilket medför att det observerade värdet var nästan 50% högre än det förväntade. Antalet som svarat att de inte använder sig av lösenordshanterare och angett "Average" på datorvana översteg det förväntade värdet med nästan 30%. Ett problem med denna del av analysen är att 25% av cellerna har ett förväntat värde under 5 och en cell är så låg som 0,91. Alla dessa celler finns i den grupp som angett "Below average" på frågan om datorvana. Antalet respondenter som ingick i analysen var 112 stycken av de 113 möjliga vilket innebär att endast en valde att avstå från denna fråga.
Tabell 4.7:Datorvana mot användning av lösenordshanterare
Computer Proficiency
UsageOfPM Below Avg. Avg. Above Avg. Excellent Total
No Count 1 9 17 12 39
Expected Count 1,0 6,6 16,0 15,3 39,0 Yes, browser based application Count 2 7 17 8 34
Expected Count ,9 5,8 14,0 13,4 34,0 Yes, stand alone application Count 0 3 12 24 39
Expected Count 1,0 6,6 16,0 15,3 39,0
Total Count 3 19 46 44 112
Expected Count 3,0 19,0 46,0 44,0 112,0
Tabell 4.8:Resultat från Chi-square test av tabell 4.7
Value df Asymptotic Sig. (2-sided) Pearson Chi-Square 14,960a 6 ,021
Likelihood Ratio 15,820 6 ,015 Linear-by-Linear Association 7,931 1 ,005 N of Valid Cases 112
Empiri 29
4.3 Korrelationanalys
Korrelationsanalysen som finns presenterad i tabellerna 4.9-4.11 utfördes utifrån Spear- man’s metod. De visar att det finns en hög korrelation mellan samtliga frågor i varje konstrukt och att samtliga är signifikanta på antingen 95% eller 99% signifikansnivå. Förteckning för frågorna finns i bilaga A.
Tabell 4.9:Korrelationsanalys av Q10_1-5 Q10_1 Q10_2 Q10_3 Q10_4 Q10_5 Q10_1 Correlation Coefficient 1,000 ,321** ,374** ,370** ,372** Sig. (2-tailed) . ,001 ,000 ,000 ,000 N 113 113 113 113 113 Q10_2 Correlation Coefficient ,321** 1,000 ,546** ,645** ,586** Sig. (2-tailed) ,001 . ,000 ,000 ,000 N 113 113 113 113 113 Q10_3 Correlation Coefficient ,374** ,546** 1,000 ,719** ,544** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 . ,000 ,000 N 113 113 113 113 113 Q10_4 Correlation Coefficient ,380** ,645** ,719** 1,000 ,782** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 . ,000 N 113 113 113 113 113 Q10_5 Correlation Coefficient ,372** ,586** ,544** ,782** 1,000 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 . N 113 113 113 113 113 Tabell 4.10:Korrelationsanalys av Q11_1-6 Q11_1 Q11_2 Q11_3 Q11_4 Q11_5 Q11_6 Q11_1 Correlation Coefficient 1,000 ,813** ,681** ,623** ,629** ,211* Sig. (2-tailed) . ,000 ,000 ,000 ,000 ,025 N 113 113 113 113 113 113 Q11_2 Correlation Coefficient ,813** 1,000 ,704** ,733** ,637** ,353** Sig. (2-tailed) ,000 . ,000 ,000 ,000 ,000 N 113 113 113 113 113 113 Q11_3 Correlation Coefficient ,681** ,704** 1,000 ,685** ,545** ,414** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 . ,000 ,000 ,000 N 113 113 113 113 113 113 Q11_4 Correlation Coefficient ,623** ,733** ,685** 1,000 ,738** ,504** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 . ,000 ,000 N 113 113 113 113 113 113 Q11_5 Correlation Coefficient ,629** ,637** ,545** ,738** 1,000 ,455** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 . ,000 N 113 113 113 113 113 113 Q11_6 Correlation Coefficient ,211* ,353** ,414** ,504** ,455** 1,000 Sig. (2-tailed) ,025 ,000 ,000 ,000 ,000 . N 113 113 113 113 113 113
Empiri 30 Tabell 4.11:Korrelationsanalys av Q12_1-5 Q12_1 Q12_2 Q12_3 Q12_4 Q12_5 Q12_1 Correlation Coefficient 1,000 ,852** ,803** ,863** ,883** Sig. (2-tailed) . ,000 ,000 ,000 ,000 N 113 113 113 113 113 Q12_2 Correlation Coefficient ,852** 1,000 ,926** ,879** ,899** Sig. (2-tailed) ,000 . ,000 ,000 ,000 N 113 113 113 113 113 Q12_3 Correlation Coefficient ,803** ,926** 1,000 ,874** ,854** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 . ,000 ,000 N 113 113 113 113 113 Q12_4 Correlation Coefficient ,863** ,879** ,874** 1,000 ,880** Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 . ,000 N 113 113 113 113 113 Q12_5 Correlation Coefficient ,883** ,899** ,854** ,880** 1,000 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 . N 113 113 113 113 113
Empiri 31