I detta avsnitt skapas en bättre förståelse för vilka förutsättningar som finns för säkerhetsföretag att adoptera robotar. Analysen är strukturerad att följa de sex identifierat viktiga innovationskännetecken som förklarar sannolikheten för adoption. Dessa innovationskännetecken utgör därigenom de förutsättningar som finns för att robotar ska användas i säkerhetsbranschen. Under några rubriker delas robotar upp i två kategorier baserad på dess tänkta områden om det har stor påverkan på analysen.
4.1.1 Relativa fördelar
Generellt så skulle en drönare kunna bidra med överblicksbilder vilket kan vara till stor hjälp vid tillfällen där det inte finns någon fast kamera uppsatt. I linje med Decker m.fl. (2017) nämner även respondenterna att de upplever att det finns fördelar i att en robot aldrig blir trött och skulle också kunna bidra med kontinuerlig bevakning eller ta sig till ställen där det är för farligt för människor.
Integrerade robotar
Tanken med en integrerad robot är att den är ihopkopplad till ett system med andra kameror och sensorer, till skillnad från fristående som arbetar mer individuellt. Något förenklat går det att se en integrerad robot som en mobil kamera och mobila sensorer vilket gör att en integrerad robot har egenskaper som går att jämföra med dagens fasta sensorer och kameror. Ofta så jämfördes därför robotars potentiella egenskaper mot dagens fasta verktyg. Informanterna kunde se fördelar som oändligt med kameravinklar och rörliga sensorer vilket potentiellt skulle kunna leda till att säkerheten ökar till ett liknande pris.
27
”Bland då spara pengar. Men också en högre säkerhetsnivå att kan man få en högre säkerhetsnivå till ett lägre pris, då är man ganska nöjd.”– R5
”Tittar man på den patrullerande roboten börjar han mer likna vad vi gör med när väktaren gå själv och har en fördel i att han behöver aldrig bli trött, han kommer att vara lika nitisk varje varv. Så att om han kör runt huset tusen, tusen gånger om dagen så kommer han tycka att det är lika roligt vartenda varv. Medan människan trubbas liksom av.” – R6
Däremot är det tydligt att det just nu är dyrare att använda robotar istället för fasta kameror och att det därför inte finns en tydlig kostnadsfördel som författare oftast talar om (Brynjolfsson & McAfee, 2016; Decker m.fl., 2011; Decker m.fl., 2017).
“att installera fem eller tio kameror på skalskyddet utomhus är minder kostsamt och ger bättre säkerhet och är mer pålitligt” – R4 (översatt från engelska)
”Ska man ha roboten och köra dit då ja, det skulle man kunna ha i vissa fall men åh andra sidan så det kostar, det är kostnadseffektivt och du får ett snabbt svar om du har en fastmonterad kamera. Kanske lite billigare också.” – R5
Fristående
De uppfattade fördelar med att använda fristående robotar är annorlunda dem integrerade. Integrerade robotar jämfördes ofta mot fasta kameror medans fristående egentligen inte jämfördes med någon liknande teknik. Fördelarna med fristående är att de kan användas och utvecklas för specifika arbetsuppgifter, där det handlar om att antingen effektivisera den befintliga personalens arbete eller minimera risker för personskador.
”Komplement till väktaren att istället för att skicka in en brandman skickar man in en väktare (med drönare).” – R5
4.1.2 Kompatibilitet
Respondenterna är ärliga med att branschen i sin helhet är konservativ, även om det har blivit bättre på senare år men några menar att många har en tendens till att vara trogna till ett ”så har vi alltid gjort” tänk. Det är inte bara säkerhetsföretagen som kan vara
28
konservativa utan oftast har säkerhetsansvariga hos kunderna tidigare varit anställd på ett säkerhetsföretag. Det innebär att det finns en risk att det är låg omsättning av personer som skapar en homogen grupp där nya perspektiv och åsikter inte kommer fram i säkerhetsbranschen.
”…det finns en jargong, som liksom finns på den här typen av bolag som också finns hos dem, alltså på kundsidan för många av dem har liksom någonstans varit här och som nu kanske är säkerhetschef eller vad de är för något.” – R6
Respondenten menar att väktare och poliser som oftast är kvar i branschen har en konservativ inställning och är generellt rädda för ny teknik. En av respondenterna poängterar även att man dömer teknik väldigt hårt. Som exempel menar respondenten att även om intelligenta kameror har potentialen att uppfatta fler händelser jämfört med en väktare som kontinuerligt kollar på en videovägg så kan väktaren föredras för att det ändå finns mer tillit i väktaren.
4.1.3 Testbarhet
Flera av respondenterna har argumenterat för att det är viktigt att det går att utföra tester med robotar för att kunna bygga upp kunskapen om tekniken och samtidigt undersöka kundernas åsikter.
”att planen från början när någon beställde hem dem här robotarna så var absolut planen att liksom verifiera den på hemmaplan, se så att den funkar och testa dem use casen och sen köra piloter ute hos kunder och få dels, dels för oss själv för att se hur den beter sig dels få kundens åsikter kring hur dem fungerar.” – R6
Respondenterna nämner att de har en del lyckade tester med fristående robotar och utifrån dem kan få en bättre uppfattning om vad tekniken klarar av och hur den kan användas. Däremot menar de det finns vissa svårigheter med att generalisera resultatet från testerna då testerna utförs under specifika förhållanden.
“Du kan se att dessa leverantörer endast är framgångsrika med kanske två-tre affärsfall per år och då för kunder som… är väldigt specifika…” ”… vi har det endast i kanske Afrika eller Italien där det är bra väder.” – R4 (översatt från engelska)
29
När det kommer till integrerade robotar har det varit ännu svårare att utföra tester då det funnits svårigheter att integrera roboten i befintliga system och har därför inte kunnat testa robotarna fullt ut som de velat.
4.1.4 Observerbarhet
Det finns en gemensam vilja hos respondenterna i att undersöka hur robotar kan användas och ta reda på vilka effekterna av de kan bli. Även om tester utförs så är det i vissa fall fortfarande svårt att kunna förutspå resultatet av användningen på grund av tjänsternas natur i säkerhetsbranschen.
”I den industrin, du kan göra ett bra affärs användarfall. Du har uträknat det är här jag är nu, här kommer jag vara, det här är investeringen, vi har den här beläggningen på 90% av den här drönaren så vi, ja, det är bra att räkna på. I säkerhetsbranschen, om vi tittar på vårt företag, men också våra huvudkonkurrenter, det är väldigt svårt.” – R4 (översatt från engelska)
Att det finns svårigheter i att förutspå resultatet av att använda robotar blir lättare att förstå om man jämför med exempelvis intelligenta kameror. En respondent menar att de har potentialen att uppfatta fler händelser jämfört med en väktare som kontinuerligt kollar på en videovägg, men väktaren kan ändå föredras för att det finns mer tillit i väktarens. Den tillit som personen kan lägga på teknik varierar beroende på vad syftet är med tekniken. I andra branscher, kan det vara lättare att förlåta om robotar och andra autonoma system gör misstag än inom säkerhetsbranschen.
” Att leverera paket eller liknande. Då tänker du inte på riskerna. Du tänker bara på bekvämligheten, snabbheten och om det är mer effektivt. Men vi tänker också på risken.” – R4 (översatt från engelska)
”när vi har jämfört lite grann där med kameror kontra ordningsvakter och vad som är trygghetsskapande på stationer och sådant där så är det i ganska hög utsträckning att man vill ha en människa som, som finns där” – R7
30
När respondenterna pratar om robotar så blir det klart att de uppfattar robotar som en komplex innovation. Dess komplexitet gör det svårt för dem att få en klar bild över vilka fördelar som kan erhållas, på vilket sett robotar kan användas, vad det kommer kosta och även om lagen tillåter det. Det blir ganska uppenbart att fristående robotar uppfattas vara mindre komplexa än dem integrerade men är enligt R4 fortfarande komplicerad teknologi vars användning också är komplext.
“Jag tror inte det kommer hända. Jag tror att det kanske är en idé, men det är också väldigt komplext, att vi har vår mobila patrullering, att om vi skulle utrusta våra bilar, men det kräver modifikationer, förändringar och allt sånt men så fort det blir enkelt” – R4 (översatt från engelska)
En respondent med position nära potentiella användare av robotar poängterar att det är viktigt att robotarna inte är svåra att använda. Är de svåra att använda så menar hen att de inte kommer att användas och säger:
”Dem är lite för svåra. Det måste vara vakt enkelt.” – R8
Vidare ökar även komplexiteten mycket om en robot ska kunna navigera autonomt inomhus. Att kunna röra sig inomhus är självklart för människor men extremt utmanande för en robot. Utomhus är det något lättare för drönare att röra sig då det finns mindre hinder som kan blockera vägen men utomhus kan vädret ställa till med problem. En leveranslösning med robotar är därför inte skalbar att användas på olika kunder och är starkt beroende på ett specifikt klimat. Således är det kostsamt att investera i robotar som gör att det är väldigt lätt för kunder att nöja sig med ett par extra kameror istället.
”vi har live video men så klart, kvalité, bandbredd, ni måste göra ytterligare investeringar i infrastrukturen till det också, så ganska komplext. Och efter att ha tittat på det, säger kunden, “nja det är en för stor investering, vi väntar ytterligare några år innan vi kommer till det kanske.” Kanske för att de faktiskt också förstår att kanske installera fem eller tio kameror ytterligare till deras uteområde kostar mindre och ger mycket mer säkerhet och är mer pålitligt.” – R4 (översatt från engelska)
31
Något som intervjuerna visat är att utvecklingen av tjänster i säkerhetsbranschen skiljer mycket mot andra branscher. I säkerhetsbranschen så är syftet mångt och mycket att skapa trygghet, förebygga brott och framförallt så har man ett ansvar för företags och människors säkerhet. Ett sådant arbete där mycket handlar om riskhantering. Uppfattningen från informanterna är att radikalt ny teknik som robotar innebär att man potentiellt utsätter sig för fler risker än tidigare, vilket är emot vad man vill åstadkomma.
”om du sätter en kamera där och några sensorer så, i de flesta fallen så är inte det någon stor extra risk. Men om du börjar flyga runt med en drönare som faller på folks huvuden eller åker in i någon kritisk infrastruktur eller nått, ja då gör du till och med risken större än innan du egentligen började leverera säkerhetstjänsten.” – R4 (översatt från engelska) Det finns därför en trygghet i att använda befintlig teknik istället för att använda ny teknik som robotar om det adderar ytterligare risker i arbetet. Företagen är medvetna om att väktare, ordningsvakter, civilpersoner och företag är beroende av att verksamheten fungerar och utveckling av verksamheten måste ske på ett sett som inte riskerar någons säkerhet.
”Men när vi ligger på dem här bevakningsnära områdena så skulle jag säga att det är extremt låg toleransnivå för fel. Och det är liksom ett hinder i det att det faktiskt behöver vara så professionellt så att du faktiskt går att leverera en tjänst.” – R6
Det går att uppfatta att säkerhetsbranschen värderar risker extremt högt vilket är en av anledningarna till att branschen upplevs som konservativ. Detta riskbaserade synsätt finns även i de lagar som reglerar den övervakning som säkerhetsföretagen får utföra. Den svenska myndigheten Datainspektionen som ansvarar för lagar som reglerera kameraövervakning i Sverige är även dem tydliga med att de anser att ”Innovativ användning eller tillämpning av tekniska eller organisatoriska lösningar.” (Datainspektionen, 2019) är en risk.
Då det handlar om en bransch där säkerhet sitter som fundamental grundsten så finns det en försiktighetsprincip som gör att det inte finns lika mycket att vinna på risktagande innovation. Då det inte bara stämmer för leverantörer av säkerhet utan även hos kunder, så gör det att innovativa tjänster som utvecklas har svårt att få genomslag i
32
säkerhetsbranschen. Det finns en trygghet i beprövade tjänster som gör att det krävs mycket, mer än i andra branscher, för att kunder ska vilja prova nya lösningar.