Flerpartssmåprat av typen ”extra bumerang”

Flerpartssmåprat av typen ”extra bumerang” kan illustreras med hjälp av fyra exempel. I första exemplet försvarar man sig med ett implicit påstående och minimala svar. I andra exemplet används tekniken set up – put down. I tredje exemplet reagerar gästen med påståenden av båda typerna som avlossas en efter en, nästan utan paus. I fjärde och sista exemplet förolämpar båda parterna varandra öppet och tydligt, nästan utan paus:

Exempel 12 (”Hellenius hörna”)

1. D: >> .eh nu tänkte vi vi skulle reda ut vi har satt 2. in ställt in en pinne här (1.5) eh det här är två

3. [och- (.) a det kan du göra]

4. P: [ska jag ställa mig också eller] 5. D: eh: vad gullig du är som [frågar]

6. P: [a: (ohb)] (.) de korta 7. tycker ju det är jobbigt jag står bredvid långa 8. D: a men jag är så van

9. P: [a] 10. S: [ºheheº]

11. D: a ja (.) jag står bredvid långa tv4 kvinnor i 12. högklackat i alla konstiga program på tv4 så jag 13. har [lärt mig liksom] >>

14. P: [aja]

15. S: [hahaha---]

16. D: >> men jag måste alltså gå upp hit och du ser 17. P: a

18. D: det är helt sjukt om jag står häruppe (.) så blir 19. man ju höjdrädd

20. S: [ºheheheº] 21. P: [a]

22. D: det är väldigt högt (.) blir du stolt när du ser

23. det här?

24. P: .att du står så? (hh) 25. D: [eller hur?]

26. S: [ºhahaº=applåd--->>

Kontrasten i denna situation skapas med hjälp av två tekniker som värden och gästen utvecklar ungefär parallellt. Värden gör en ansiktshotande kommentar (5) som gör att gästen kontrar attacken med en annan ansiktshotande kommentar (6-7) och intensifierar den med minimala svar (minimalt svar är också den teknik som värden använder i exempel 3 ovan). Det gör att värdens ansikte sätts i fara. Det han gör i en sådan situation är ett annat exempel på spel – med hjälp av diskursiva markörerna ”sjukt” (18), ”väldigt” (22) och betoning på vissa andra ord sätter han sitt eget ansikte i fara, helt

frivilligt – gör vad vi kallar ett ”självhot”. Så förstärks kontrasten ”gästens dominans” – ”värdens underlägsenhet” – för publikens skull.

Exempel 13 (”Robins”)

R = Robin Paulsson; P = Petra Mede; S = studiopubliken

1. P: oj vilka (.) ovationer

2. R: alltså jag vet inte vad det är (.) man börjar 3. dansa när du kommer in det är nånting med dig som 4. är såhär- man blir så- man känner sig så glammig 5. och det känns fest och det känns- men det är lite

6. så {lalala}

7. P: vad glad o gud tänk att få höra- (.) a det är 8. fantastiskt att man har den effekten när (.) när 9. det inne i huvudet kan pågå så (.) sså många 10. andra saker men att man har den effekten utåt är

11. ju underbart

12. R: då blev jag nyfiken (.) vad händer här inne då? 13. Har du fått nån form av eh:: fyrtioårskris? 14. P: ja en sån hejdundrande eh fyrtioårskris? 15. R: har du?

16. P: ja och den är inte riktigt över än (.) men det- 17. jag kan säga till dig som (.) närmar sig fyrtio 18. (.) [att det är de här-]

19. S: [hahaha---]

20. R: jag har fjorton år kvar [vill jag bara säga] 21. S: hahahaha

22. P: [hehehe] fan 23. kan man slå ihjäl honom?] (.) är du tjugosex

24. bara?

25. R: jag fyller tjugosju i december

26. P: okej (.) för du verkar ändå a du ser något (.) 27. äldre ut [men men ne:j det gör du inte robin du 28. ser så ung ut absolut] (1.0) >>

29. S: [hahaha---

30. applåder---]

31. P: >> och så får du en applåd också ni är ju helt ni 32. är såhär vad har ni fått innan ni ni

33. ni [gick in här]

34. R: [hahaha] samma som dig tror jag 35. P: [hahaha]

36. S: [hahaha] [hahaha---

37. --]

38. P: får ge dig lite också MEN [det jag vill säga i 39. alla fall är] (.) att- (.) jag tappade tråden (.) 40. men jag fångar upp den {för jag (.) är en

41. inspirerande människa} [och inga problem finns 42. (.) utan då tar man en ny}] >>

43. S: [ºhahahaº--->>

Första intervjun i ”Robins” inleds med den här situationen. Det är också den enda situationen i programmet där strukturen set up – put down är tydligast. Set up är allt det som gagnar ens positiva ansikte, dvs. allt som förstärker ens självkänsla. Robin gör det i sin första tur (2-6) och får en positiv respons på det (7-11). Strax därefter gör Robin put down, dvs. sätter Petras ansikte i farozonen (12-13). Det första Petra gör är att hon accepterar ansiktshotet (14) för att sedan kontra det med två ansiktshot om Robins ålder: första (16-18) och andra (26-27). Sedan återställer hon balansen genom ett set up för Robin (27-28). Strukturen blir i så fall symmetrisk. Det är anmärkningsvärt att Petra förhöjer sig med en kommentar om sig själv (41-42), vilket också resulterar i studiopublikens skratt. Hon gör sådana kommentarer ganska ofta i ”Robins” och studiopubliken skrattar åt vissa av dem. Dessa kommentarer kan också uppfattas som ett slags normbrott, en avvikelse från samtalsnormer (som lyder att man alltid ska ge relevant information, svara kort och koncist). Det hon gör är således en del av performance. Det är kanske samma strategi som värden i exempel 12 förhåller sig till, dvs. ett ”självhot”.

Exempel 14 (”Robins”)

1. R: [det ska bli lite allvar nu] (.) det pratas ju en 2. hel del om om (.) näthat och sånt just nu >>

3. P: m

4. R: >> att folk är väldigt taskiga på nätet och sånt 5. (.) du har ju faktiskt upplevt lite av det här på 6. facebook och såna här kommentarfält och sånt där 7. (.) många gör ju det men hur hanterar du det? 8. P: .ja: (.) jag m: är verkligen helt allvarlig nu 9. när jag säger det att jag (.) verkligen (.) inte 10. bryr mig så mycket (.)

11. R: nej

12. P: det är kanske nån- nåt fel i min hjärna (.) eller 13. så är det så att jag är så otroligt

14. uppmärksamhets- eh: krävande (.) så att jag 15. tycker ju att det är roligare att det skrivs (.) 16. eh:: hehe strunt om mig än att det inte skrivs 17. nåt alls (.) PLUS att jag tycker verkligen jag 18. jag vill ju- jag har ju otroligt behov av att va 19. i centrum och allt sådär men inte till (.) vilket 20. (.) pris (.) som helst (.) inte- jag vill inte 21. sitta och va liksom snälla eh flickan det är 22. livet för kort för så att (.) jag tycker det är 23. roligt att vara lite provocerande och och då är 24. det väl underligt om människor inte skulle (.) 25. reagera och det är tycker jag (.) att det är alla 26. människors rätt- sen kan man s- tycka att det är 27. lite hårda ord där på nätet men egentligen så 28. tycker jag det är fine det är väl jätte- det 29. herregud man sitter ju själv framför teven- (.) 30. oj har inte han- nej han skulle inte ha skaffat 31. skägg det var inge bra ne::j hon ser lite- man 32. sitter ju alla sådär och tycker och-

33. R: är det jag du pratar om?

34. P: och NEEJ [NEEJ det var inte absolut inte absolut 35. inte absolut inte]

36. S: [hahaha--- 37. ---]

38. R: [nej men jag förstår]

39. P: [du ska skaffa dig] ett liv 40. R: HA[HAHA]

41. S: [hahahahaha=applåder--->> 42. P: [men men men men eh: hehehehe]

43. S: --->> 44. R: [hehehe (.) sant sant]

45. S: --->> 46. P: [och det ska jag också det ska jag också]

47. S: --->> 48. R: [nej men det är bra] >>

49. S: --->> 50. P: [a]

51. S: ---] 52. R: >> [att du tar det så]

53. P: nej jag kan inte ta jag kan inte ta- och det tror 54. jag har varit min- eh: ja det är mycket som gör 55. min storhet (.) men det har varit eh eh en av 56. mina styrkor tror jag (.) >>

57. R: [det är bra]

Denna situation börjar med värdens fråga (1-7) som innehåller extra information vilket orienterar både gästen och publiken. Frågan inleds med ett påstående som är neutralt tack vare värdens neutrala position ”det pratas ju en hel del” (1-2). Frågan är korrekt formulerad och konkret. Gästen börjar sitt svar med pratet om sig själv som så småningom övergår till ett implicit ansiktshotande påstående som är riktat mot värden (30-32). Studiopubliken skrattar när hon förnekar implikationen (36-37). Denna teknik för att skapa kontrast - att först göra ett påstående för att sedan förneka allt - liknar tekniken i exempel 4. Man kan hävda att teknikerna skiljer sig, men mönstret är detsamma. Strax därefter skapar gästen ytterligare ett, ännu hårdare ansiktshot mot värden (39), vilket leder till ett häftigt skrattutbrott från värdens och studiopublikens sida. Deras reaktion (skratt och applåder) kan tolkas som ett klart tecken på att de känner igen och accepterar denna växling, som har skapat en så pass stark kontrast. Gästens

handling var ganska ansiktshotande trots att det är performance. Det framgår av värdens reaktion som efter en paus accepterar ansiktshotet (44). Det är därför gästen tar initiativet (42) och börjar förhandla med värden för att återskapa balansen (42-57). Man kan se på denna situation som en form av eskalering – en plötslig omotiverad övergång från en neutral fråga till implikation och, nästan utan paus, vidare till ett öppet starkt ansiktshot.

Exempel 15 (”Robins”)

R = Robin Paulsson; P = Petra Mede; S = studiopubliken

1. P: >> [så så så har] (.) alla får gratis tidning då 2. (.) nån sån här kvällstidning (.) och jag var på 3. utsidan såhär (.) de lyckas ju alltid ta bilder 4. där man- de kan alltid få en ful bild (.) till 5. och med på dig robin >>

6. R: [ºhhº---] 7. S: [ºhhº---]

8. P: >> [alltså-] att man- så det var nån bild när jag 9. stod såhär {AAAAH} såhär och så stod det såhär 10. (.) HON SKREK SÖNDER FESTIVALEN >>

11. R: usch aaah

12. P: >> och jag ja: men (.) till skillnad från dig då 13. (.) robin så kunde jag slappna av och vila

14. tillbaka på det glada sinnelaget som jag har . 15. [och (.) hehehe (.) nej förlåt jag] >>

16. S: [ºhahaha---º]

17. R: [ºhahaha---º] 18. P: >> bara pladdrar på det är (.) neurotiskt

19. R: jag bjuder på det

20. P: ja tack ska du ha du har den här- du har din egen 21. jävla show jag är så avundsjuk så jag håller på 22. att dö jag har haft en också

23. R: du har haft en show men den finns inte längre 24. P: nä hehe[hehe]

25. S: [hahahahahaha=applåder--- 26. ---]

27. R: [men]

28. P: [MEN (.) den 29. (.) den var lite nyskapande den var] den var out 30. of the box och inte bara så att säga ett plagiat 31. på (.) david letterman (.) men (.) >>

32. R: HAHAH[AHA---]

33. S: HAHAH[AHA=applåder--- 34. --->>

Det är en intressant situation som i stort sett består av explicita förolämpningar som värden och gästen växlar med varandra. Det är det tydligaste exemplet på småprat i hela materialet. En situation där interaktionsmönstret igenkänns och accepteras av såväl studiopubliken (16, 25-26, 32-34) som värden (19) och gästen. Av studiopublikens reaktion att döma består denna situation av eskalering i tre steg. Den börjar med värdens implicita ansiktshot (11) som gästen kontrar direkt (12-14) och sedan ber om ursäkt för (15, 18). Sedan producerar gästen en account, dvs. förklarar sig (20-22). Gästens tur kanske till och med kan tolkas som en sorts set up eftersom hon erkänner värdens framgång. I detta ljus blir värdens respons ganska oväntad – han producerar ett nytt ansiktshot (23). Gästen väntar tills skrattet har övergått till applåder och avbryter dem efter en stund med ett ansiktshot mot värden (28-31). Situationen bygger då på två par direkta ansiktshot med ett kort set up däremellan.