5 Empirisk analys
5.6 Hypotesprövning
5.6.1 Hypotes 1
Teorin var att företag med spritt ägande är mer villiga att betala ett högre revisionsarvode för att dessa företag kräver en mer omfattande revision (O’ Sullivan, 2000). Företag med spritt ägande lägger troligtvis inte allt för stor vikt vid att revisionsarvodet är lågt vid valet av revisionsbyrå.
Hypotes H1: Företag med spritt ägande anser att det är mindre viktigt att revisionsbyrån erbjuder ett lågt revisionsarvode än företag med koncentrerat ägande
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyrån erbjuder ett lägre pris för revisionstjänsten än övriga konkurerande revisionsbyråer.
Ägarstruktur Total
Spritt ägande
Koncentrerat ägande
Revisionsarvode Inte viktigt 0 11 11
Viktigt 5 26 31
Total 5 37 42
Fishers’ Exact Test: Ej signifikant 0,303 2 celler (50 %) har förväntat värde < 5
Tabell 5.25
Tabell 5.25 visar det inte finns någon signifikans mellan företagets ägarstruktur och att revisionsbyrån ska erbjuda ett lågt revisionsarvode (0,303 > 0,05). Företag med spritt ägande anser att det är viktigt att revisionsbyrån ska erbjuda ett lågt revisionsarvode, detta går i motsatt riktning mot vår hypotes vilket således innebär att vi kan falsifiera hypotes H1.
5.6.2 Hypotes 2
Teorin var att när ägandet är separerat från kontrollen i företaget så är de finansiella rapporterna av stor betydelse och för att kunna lita på att den finansiella informationen så måste den vara korrekt och tillförlitlig (Jensen & Meckling, 1976). Företag med spritt ägande torde därför anse att det är viktigt att revisionsbyrån kan erbjuda en hög revisionskvalitet för att öka tillförlitligheten i rapporterna.
Hypotes H2: Företag med spritt ägande anser att det är viktigare att revisionsbyrån kan
erbjuda en högre revisionskvalitet än företag med koncentrerat ägande.
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyråns personal besitter en hög kunskap i att upptäcka problem och brister i företagets redovisning
Ägarstruktur Total
Spritt ägande Koncentrerat ägande
Upptäcka brister Inte viktigt 0 1 1
Viktigt 10 58 68
Total 10 59 69
Fishers’ Exact Test: Ej signifikant 1,000 2 celler (50 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.26
I första påståendet som är kopplat till revisionskvaliteten visar tabell 5.26 att det inte finns någons signifikans mellan företagets ägarstruktur och att revisionsbyråns personal har en hög kunskap i att upptäcka problem och brister i företagets redovisning (1,000 > 0,05). Både företag med spritt ägande och koncentrerat ägande anser att det påståendet är viktigt vid valet av revisionsbyrå.
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt ATT revisionsbyrån tillhör någon av de fyra största revisionsbyråerna(PwC, Ernst & Young, KPMG eller Deloitte).
Ägarstruktur Total
Spritt ägande Koncentrerat ägande
Tillhör ”The Big Four” Inte viktigt 0 32 32
Viktigt 10 15 25
Total 10 47 57
Fisher’s Exact Test: Signifikant 0,000 1 cell (25 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.27
I andra påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.27 att det finns en signifikans mellan företagets ägarstruktur och att det är viktigt att revisionsbyrån tillhör ’’The Big Four’’ (0,000 < 0,05). Företag med spritt ägande anser att det är mer viktigt att revisionsbyrån tillhör ’’The Big Four’’ än företag med koncentrerat ägande.
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyråns tjänster har ett positivt rykte genom t.ex. massmedia eller kontakter
Ägarstruktur Total
Spritt ägande Koncentrerat ägande
Positivt rykte Inte viktigt 1 6 7
Viktigt 8 43 51
Total 9 49 58
Fisher’s Exact Test: Ej signifikant 1,000 1 cell (25 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.28
I det tredje påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.28 att det inte finns någon signifikans mellan företagets ägarstruktur och att det är viktigt att revisionsbyråns tjänster har ett positivt rykte (1,000 > 0,05). Både företag med spritt ägande och koncentrerat
Revisionskvalitet
Ägarstruktur Total
Spritt ägande Koncentrerat ägande
Revisionskvalitet Inte viktigt 1 39 40
Viktigt 28 116 144
Total 29 155 184
Pearson Chi- tvåtest: Signifikant 0,009 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.29
Sammanfattning: Tabell 5.29 är en sammanslagning av de tre tidigare påståendena eftersom
de är kopplade till revisionskvalitet. Tabell 5.29 visar att det finns en signifikans mellan företagets ägarstruktur och revisionskvalitet (0,009 < 0,05). Företag med spritt ägande anser att det är mer viktigt att revisionsbyrån kan erbjuda en hög revisionskvalitet än företag med koncentrerat ägande. En anledning till att det finns en signifikans kan bero på att företag med spritt ägande anser att det är mer viktigt att revisionsbyrån tillhör ’’The Big Four’’ än företag med koncentrerat ägande. Vi kan utifrån ovanstående tabell således falsifiera hypotes H2 .
5.6.3 Hypotes 3
Teorin var att små företag anser att det är viktigt att revisionsbyrån erbjuder ett lågt revisionsarvode p.g.a. att revisionsarvodet är en större del av kostnaderna i dessa företag och att små företag är villiga att överge en hög revisionskvalitet för att istället minska på kostnaderna för revisionen (Beattie & Fearnley, 1995; Magri & Baldacchino, 2004). Små företag torde därför anse att det är viktigt att revisionsbyrån erbjuder ett lågt revisionsarvode.
Hypotes H3: Små företag anser att det är viktigare att revisionsbyrån erbjuder ett lågt
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyrån erbjuder ett lägre pris på revisionstjänsten än övriga konkurrerande revisionsbyråer
Storlek Total
Små företag Stora företag
Revisionsarvode Inte viktigt 7 4 11
Viktigt 12 19 31
Total 19 23 42
Fisher’s exact test: Ej signifikant 0,180 1 cell (25 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.30
Tabell 5.30 visar att det inte finns någon signifikans mellan storleken på företaget och att revisionsbyrån ska erbjuda ett lågt revisionsarvode (0,180 > 0,05). Vi kan således falsifiera hypotes H3.
5.6.4 Hypotes 4
Teorin var att små företag tenderar att välja en liten revisionsbyrå (Beattie & Fearnley, 1998). Det kan bero på att små företag är villiga att överge en hög revisionskvalitet och eftersom de revisionsbyråer som ingår i ’’The Big Four’’ anses erbjuda en hög revisionskvalitet så torde små företag anse att det är viktigt att revisionsbyrån är en liten revisionsbyrå (Magri & Baldacchino, 2004; Firth, 1999; Moizer, 1997; Francis, Maydew & Sparks, 1999; Bewley, Chung, & McCracken, 2008).
Hypotes H4: Små företag anser att det är viktigare att revisionsbyrån tillhör en liten revisionsbyrå än stora företag
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyrån är en liten revisionsbyrå som endast finns representerad regionalt
Storlek Total
Små företag Stora företag
Liten revisionsbyrå Inte viktigt 11 40 51
Viktigt 8 1 9
Total 19 41 60
Fischer’s exact test: Signifikant 0,000 1 cell (25 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.31
Tabell 5.31 visar att det finns en signifikans mellan storleken på företaget och att revisionsbyrån ska vara en liten revisionsbyrå (0,000 < 0,05). Små företag anser att det är mer viktigt att revisionsbyrån är en liten revisionsbyrå än stora företag och vi kan således inte falsifiera hypotes H4.
5.6.5 Hypotes 5
Teorin var att små företag inte har samma möjligheter att bevara resurser och kompetens i företaget och därför har dessa företag ett större behov av att revisionsbyrån kan erbjuda ytterligare tjänster (Svanström, 2008). Därför torde små företag anse att det är viktigt att revisionsbyrån kan erbjuda ytterligare tjänster.
Hypotes H5: Små företag anser att det är viktigare att revisionsbyrån erbjuder ytterligare
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyrån erbjuder ytterligare tjänster utöver revisionen t.ex. redovisning, skatterådgivning eller övrig
rådgivning
Storlek Total
Små företag Stora företag
Ytterligare tjänster Inte viktigt 2 6 8
Viktigt 22 32 54
Total 24 38 62
Fisher’s exact test: Ej signifikant 0,468 2 celler (50 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.32
Tabell 5.32 visar att det inte finns någon signifikans mellan storleken på företaget och att revisionsbyrån kan erbjuda ytterligare tjänster (0,468 > 0,05). Både små och stora företag anser att det är viktigt att revisionsbyrån kan erbjuda ytterligare tjänster och vi kan således falsifiera hypotes H5.
5.6.6 Hypotes 6
Teorin var att små företag söker efter en revisionsbyrå som de har en mer personlig relation till och därför torde små företag anse att det är viktigt att de har en personlig relation till revisionsbyråns personal (Mayhew & Wilkins, 2003).
Hypotes H6: Små företag anser att det är viktigare att det finns en personlig relation till
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att Ert företag har en god arbetsrelation till revisionsbyråns personal
Storlek Total
Små företag Stora företag
Personlig relation Inte viktigt 1 1 2
Viktigt 26 39 65
Total 27 40 67
Fisher’s exact test: Ej signifikant 1,000 2 celler (50 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.32
Tabell 5.32 visar att det inte finns någon signifikans mellan storleken på företaget och vikten av att ha en personlig relation till revisionsbyråns personal (1,000 > 0,05). Både små och stora företag anser att det är viktigt att företaget har en personlig relation till revisionsbyråns personal, vi kan således falsifiera hypotes H6.
5.6.7 Hypotes 7
Teorin var att stora företag oftast består av komplexa verksamheter och därför kan det vara viktigt att revisionsbyråns personal har kunskap och erfarenhet om företagets bransch (Knechel et al, 2008). Det har även i tidigare studier påvisats att stora företag anser att det är viktigt att revisionsbyråns personal innehar branschkännedom (Beattie & Fearnley, 1995). Därför torde stora företag anse att det är viktigt att revisionsbyråns personal innehar branschkännedom så att de kan revidera dessa komplexa verksamheter.
Hypotes H7: Stora företag anser att det är viktigare att revisionsbyråns personal innehar branschkännedom än små företag
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyrån är specialiserad inom Ert företags bransch
Storlek Total
Små företag Stora företag
Branschkännedom Inte viktigt 15 6 21
Viktigt 5 22 27
Total 20 28 48
Pearson Chi- tvåtest: Signifikant 0,000 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.33
Tabell 5.33 visar att det finns en signifikans mellan storleken på företaget och att revisionsbyråns personal ska inneha branschkännedom (0,000 < 0,05). Stora företag anser att det är mer viktigt att revisionsbyråns personal innehar branschkännedom än små företag. Vi kan således inte falsifiera hypotes H7.
5.6.8 Hypotes 8
Teorin var att stora företag oftast består av komplexa verksamheter vilket kan leda till svårigheter i revisionsprocessen (Knechel et al, 2008). Det har i tidigare studier påvisats att stora företag anser att det är viktigt att revisionsbyrån kan erbjuda en hög revisionskvalitet och det kan vara kopplat till att dessa företag ofta består av komplexa verksamheter (Beattie & Fearnley, 1995). Stora företag torde därför anse att det är viktigt att revisionsbyrån kan erbjuda en hög revisionskvalitet.
Hypotes H8: Stora företag anser att det är viktigare att revisionsbyrån kan erbjuda en högre
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyråns personal besitter en hög kunskap i att upptäcka problem och brister i företagets redovisning
Storlek Total
Små företag Stora företag
Upptäcka brister Inte viktigt 1 0 1
Viktigt 25 43 68
Total 26 43 69
Fisher’s exact test: Ej signifikant 0,377 2 celler (50 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.34
I det första påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.34 att det inte finns någon signifikans mellan storleken på företaget och att revisionsbyråns personal innehar en hög kunskap i att upptäcka problem och brister i företagets redovisning (0,377 >0,05). Både små och stora företag anser att påståendet är viktigt vid valet av revisionsbyrå.
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt ATT revisionsbyrån tillhör någon av de fyra största revisionsbyråerna(PwC, Ernst & Young, KPMG eller Deloitte)
Storlek Total
Små företag Stora företag
Tillhör ”The Big Four” Inte viktigt 19 13 32
Viktigt 2 23 25
Total 21 36 57
Pearson Chi- tvåtest: Signifikant 0,000 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.35
I det andra påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.35 att det finns signifikans mellan storleken på företaget och att det är viktigt att revisionsbyrån tillhör ’’The Big Four’’. Stora företag anser att det är mer viktigt än små företag att revisionsbyrån tillhör någon av de fyra största revisionsbyråerna.
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyråns tjänster har ett positivt rykte genom t.ex. massmedia eller kontakter
Storlek Total
Små företag Stora företag
Positivt rykte Inte viktigt 4 3 7
Viktigt 19 32 51
Total 23 35 58
Fisher’s exact test: Ej signifikant 0,418 2 celler (50 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.36
I det tredje påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.36 att det inte finns någon signifikans mellan storleken på företaget och att det är viktigt att revisionsbyråns tjänster har ett positivt rykte. Både små och stora företag anser att påståendet är viktigt vid valet av revisionsbyrå.
Revisionskvalitet
Storlek Total
Små företag Stora företag
Revisionskvalitet Inte viktigt 24 16 40
Viktigt 46 98 144
Total 70 114 184
Pearson Chi- tvåtest: Signifikant 0,001 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.37
Sammanfattning: Tabell 5.37 är en sammanslagning av de tre tidigare påståendena och den
visar att det finns signifikans mellan storleken på företaget och revisionskvalitet (0,001 < 0,05). Stora företag anser att det är mer viktigt att revisionsbyrån erbjuder en hög revisionskvalitet än små företag. Även i denna jämförelse kan skillnaden bero på att stora företag anser att det är mer viktigt att revisionsbyrån tillhör ’’The Big Four’’ än små företag, vi kan således inte falsifiera hypotes H8.
5.6.9 Hypotes 9
Beattie & Fearnley (1998) påvisade att stora företag anser att det är viktigare än små företag att revisionsbyrån finns representerad internationellt. Vi vill därför se ifall vi kan finna samma skillnader för svenska företag.
Hypotes H9: Stora företag anser att det är viktigare att revisionsbyrån finns representerad internationellt än små företag
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyrån finns representerad internationellt
Storlek Total
Små företag Stora företag
Internationell spridning Inte viktigt 20 11 31
Viktigt 2 28 30
Total 22 39 61
Pearson Chi- tvåtest: Signifikant 0,000 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.38
Tabell 5.38 visar att det finns en signifikans mellan storleken på företaget och att revisionsbyråns finns representerad internationellt (0,000 < 0,05). Stora företag anser att det är mer viktigt att revisionsbyrån finns representerad internationellt än små företag. Vi kan således inte falsifiera hypotes H9.
5.6.10 Hypotes 10
Teorin menar på att när företaget är noterat på börsen så kan det leda till större förväntningar och krav på den finansiella informationen (Knechel et al, 2008). Detta tillsammans med att företaget vill ge positiva signaler till investerare ökar deras incitament att välja en revisionsbyrå som kan erbjuda en högre revisionskvalitet (Lennox, 1999). Därför torde de noterade företagen anse att det är viktigt att revisionsbyrån kan erbjuda en hög revisionskvalitet.
Hypotes H10: Noterade företag anser att det är viktigare att revisionsbyrån kan erbjuda en högre revisionskvalitet än onoterade företag
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyråns personal besitter en hög kunskap i att upptäcka problem och brister i företagets redovisning
Börsnotering Total
Noterade Onoterade
Upptäcka brister Inte viktigt 0 1 1
Viktigt 28 40 68
Total 28 41 69
Fisher’s exact test: Ej signifikant 1,000 2 celler (50 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.39
I det första påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.39 att det inte finns någon signifikans mellan börsnotering och att det är viktigt att revisionsbyråns personal innehar en hög kunskap i att upptäcka problem och brister i företagets redovisning (1,000 > 0,05). Både noterade och onoterade företag anser att påståendet är viktigt vid valet av revisionsbyrå.
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt ATT revisionsbyrån tillhör någon av de fyra största revisionsbyråerna(PwC, Ernst & Young, KPMG eller Deloitte)
Börsnotering Total
Noterade Onoterade
Tillhör ”The Big Four” Inte viktigt 7 25 32
Viktigt 21 4 25
Total 28 29 57
Pearson Chi- tvåtest: Signifikant 0,000 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
I det andra påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.40 att det finns en signifikans mellan börsnotering och att det är viktigt att revisionsbyrån tillhör ’’The Big Four’’. Noterade företag anser att påståendet är mer viktigt än onoterade företag vid valet av revisionsbyrå.
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyråns tjänster har ett positivt rykte genom t.ex. massmedia eller kontakter
Börsnotering Total
Noterade Onoterade
Positivt rykte Inte viktigt 1 6 7
Viktigt 22 29 51
Total 23 35 58
Fisher’s exact test: Ej signifikant 0,226 2 celler (50 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.41
I det tredje påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 61 att det inte finns någon signifikans mellan börsnotering och att det är viktigt att revisionsbyråns tjänster har ett positivt rykte (0,226 > 0,05). Både noterade och onoterade företag anser att påståendet är viktigt vid valet av revisionsbyrå.
Revisionskvalitet
Börsnotering Total
Noterade Onoterade
Revisionskvalitet Inte viktigt 8 32 40
Viktigt 71 73 144
Total 79 105 184
Pearson Chi- tvåtest: Signifikant 0,001 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
Sammanfattning: Tabell 5.42 är en sammanslagning av de tidigare tre påståendena och den
visar att det finns en signifikans mellan börsnotering och revisionskvalitet (0,001 < 0,05). Noterade företag anser att det är mer viktigt att revisionsbyrån erbjuder en hög revisionskvalitet än onoterade företag. Vi kan ytterligare en gång påpeka att skillnaden kan bero på att noterade företag anser att det är mer viktigt än onoterade företag att revisionsbyrån tillhör ’’The Big Four’’ Vi kan således inte falsifiera hypotes H10.
5.6.11 Hypotes 11
Teorin var att företagen med en hög skuldsättning är beroende av långivarnas rekommendationer vid valet av revisionsbyrå. Tredje part kommer då rekommendera en revisionsbyrå som de anser vara tillförlitlig och på så sätt öka skyddet mot finansiella förluster. (Svanström, 2008; Pittman & Fortin 2004) Företag med hög skuldsättning torde därför anse att det är viktigt att revisionsbyrån är accepterad av tredje part.
Hypotes H11: Företag med hög skuldsättning anser att det är viktigare att revisionsbyrån är
accepterad av tredje part än företag med låg skuldsättning
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyrån är rekommenderad av Era långivare t.ex. banker
Soliditet Total
Dålig Bra
Tredje part Inte viktigt 11 11 22
Viktigt 7 13 20
Total 18 24 42
Pearson Chi- tvåtest: Ej signifikant 0,327 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.43
Tabell 5.43 visar att det inte finns någon signifikans mellan företagets skuldsättning och att revisionsbyrån är accepterad av tredje part (0,327 > 0,05). Vi kan inte utifrån testet påvisa att
företag med hög skuldsättning anser att det är viktigare att revisionsbyrån är accepterad av tredje part än företag med låg skuldsättning. Vi kan således falsifiera hypotes H11.
5.6.12 Hypotes 12
Teorin var att långivarna kräver en större säkerhet i de finansiella rapporterna när ett företag har en hög skuldsättning och dessa företag antas anlita en revisionsbyrå som tillhör ”The Big Four” (Svanström, 2008; Pittman & Fortin, 2004). Detta för att revisionen fungerar som en trygghet och dessa revisionsbyråer kan göra de finansiella rapporterna mer trovärdiga (Pittman & Fortin, 2004). Företag med hög skuldsättning torde därför anse att det är viktigt att revisionsbyrån kan erbjuda en hög revisionskvalitet.
Hypotes H12: Företag med hög skuldsättning anser att det är viktigare att revisionsbyrån kan erbjuda en högre revisionskvalitet än företag med låg skuldsättning
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyråns personal besitter en hög kunskap i att upptäcka problem och brister i företagets redovisning
Soliditet Total
Dålig Bra
Upptäcka brister Inte viktigt 1 0 1
Viktigt 27 36 63
Total 28 36 64
Fisher’s exact test: Ej signifikant 0,438 2 celler (50 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.44
I det första påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.44 att det inte finns någon signifikans mellan företagets skuldsättning och att det är viktigt att revisionsbyråns personal innehar en hög kunskap i att upptäcka problem och brister i företagets redovisning. Både företag med låg och hög skuldsättning anser att påståendet är viktigt vid valet av revisionsbyrå.
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt ATT revisionsbyrån tillhör någon av de fyra största revisionsbyråerna(PwC, Ernst & Young, KPMG eller Deloitte)
Soliditet Total
Dålig Bra
Tillhör ”The Big Four” Inte viktigt 14 18 32
Viktigt 10 10 20
Total 24 28 52
Pearson Chi- tvåtest: Ej signifikant 0,660 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.45
I det andra påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.45 att det inte finns någon signifikans mellan företagets skuldsättning och att det är viktigt att revisionsbyrån tillhör ’’The Big Four’’.
Vid valet av revisionsbyrå är det viktigt att revisionsbyråns tjänster har ett positivt rykte genom t.ex. massmedia eller kontakter
Soliditet Total
Dålig Bra
Positivt rykte Inte viktigt 4 3 7
Viktigt 18 28 46
Total 22 31 53
Fisher’s exact test: Ej signifikant 0,431 2 celler (50 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.46
I det tredje påståendet som är kopplat till revisionskvalitet visar tabell 5.46 att det inte finns någon signifikans mellan företagets skuldsättning och att det är viktigt att revisionsbyråns tjänster har ett positivt rykte. Både företag med hög och låg skuldsättning anser det viktigt med revisionsbyrå som innehar ett ett positivt rykte.
Revisionskvalitet
Soliditet Total
Dålig Bra
Revisionskvalitet Inte viktigt 19 21 40
Viktigt 55 71 126
Total 74 92 166
Pearson Chi- tvåtest: Ej Signifikant 0,670 0 celler (0 %) har ett förväntat värde < 5
Tabell 5.47
Sammanfattning: Tabell 5.47 som är en sammanslagning av de tre tidigare påståendena visar
att det inte finns något signifikant samband mellan företagets skuldsättning och revisionskvalitet (0,670 >0,05). Vi kan därför inte påvisa att företag med hög skuldsättning anser att det är mer viktigt än företag med låg skuldsättning att revisionsbyrån kan erbjuda en hög revisionskvalitet, vi kan således falsifiera hypotes H12.
5.6.13 Hypotes 13
Vår teori var att små företag som har en hög skuldsättning oftast uppmanas av sina långivare att anlita en revisionsbyrå som även kan tillhandahålla ytterligare tjänster. Detta för att minska risken för konkurs i företaget. (Svanström, 2008) Små företag med hög skuldsättning torde därför anse att det är mer viktigt att revisionsbyrån kan erbjuda ytterligare tjänster än små