Hur influencers och Natural Cycles försöker påverka diskursen kring hormonfria

Influencers har genom retoriska grepp en möjlighet att påverka åsikter hos mottagaren kring detta ämne genom den starka relation de har till sina följare. En utökad möjlighet i jämförelse med klassisk reklam innehållande stereotyper. Inom influencer marketing blir ”den stereotypa kvinnan” formulerad genom influencers egen identitet och deras satta doxa, utan att mottagaren vet om det. Effekten av videon blir som från reklam innehållande skildringar av vad som är stereotyp ”kvinna”, men utan motståndet som Åkestam menar skulle uppstått om en klassisk reklam innehållande stereotyper med företaget som tydlig avsändare skulle gjorts (Åkestam 2017, ss. 47–53). Detta skulle alltså kunna vara ett sätt att använda stereotyp reklam utan att få negativ respons från mottagaren kring det. Stereotyper är ett effektivt verktyg för att skapa igenkänning, men även utanförskap. Att detta verktyg skulle användas på liknande sätt fast i nytt format skulle kunna orsaka uppdelningar i samhället som stereotyper tidigare gjort. Just sociala medier som miljö för opinionsbildning är väldigt gynnsamt menar Mral, då sociala medier skapar möjlighet att hitta likasinnade och även få med sig stora grupper, precis så som influencers arbetar. Det ger möjlighet för gemensamma åsikter att ta plats utan risken att bli censurerade, vilket är väldigt passande för ämnet preventivmedel (Mral 2014, s. 251).

31

Denna möjlighet har Natural Cycles tagit vara på genom att använda sig av just influencers för deras produkt. De har då möjlighet att påverka och motarbeta diskursen kring just kvinnans sexualitet och fertilitet relativt obehindrat, utan att behöva ta hänsyn till etiska problem. Genom retorik kan influencern styra publiken i den riktning hen vill när det kommer till synen på kvinnan. Samma möjlighet finns för företaget som anlitar influencern, men denna strategi är inte riskfri. För att budskapet ska nå fram utan skada för influencerns eller företagets trovärdighet måste dessa två vara helt överens gällande värderingar, åsikter och ståndpunkt för att misstro hos mottagaren inte ska uppstå. Det måste vara både influencerns sanning och företagets sanning för att diskurs ska kunna förstärkas eller förändras. Finns det minsta misstanke om någon oärlighet eller osäkerhet så kommer inte mottagaren att påverkas på samma djup och därför inte heller diskursen. Ramverket för diskursen måste existera och kvarstå för att förändringen av diskursen ska kunna ske. Det handlar alltså inte om möjligheten att skapa diskurser utan att förändra en redan existerande.

Att Natural Cycles som avsändare och influencers som opinionsledare vill förmedla att kvinnor ska kunna vara sexuellt aktiva utan lida av biverkningar från hormon är stöttande för en förändring av diskursen kring kvinnan. De vill inte motsäga nuvarande diskurs om att kvinnan är ”risken” med sex då det är hon som blir gravid och har ansvaret, inte heller uppmana till att inte använda skydd eller inte ha sex alls. Med detta budskap vill Natural Cycles snarare uppmana till sex, men ge kvinnan ett sätt att delvis avsäga sig ”risken” och därmed göra ett aktivt val kring graviditet. I flera av videorna beskrivs kvinnor i samband med ansvarstagande och att Natural Cycles är en möjlighet för kvinnor att ta ansvar för risken med sin kropp utan att må dåligt. Det är en förändring av diskursen i positiv riktning, men faktum kvarstår att kvinnans kropp ses som en risk när det kommer till sexuell frihet. Även om du använder Natural Cycles pratas det om extra skydd och vad som händer om du inte ”sköter dig” med en skamfylld ton. Även här sker motsägande av Natural Cycles vision och vad som faktiskt formuleras i reklamen, vilket skadar talarens ethos.

Hur Natural Cycles och influencern själv framställer sig i frågan kring preventivmedel påverkas av hur tydlig källan till budskapet är. Eftersom det är betalt samarbete bör företaget vara väldigt noggranna med vad som sägs och hur det sägs av influencern i reklamen, men samtidigt utan att påverka för mycket då reklamen tolkas som falsk av mottagaren. Problemet kring vem som är avsändare till åsikterna, känslorna och huvudsakliga budskapet måste vara tydligt då detta ämne redan är känsloladdat och snabbt blir personligt. En mer saklig och

32

retoriskt korrekt utformad reklam bör därför kunna ge ett trovärdigare och starkare intryck än en känslomässig reklam. Ser man till dessa videor så är det nödvändigtvis inte fallet. Den video som har absolut flest visningar är den som är retoriskt svagast i argumentationen för produkten, men som har ett väldigt starkt argument mot hormon och därmed även mest appell till pathos. Margaux Dietz berättar om hur hon blev gravid trots att hon åt p-piller samt hur hennes son blev till. Det framgår senare i videon att hon slarvat med p-pillren och på så vis råkat bli gravid under en resa till Ibiza.

”Men det är ju ingen som talat om för oss att man bara kan bli gravid ett visst antal dagar per månad! Alltså typ barnmorskan på ungdomsmottagningen när man var fjorton till

exempel?” (Margaux Dietz)

Det verkar som att hon genom denna historia skapar intresse för tittaren genom känslor av rädsla för hormon och att det inte går att lita på. Hur detta framställer Natural Cycles som alternativ är väldigt starkt emotionellt just genom rädslan och misstron för hormon, men de brister i argumentationen i videon. Margaux Dietz formulerar sig på sätt som gör att hon motsäger sig själv, till exempel att man ska rådfråga barnmorskan kring preventivmedel, men hon säger senare i videon att hon inte har koll på sin cykel då ingen berättat för henne att man bara kan bli gravid under några få dagar i cykeln. Hennes argument att hormon är dåligt för det inte är pålitligt säger hon också emot genom att senare i videon förtydliga att hon slarvat och glömt att ta p-piller eller tagit dem för sent på dagen. Detta motsvarar att hon skulle missa att ta tempen med Natural Cycles en dag, då skulle hon också kunna bli gravid. Genom att missa att faktakolla dessa typer av känsloladdade argument så skadar Margaux Dietz både sitt ethos och logos i videon, men också indirekt Natural Cycles då de står som avsändare i och med att det är ett betalt samarbete. Margaux Dietz har inte gjort sin efterforskning som övriga influencers gjort, vilket resulterar i missförstånd kring preventivmedel generellt och försvagar argumenten för och emot preventivmedel generellt. Förvirring hos mottagaren omöjliggör en förändring i diskurs eller doxa kring ämnet och försvagar eventuella försök från Natural Cycles att framställa sig som säkert preventivmedel i och med att slarv kan orsaka graviditet oavsett hormon eller ej. Det Natural Cycles skulle kunna göra med detta är att förtydliga möjligheten att spåra sina misstag och kropp, liknande det Therese Lindgren visar i sin intervjusituation, eftersom appen är formad som en kalender där du ser vilken dag du inte

33

tagit tempen(NaturalCycles Nordic AB 2021). Detta nämner Margaux Dietz lite snabbt i sin video, men som en funktion för hennes partner att kunna följa i ett helt annat syfte.