Intervju med Peter Grew

Intervjun genomfördes 23 april hos Lawson i Linköping. Peter Grew arbetar som arkitekt i användargränssnitt- och användbarhetsteamet. Utdrag ur intervjun återges nedan.

Utseende och beteende

pG: Syftet med den här klienten när vi tog fram den var flerfaldigt från början. Först att göra någonting som ger ett enhetligt utseende på flera olika back-end system. Det ska upplevas som en applikation fast det egentligen är flera skilda applikationer som kommer från olika bolag. Sedan ska det också ha samma utseende och känsla oav- sett om du kör Windows XP eller Windows Vista. Och för att få fram själva målbilden för den här applikationen så anlitade vi ganska tidigt – det är nog två år sen – Frogde- sign, som då fick i uppgift att göra det här. De är väl ett av de större, mer välrenommerade industridesignföretagen här i världen och har hållit på sedan slutet av sextiotalet. De har gjort mycket åt Apple. De har gjort NeXT-datorn och Steve Jobs telefoner. De har två divisioner. En är elek- tronisk design och en är mer traditionell industridesign där de designer telefoner och hushållsapparater och så- dant. De har även varit inblandade och designat Win- dows XP och Windows Vista och sådana saker. Så där har vi något intressant.

pG: Ganska tidigt så gjorde de körbara prototyper av själva gränssnittet i Macromedia [Director], så att man fick en känsla för hur det skulle se ut och hur det skulle kännas att köra det, och vilka beteenden det hade. Om man tänker att man ska göra ett användargränssnitt så kan man ju göra det på papper. Man kan göra en ren gra- fisk layout så att säga, men det är ju bara en liten del. För det som egentligen är svårt att få fram, det är ju själva be- teendet, hur det ska bete sig när man kör; interaktionen med användaren. Och det lyckas de väl hyfsat med i sina tidiga prototyper. Och då var väl den så att säga en stor

del av kravbilden in i projektet vi drog igång då. … Gan- ska tidigt så gjorde vi en prototyp som liknade den första prototypen från Frogdesign. Och sen så blir det lite ite- rationer mellan att prototypa fram så att det ser ungefär ut som det ska, och sedan får man backa och titta på hur kan vi göra ett lite bättre ramverk för den här klienten. Och så backar man lite och gör om själva botten, det här ramverket, och sen så kanske Frog har gjort ytterligare lite grafisk prototyp med nya beteenden och så där, och sedan går man tillbaks då. Så det blir lite iterationer fram och tillbaks där: du utvecklar ramverk kontra utseende och beteende.

pG: För ett år sen, strax före förra sommaren så hade vi en ganska bra sådan prototyp, som fungerade ganska likt den första prototypen som Frogdesing levererade. Un- gefär samtidigt blev den här företagssammanslagningen med Lawson i USA klar. Och då kom de in med sina pro- dukter. Så då har vi ett team där som skulle använda sig av vårt ramverk för att bygga in sig i samma klient då. Då hade vi vår andra applikationsutveckling i samma värld. Användbarhet

AN: Hur är det med användbarhet, när och hur kommer det in?

PG: I det här projektet så körde vi det ganska tidigt. Re- dan när Frog byggde sin första prototyp, så hade de ju användbarhetsaspekter med där och testade den här pro- totypen på kunder, några utvalda kunder då. Och sen har vi kört med jämna intervaller. Man har bjudit in kun- der, affärsutvecklare som fått köra systemet och man har granskat och de har fått utvärdera på de här synpunk- terna. Och nu i mars hade vi en stor konferens i USA där vi bjöd in nästan tretusen deltagare bland våra kunder. Då hade vi ett labb öppet där de var välkomna in för att testköra och lämna synpunkter. Det känns bra, för det ger mycket att få de synpunkterna. Jag har varit med i projekt tidigare, där en massa tekniker sitter och bygger

saker och det blir ju inte bra. Det blir ju «av tekniker för tekniker» om man säger så.

PG: Ju tidigare man kan få in de där synpunkterna, desto lättare är det att få till ett bra ramverk också, som har stöd för de här sakerna, så att man inte behöver spetta in det i nästa version, på ett mindre bra sätt.

Visioner och begränsningar

PG: Vi har tagit fram målbilden av prototypen, och den har varit oerhört visionär. Det har så att säga lagt rib- ban oerhört högt upp, och sedan har vi försökt sträva mot den målbilden. Men sen blir det ju så att olika af- färssystem i bakgrunden har vissa begränsningar som gör att det inte är möjligt att realisera allt det man skulle vilja. Då har man fått stryka vissa saker. Men vi har ända eftersträvat att lägga ribban så högt som möjligt, så att man inte börjar med att kontrollera vad är det för be- gränsningar, sedan så designar man systemet utifrån vad som man tror är möljigt i gamla världar. Då når man inte längre så att säga. Men sedan är tanken att framtida app- likationer vi bygger, att då ska man sitta på den där höga ribban där man inte har de där begränsningarna med sig i ryggsäcken.

Funktionsbibliotek

PG: Frog bygger det här första funktionsbiblioteket med stilar i designsystemet, och då på slutet hade vi veckomö- ten där vi så att säga rapporterade våra fel. Eftersom vi satt och testade deras stilar så hittade vi mycket buggar. Då fick vi rapportera tillbaks om detta. Sedan har vi fort- satt att underhålla funktionalitetsbiblioteket.

Förstudie

PG: Först körde vi ett användbarhetsprojekt under en tid där vi hade några från UI-teamet och någon användbar- hetskille som var med och tittade på våra gamla system, våra gamla användargränssnitt, och försökte se hur kan man göra det här bättre, vad är det som brister när man

sitter och kör, vad är det användaren upplever som job- bigt? Och så gjorde de en rapport på det, och sen tog man in Frogdesign här, och de tog del av den här rap- porten och de var själva ute och intervjuade alla våra utvecklare och kunder för att se vad man skulle kunna tänka sig att förbättra. Så gjorde de en liten prototyp på den här tunna klienten vi har, för att visa att så här skulle det kunna se ut, om man bara fokuserar på att bygga om den tunna klienten då. Det blev ett ganska stort lyft re- dan där. Det förändrade utseendet och lite av beteendet på den befintliga applikationen. Och sedan tror jag att det beslutet kom att vi skulle försöka satsa på en helt ny klienttyp för att kunna hantera flera olika system, i och med att vi har gått samman med Lawson och vi kom- mer förmodligen att gå samman med flera bolag. Då blir det att man ackumulerar olika affärssystem. Då tog de ju med sig erfarenheten från de här två tidigare projekten, plus att de försökte vara visionärer då och tänka hur man skulle kunna arbeta i framtiden.