Utöver ovan beskrivna system finns exempel på kombinationer och varianter av dessa, exempelvis:
• Separat behållare och optisk sortering. I Örebro har befintligt insamlingssystem för matavfall i separat kärl vidareutvecklats genom insamling i olikfärgade påsar för optisk sortering i fem fraktioner från villor med start i mars 2016. Påsarna samlas in i befintligt restavfallskärl.
Matavfall samlas som tidigare in i papperspåsar i ett separat kärl.
• Separat behållare och ett fyrfackskärl. Ett alternativ till att ersätta befintliga kärl i villa med två stycken fyrfackskärl kan vara att komplettera befintligt kärl med ett fyrfackskärl för de högst
prioriterade fraktionerna. Försök har gjorts i någon kommun med denna lösning, som inte ger en komplett FNI men minskar
investeringen i kärl och är något mindre utrymmeskrävande.
• Optisk sortering och sopsug. Vid insamling i sopsug kan antalet fraktioner utökas med hjälp av olikfärgade påsar för optisk sortering.
Systemet förekommer i begränsad omfattning i Sverige. I Norge sker insamling i olikfärgade påsar med sopsug i bl.a. Tromsø. Erfarenheter visar att risken för att påsarna går sönder ökar vid insamling med sopsug, vilket försvårar den efterföljande optiska sorteringen.
• Kompletterade kärlsystem. Insamling av förpackningar och
returpapper i olika typer av hinkar, boxar eller säckar som kompletterar separata kärl för andra fraktioner är en form av FNI som förekommer i främst villabebyggelse. Dessa lösningar kallas ibland grindhämtning.
Hämtningen sker vanligen med traditionella en- eller tvåfackade fordon men särskilt anpassade fordon med flera fack förekommer också.
Systemet har i några kommuner i södra Sverige tillämpats under många år. En del av dessa har beslutat att införa andra typer av system, bl.a. för ökade insamlade mängder, förbättrad arbetsmiljö och enklare och mer rationell hantering. Det finns även exempel på att privata aktörer erbjuder grindhämtning på frivillig basis som en tjänst till småhus.
Bilaga 2 För- och nackdelar med olika alternativ för insamling av restavfall, matavfall, förpackningar och returpapper från hushåll i Håbo, Knivsta, Sigtuna och Upplands-Bro kommuner
Nedan redovisas en kortfattad sammanställning av en bedömning av för- och nackdelar som identifierats med olika insamlingsalternativ. Grönmarkerade aspekter är sådana som är avgörande för nyttan med insamlingssystemet.
Fördelar har skrivits med grön text och nackdelar med röd text.
Huvudsystem
Alternativ 1:
Nuvarande hantering ÅVS:er för förpackningar
och returpapper
Alternativ 3:
Fyrfackskärl i villa och separata kärl i
lägenhet Insamlingsresultat Sannolikt ingen ökad utsortering av
förpackningar och returpapper, varför innehållet av förpackningar och returpapper i restavfallet kvarstår.
Målen i avfallsplanerna måste därmed uppnås på annat sätt
Hög källsorteringsgrad Hög kvalitet på insamlat avfall i
fyrfacksystemet Lätt att göra kvalitetskontroller av oemballerade förpackningar och returpapper i kärl och ge återkoppling
till enskilda hushåll
Miljö Se ”Insamlingsresultat”
Nedskräpning vid ÅVS:er i samma omfattning som idag
Se ”Insamlingsresultat”
Färre ÅVS:er kan minska problemen med nedskräpning vid avlämningsplatser för förpackningar
och returpapper Kraftigt minskade transporter med
personbil till ÅVS Ökade transporter med sopbil från villor p.g.a. att varje fastighet måste
besökas oftare
Kundperspektiv Inga större kärl än idag behövs Inget nytt system behöver etableras
Ingen utökad kommunal service till medborgarna genom utökad FNI av
förpackningar och returpapper, nuvarande ÅVS:er behålls
Kraftigt ökad servicenivå – FNI för i stort sett samtliga hushåll Oemballerat avfall i separata fack/kärl är tydligt och pedagogiskt
Hushåll behöver inte lagra utsorterade fraktioner i någon större
utsträckning i bostaden Särskilda/stora kärl krävs för fyrfackssystemet, även större utrymme krävs hos fastighetsägare
Alternativ 1:
Nuvarande hantering ÅVS:er för förpackningar
och returpapper
Alternativ 3:
Fyrfackskärl i villa och separata kärl i
lägenhet Arbetsmiljö Inga större kärl än idag behövs Särskilda/stora kärl krävs för
fyrfackssystemet
Tekniska
begränsningar Konventionell och beprövad teknik En- och tvåfackade standardfordon
kan användas Standardkärl kan användas
Möjlighet till påhängsbehållare för batterier och ljuskällor finns som
standard för fyrfackskärl Fyrfackskärl för villor måste tömmas
med särskilda fyrfackade fordon Särskilda/stora kärl krävs De särskilt utformade fyrfackskärlen begränsar möjligheterna till att utöka
antalet fraktioner i framtiden Fyrfacksfordon har mer rörliga delar
och mer hydraulik som kräver underhåll och reparation Gemensamhetslösningar och containerhämtning kan inte betjänas
med fyrfacksfordon, vilket kan inverka på logistiken. Det kommer
ändå, liksom idag, att behövas traditionella baklastande fordon
Ekonomi Inget nytt system behöver etableras En- och tvåfackade standardfordon kan användas, vilket begränsar investeringarna (för entreprenören) Begränsade möjligheter till minskade
behandlingskostnader när utsorteringen av förpackningar och
returpapper inte ökar
Flera fraktioner hämtas i samma system som matavfall och restavfall
Större möjligheter till intäkter från insamlade material och större
möjligheter till minskade behandlingskostnader Möjlighet till färre tömningar av ÅVS,
antingen genom minskad tömningsfrekvens eller minskat antal
platser
Stora investeringar krävs i kärl Fyrfacksfordonen är dyrare än
standardfordon Kommunerna behöver tillgång till en eller flera platser för omlastning och
mellanlagring av insamlade förpackningar och returpapper Ökade kostnader för hanteringen, p.g.a. dyrare kärl och dyrare tömning
Endast baklastande fordon kan användas vid tömning av fyrfackskärl, vilket kräver mer personal och manuellt arbete än vid
sidlastarhämtning
Komplementsystem
Separata kärl i miljöbod
(referens)
Underjords-
behållare Krantömda
markplacerade behållare
Sopsug (kombinerat med separata kärl i miljöbod)
Insamlingsresultat Hög källsorteringsgrad Hög kvalitet på Oemballerat avfall i separata kärl är tydligt och
pedagogiskt Lätt att göra kvalitetskontroller av
oemballerade förpackningar och returpapper i kärl insamlat
avfall
Lägre kvalitet och mindre mängd utsorterat matavfall jämfört med separata kärl enligt
nationell statistik. Uppgifter saknas avseende förpackningar
och returpapper, men utsorteringsgraden kan antas bli
lägre än för separata kärl Avfallet är inte synligt för avfallslämnaren, vilket kan
upplevas som mindre pedagogiskt och därmed riskera
ge lägre kvalitet
Nationell statistik för insamlingsresultat med denna
typ av system saknas men kan antas ligga i nivå med underjordsbehållare Avfallet är inte synligt för avfallslämnaren, vilket kan
upplevas som mindre pedagogiskt och därmed
riskera ge lägre kvalitet
Låg kvalitet på utsorterade fraktioner vid insamling i sopsug än i övriga system, enligt nationella
nyckeltal och erfarenheter Risk att fraktioner förorenar varandra vilket ger sämre kvalitet
på insamlat material Avfallet är inte synligt för avfallslämnaren, vilket kan upplevas som mindre pedagogiskt
och därmed riskera ge lägre kvalitet på insamlat avfall än vid
insamling i kärl
Miljö Flest transporter i bostadsområdet vid
insamling av avfall
Färre transporter i bostadsområdet för
insamling av avfall
Färre transporter i bostadsområdet för
insamling av avfall
Endast besök med insamlings-fordonet i bostadsområdet för fraktioner som samlas i kärl
Kundperspektiv Hög servicenivå, separata kärl kan vanligtvis placeras tätare i bebyggelsen än
övriga system Miljöboden kan utformas
estetiskt i enhetligt med bebyggelsen
Estetiskt tilltalande lösning Förvaring av avfall under mark ger mindre risk för luktproblem Lämplig inkasthöjd även för
rullstolsburna Underjordsbehållare kan inte placeras lika tätt i bebyggelsen som kärl vanligtvis kan vilket kan
påverka servicenivån Avfallet lämnas i behållare
utomhus, vilket kan vara obekvämt för avfallslämnaren
vintertid
Behållarna kan vanligtvis placeras tätt i bebyggelsen
(tätare än underjordsbehållaren) Estetiskt tilltalande lösning Avfallet lämnas i behållare utomhus, vilket kan vara obekvämt för avfallslämnaren
vintertid
Inkasten kan placeras på Estetiskt tilltalande lösning Liten risk för lukt sommartid innergårdar eller i trapphus
Risk för två olika avlämningsplatser då miljöbod och
sopsugsinkast vanligen inte placeras på samma plats Risk för nedskräpning vid inkasten
vid driftstopp
Separata kärl i miljöbod
(referens)
Underjords-
behållare Krantömda
markplacerade behållare
Sopsug (kombinerat med separata kärl i miljöbod) Arbetsmiljö Manuellt arbete med att
dra kärl Fler i- och urstigningar för chauffören ur fordonet än
övriga system Skottning av dragvägar krävs mellan fordonets uppställningsplats och kärlens placering inför
tömning Chaufförer kommer i
större utsträckning i kontakt med avfall
Rationell tömning utan manuellt arbete med att dra kärl Färre i- och urstigningar ur fordonet än vid insamling i kärl
Chaufförer kommer i mindre utsträckning i kontakt med avfall,
särskilt vid insatsbehållare av metall
Krantömning innebär särskilda arbetsmiljörisker Skottning av behållarens ovansida kan behövas inför
tömning vintertid
Rationell tömning utan manuellt arbete med att dra
kärl Färre i- och urstigningar ur fordonet än vid insamling i
kärl (men mer än för underjordsbehållare) Chaufförer kommer i mindre
utsträckning i kontakt med avfall Krantömning innebär särskilda arbetsmiljörisker
Skottning av behållarens ovansida kan behövas inför
tömning vintertid
Rationell tömning utan manuellt arbete för fraktioner som samlas in
i sopsugen på plats där allmänhet inte har tillträde Få i- och urstigningar för fraktionerna som samlas in i
sopsug Chaufförer kommer i mindre utsträckning i kontakt med avfall
för fraktioner som samlas in genom sopsug
Tekniska
begränsningar Samtliga fraktioner kan samlas in i systemet Flexibelt för varierande avfallsmängder och utökat
antal fraktioner Kräver större yta än övriga
system
Samtliga fraktioner kan samlas in i systemet Stora volymer avfall kan samlas
in på liten yta Flexibelt för varierande
avfallsmängder Svårt att utöka antalet fraktioner
i efterhand Behållarna kräver nedgrävning
och gör dem svåra att placera och att flytta
Samtliga fraktioner kan samlas in i systemet Stora volymer avfall kan samlas in på liten yta (men
systemet kan bli mer ytkrävande än underjordsbehållare eftersom
behållarna är mindre) Flexibelt för varierande avfallsmängder (mindre behållarvolym ger dock mindre flexibilitet än underjords-behållare) Förutsatt att det finns yta är
det relativt lätt att utöka antalet fraktioner
Stora volymer avfall kan samlas in på liten yta Samtliga fraktioner kan inte hanteras i sopsugssystemet,
komplement krävs för flera fraktioner Tekniskt komplicerat system Svårt installera sopsug i befintlig
bebyggelse Svårt göra förändringar i systemet i
efterhand p.g.a. omfattande anläggnings- och installationsarbeten Samordning med t.ex. el och VA i
mark krävs vid dragning av rör
Ekonomi Medför begränsade investeringskostnader för
fastighetsägaren Möjlighet att anpassa lösning till ett mindre antal
hushåll än
Investeringskostnaderna är större än för kärl Dyrt för ett mindre antal hushåll
Möjlighet att anpassa lösning till ett mindre antal hushåll Investeringskostnaderna är större än för kärl men lägre än
för underjordsbehållare eftersom behållarna inte behöver grävas ned
Effektivt utnyttjande av markyta i bostadsområdet Stora investerings- och
driftkostnader Dyrt system för ett mindre antal
hushåll
Bilaga 3 Beräknade årskostnader per kommun
Redovisade kostnader avser kommunernas kostnader för hantering av avfall från villor och fritidshus vid producentansvar där producenterna bekostar nuvarande ÅVS:er. Inom parentes redovisas systemets totala kostnader inklusive producenternas kostnader för ÅVS:er.