Kompensation och särskilda skäl vid dispensprövning

Det är viktigt att skilja på kompensationsåtgärder och åtgärder för att upprätthålla en kontinuerlig ekologisk funktionalitet. Se mer i avsnitt 3.4.2.

För mer information om kompensation och dispensprövning se Naturvårdsverkets handbok 2009:2, Handbok för artskyddsförordningen och kommissionens

vägledning75 om strikt skydd för djurarter som omfattas av art- och habitat- direktivet, Naturvårdsverkets handbok 2012:1 Biotopskyddsområden och Naturvårdsverkets vägledning, Process att bilda naturreservat (PB Skydd).

4.2.

Rimlighetsavvägning

I 2 kap. 7 § MB finns en bestämmelse om rimlighetsavvägningen som är den avvägning som måste göras vid tillämpningen av 2 kap. 2–6 §§ MB. Utgångs- punkten vid avvägningen är risken för skada eller olägenhet och en sådan skadas eller olägenhets hälso- eller miljömässiga betydelse. Avvägningen sker med beaktande av å ena sidan i vilken utsträckning en åtgärd kan förebygga eller begränsa skadan eller olägenheten och å andra sidan vilka kostnader eller svårigheter i övrigt en sådan åtgärd medför. Kostnaden för att uppfylla hänsynsreglerna ska vara motiverad från miljösynpunkt. Vid bedömningen av vilken nytta en åtgärd medför är miljökvalitetsmålen av särskild betydelse. Det ankommer på verksamhetsutövaren att visa att kostnaden för en åtgärd inte är miljömässigt motiverad eller att den är orimligt betungande. Vad gäller angelägenhetsgraden av att förebygga eller begränsa miljöpåverkan har olägenhetens karaktär, såsom farlighet och omfattning, betydelse. Dessutom är graden av känslighet i det område där påverkan sker och känsligheten hos dem som utsätts för störningen faktorer som ska beaktas.76 Exempel på hur dessa

utgångspunkter kan användas ges i avsnitt 4.3 nedan.

I enlighet med vad som anförts om en prövning i två steg i avsnitt 4.1.1 anser

Naturvårdsverket att en rimlighetsavvägning ska ske dels vid bedömning av vilka

74 _{Växjö tingsrätt, mark- och miljödomstolens dom, 2012-11-13, M 491-12}

75 _{Kommissionens vägledning om strikt skydd för djurarter av intresse för gemenskapen i enlighet med}

rådets direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer

76 _{Se prop. 1997/98:45 del 2, s. 24 f.}

I en dom från Växjö tingsrätt, mark- och miljödomstolen behandlades frågan om huruvida kompensationsåtgärder kunde godtas som särskilda skäl vid prövning av dispens. I målet prövades ansökan om dispens från biotopskyddet för kulvertering av ett dike. Syftet med kulverteringen var att utöka en fruktodling i anslutning till diket. I domskälen konstaterade domstolen att utförandet av eventuella kompensationsåtgärder inte ska vägas in vid bedömningen av om särskilda skäl för dispens föreligger. Domen överklagades och Mark- och miljööverdomstolen beviljade inte prövningstillstånd.

48

anpassningar och skyddsåtgärder som ska göras för en verksamhet eller åtgärd, dels vid bedömning av om och i så fall vilka kompensationsåtgärder som är skäliga. Vid den senare prövningen ska rimlighetsbedömningen utgå från hur allvarligt intrång verksamheten eller åtgärden medför, vilken nytta kompensationsåtgärderna medför och vad det kostar att vidta kompensationsåtgärderna77.

De krav som behövs för att följa en miljökvalitetsnorm som är en gränsvärdesnorm ska som huvudregel ställas. I bestämmelsens tredje stycke anges dock under vilka förutsättningar som man ändå kan tillåta en verksamhet eller åtgärd som medför en ökad förorening eller störning som inte är obetydlig och bidrar till att en

gränsvärdesnorm inte följs.78 Se mer i avsnitt 3.3.

4.3.

När bör krav på kompensation

ställas?

Vissa av miljöbalkens bestämmelser innebär ett obligatoriskt krav på

kompensation, se tabell 3. I övriga fall ska krav på kompensation ställas om det bedöms vara rimligt vid en avvägning enligt 2 kap. 7 § MB. Denna avvägning ska göras utifrån den förväntade skadans storlek samt de möjliga kompensations- åtgärdernas förväntade naturvårdsnytta och kostnad. Dessa omständigheter bör enligt Naturvårdsverkets uppfattning även vara relevanta vid den

rimlighetsavvägning som ska göras enligt 10 kap. MB i samband med kompensation enligt 2 kap. 8 § MB. Se tabell 3.

Ju mer omfattande påverkan som kan förväntas uppstå på biologisk mångfald och ekosystemtjänster, desto starkare skäl finns att ställa krav på att vidta

kompenserande åtgärder. Bedömningen måste ske utifrån förutsättningarna i det enskilda fallet och det är därför inte möjligt att lämna en fullständig generell redogörelse för när kompensationskrav bör ställas.

77 _{Se prop. 1997/98:45 del 2 s. 209} 78 _{Se prop. 2009/10:184 s. 43 ff.}

49

Tabell 3. Faktorer som påverkar bedömningen av om krav på kompensation är

motiverade

Parameter Relevans vid bedömning av om kompensation bör krävas

Intrångets omfattning Ju mer omfattande påverkan som kan förväntas uppstå på biologisk mångfald och ekosystemtjänster, desto starkare skäl finns att ställa krav på

kompensationsåtgärder. På samma sätt har intrångets utsträckning i tiden betydelse för

omfattningen på kompensationen (samt behovet av långsiktigt säkerställande av åtgärdernas funktion). möjliga

kompensationsåtgärders naturvårdsnytta

Ju bättre praktiska möjligheter som finns att utforma effektiva kompensationsåtgärder, (dvs. åtgärder som i hög grad uppväger det intrång som verksamheten medför), desto starkare skäl finns att kräva

kompensation.79 Kompensations-

åtgärdernas kostnad Kostnaderna för åtgärderna måste stå i rimlig proportion till nyttan.80

Bestämmelserna om ekologisk kompensation tillämpas idag endast i begränsad omfattning81. Naturvårdsverket anser att en ökad användning av ekologisk kompensation är ett effektivt sätt att tillämpa principen om att förorenaren ska betala. Naturvårdsverket anser att den påverkan på naturmiljön som kvarstår efter att möjliga och rimliga skyddsåtgärder övervägts hittills inte har hanterats i tillräcklig omfattning och att krav på kompensation alltid bör ställas när det är motiverat med hänsyn till en verksamhets eller åtgärds negativa påverkan om kraven bedöms vara rimliga med hänsyn till kompensationsåtgärdernas nytta och kostnad (se exempel 6).

79 _{I vissa fall kan det dock vara motiverat att frångå principen om att kompensera ett intrång med}

samma värden eller funktioner som går förlorade till följd av en exploatering. Se mer i avsnitt 5.2.

80 _{MÖD 2014:15}

81 _{Kolb, Gundula, Tillämpning av miljöbalkens bestämmelser om ekologisk kompensation}

50