7 Miljöprestanda
8 Uppföljning av miljölednings systemets effekter
9.1 Kriterier för rankinglistan
Nedan visas vilka frågor som tagits med i rankingen.
Fråga Kriterium Poäng
1a Certifierad enligt ISO 14001 eller registrerad enligt EMAS 1
2a Arbetar med systematisk ständig förbättring 1
3a Har miljöutredning (måste besvaras med ett årtal) 1
3b Har miljöpolicy (måste besvaras med ett årtal) 1
3c Har övergripande miljömål (måste besvaras med ett årtal) 1
3c Har tidsbestämt de övergripande miljömålen (måste besvaras med
antal år) 1
4 Har uppnått minst 50 procent måluppfyllelse 1
5ab Använder nyckeltal 1
6 Har integrerat miljömål i verksamhetsplan 1
8b Har regelbunden miljöutbildning 1
9a Har gjort revision under det senaste året 1
Totalt max 11
9.2 Rankinglistan
På de följande sidorna presenteras resultatet för de myndigheter som redovisat sitt miljöledningsarbete. Två myndigheter2 har inte svarat enligt de givna riktlinjerna
och har därför inte tagits med i rankinglistan. Om myndigheten har förändrat sin poäng sedan föregående år märks detta ut inom parentes (+/- ”siffra”) intill myndighe- tens namn. Nya myndigheter, myndigheter med nytt miljöledningsuppdrag och myndigheter som inte var med på listan förra året märks med (ny). Tre av myndig- heter på rankinglistan har nya uppdrag, nämligen Arbetsförmedlingen, Kronofog- demyndigheten och Strålsäkerhetsmyndigheten.
Poäng Myndighet Grupp Kemikalieinspektionen (+1) Skogsstyrelsen (+1) 1 11 p Fortifikationsverket (+2) Lantmäteriverket Luftfartsverket Statens fastighetsverk 2 Banverket (-1) Jordbruksverket (+1) Länsstyrelsen i Jönköpings län (+1) Naturvårdsverket (-1) Vägverket (-1) 1
Forskningsrådet för miljö, areella näringar och samhällsbyggande (Formas)
Livrustkammaren, Skoklosters slott och Hallwylska museet (+3) Naturhistoriska riksmuseet
Skatteverket (+1) SMHI (-1)
Statens geotekniska institut (+3)
Statens Veterinärmedicinska Anstalt (+5)
Statens väg- och transportforskningsinstitut (VTI) Svenska Kraftnät
Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI
2
Myndigheter med förenklat uppdrag
Lotteriinspektionen
Premiepensionsmyndigheten (PPM) (+5)
3
10 p
Göteborgs universitet (-1) -
Tabellförklaring: Siffrorna inom parentes i anslutning till myndighetens namn visar förändring i placering jämfört med förra året. Myndigheter utan sådan anmärkning har oförändrad poäng jämfört med förra året.
Poäng Myndighet Grupp Fiskeriverket Livsmedelsverket (+1) Läkemedelsverket Länsstyrelsen Gävleborg (-1) Länsstyrelsen i Skåne län
Sveriges geologiska undersökning (-2)
1
Arkitekturmuseet (+4)
Statens institutionsstyrelse (+3) Statens maritima museer
2
9 p
Bolagsverket (+1) CSN (+1)
Exportkreditnämnden Post- och telestyrelsen
Myndigheter med förenklat uppdrag
Allmänna reklamationsnämnden (-1)
Forskningsrådet för arbetsliv och socialvetenskap (ny) Handisam (+1)
Inspektionen för strategiska produkter (+1)
Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering (IFAU) (+2) Statens bostadskreditnämnd (+3)
Talboks- och punktskriftsbiblioteket (+1) Verket för högskoleservice (+5) 3 8 p Boverket Energimyndigheten Konsumentverket (+1) Länsstyrelsen Dalarnas län Länsstyrelsen Hallands län (+1) Länsstyrelsen Västerbotten (-1) Länsstyrelsen Västmanlands län Sida Sjöfartsverket 1
Poäng Myndighet Grupp Arbetsförmedlingen (ny) Försäkringskassan (+3) Moderna museet Rikspolisstyrelsen Riksutställningar (-1) Skolverket (+1) Statistiska centralbyrån
Styrelsen för ackreditering och teknisk kontroll (-2) Tullverket (-1)
2
Radio- och TV-verket (+1) Statskontoret (+2) Åklagarmyndigheten (+1)
Myndigheter med förenklat uppdrag
Barnombudsmannen Brottsoffermyndigheten (+2) Institutet för språk och folkminnen
Myndigheten för internationella adoptionsfrågor (MIA) Nordiska Afrikainstitutet (+1)
Rådet för Europeiska socialfonden i Sverige (+4) Statens Beredning För Medicinsk Utvärdering Statens kulturråd (+4) Överklagandenämnden för studiestöd (+3) 3 forts. 8 p
Lunds universitet (ny) -
7 p
Länsstyrelsen Västernorrland (-2) Länsstyrelsen Västra Götalands län (+1) Länsstyrelsen Örebro län (-3)
Riksantikvarieämbetet (+2) Socialstyrelsen
1
Tabellförklaring: Siffrorna inom parentes i anslutning till myndighetens namn visar förändring i placering jämfört med förra året. Myndigheter utan sådan anmärkning har oförändrad poäng jämfört med förra året.
Poäng Myndighet Grupp
Arbetsmiljöverket Konjunkturinstitutet (-1) Kustbevakningen (+1) Migrationsverket (+2)
Nationalmuseum med Prins Eugens Waldemarsudde (+1) Nordiska museet (-1)
Skansen (-2)
Smittskyddsinstitutet (-1)
Statens försvarshistoriska museer Tekniska museet (-1) 2 Domstolsverket (-1) Kammarkollegiet Kommerskollegium (+1) Konkurrensverket (-1)
Patent- och registreringsverket (-1) Rymdstyrelsen (+3)
Svenska institutet
Myndigheter med förenklat uppdrag
Finansinspektionen (-1)
Institutet för tillväxtpolitiska studier (-2) Livsmedelsekonomiska institutet (-1)
Myndigheten för kvalificerad yrkesutbildning (+1) Ombudsmannen mot etnisk diskriminering Sameskolstyrelsen (-2)
Statens konstråd (+2)
Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket (ny) Valmyndigheten
3
forts. 7 p
Umeå universitet (ny) -
6 p Länsstyrelsen i Norrbottens län (-2) Länsstyrelsen i Stockholms län (-3) Länsstyrelsen Uppsala län (-2) Länsstyrelsen Södermanlands län (-3) 1
Tabellförklaring: Siffrorna inom parentes i anslutning till myndighetens namn visar förändring i placering jämfört med förra året. Myndigheter utan sådan anmärkning har oförändrad poäng jämfört med förra året.
Poäng Myndighet Grupp
Ekobrottsmyndigheten Försvarets materielverk (-2) Kronofogdemyndigheten (-2) Statens folkhälsoinstitut
Statens institut för kommunikationsanalys, SIKA (+1) Statens musiksamlingar (+4) 2 Arbetsgivarverket (+1) Glesbygdsverket (-1) Institutet för rymdfysik Linköpings tingsrätt (-2) Sametinget (ny) Statens Pensionsverk (-1) Ungdomsstyrelsen
Myndigheter med förenklat uppdrag
Internationella programkontoret för utbildningsområdet (-1) Riksgälden Statens haverikommission (-2) Statens va-nämnd (-1) Vetenskapsrådet (+1) 3 forts. 6 p
Högskolan Dalarna (ny) -
Luftfartsstyrelsen (-3) Länsstyrelsen i Kronobergs län Länsstyrelsen Värmland (-1) Strålsäkerhetsmyndigheten (ny) 1 5 p Ekonomistyrningsverket (+2) Kriminalvården (-1) Rättsmedicinalverket (-4) 2
Tabellförklaring: Siffrorna inom parentes i anslutning till myndighetens namn visar förändring i placering jämfört med förra året. Myndigheter utan sådan anmärkning har oförändrad poäng jämfört med förra året.
Poäng Myndighet Grupp
forts.
5 p Arbetsdomstolen
Myndigheter med förenklat uppdrag
Datainspektionen (-1) Elsäkerhetsverket (-3)
Granskningsnämnden för radio och TV (+1) Polarforskningssekretariatet (+2)
Riksarkivet
Statens ljud- och bildarkiv (-2)
3 Länsstyrelsen i Blekinge län Länsstyrelsen i Jämtlands län (-2) Länsstyrelsen Östergötland (-4) 1 Försvarshögskolan (-2) Statens historiska museer (+1) Statens museer för världskultur (ny) Totalförsvarets pliktverk (-1)
2
4 p
Kungliga biblioteket
Myndigheter med förenklat uppdrag
Justitiekanslern (-1)
Jämställdhetsombudsmannen (-1) Konstnärsnämnden (-2)
Myndigheten för utländska investeringar i Sverige (ISA) (+1) Rikstrafiken (-4)
3
Länsstyrelsen Gotlands län (-4)
Nutek (-4) 1
3 p
Verket för innovationssystem (Vinnova) (-2) 2
Tabellförklaring: Siffrorna inom parentes i anslutning till myndighetens namn visar förändring i placering jämfört med förra året. Myndigheter utan sådan anmärkning har oförändrad poäng jämfört med förra året.
Poäng Myndighet Grupp
forts.
3 p Högskoleverket (-2)
Myndigheter med förenklat uppdrag
Institutet för utvärdering av internationellt utvecklingssamarbete (Sadev)
Revisorsnämnden (-1)
3
Myndigheter med förenklat uppdrag
Statens biografbyrå 3
2 p
Dramatiska institutet, DI (ny)
- 1 p - 0 p -
9.3 Årets resultat
En sammanställning av resultatet i rankinglistan visar att utvecklingen varit negativ i år. Av myndigheterna har 31 procent (51 myndigheter) förbättrat sitt resultat se- dan förra året medan 35 procent (58 myndigheter) har försämrat sitt resultat. Av de som försämrat sitt resultat har 10 myndigheter sjunkit med 3 poäng eller mer i rankingen, och av de som förbättrat resultatet har 14 myndigheter stigit med 3 po- äng eller mer i rankingen.
En tänkbar anledning till att resultatet är lite sämre än förra året kan vara att frågan om utbildning är förändrad i år. Tidigare löd frågan ”Genomförs miljöutbildning regelbundet, exempelvis till nyanställda?” I år har frågan delats upp i två, en gäl- lande regelbunden utbildning, och en gällande utbildning till nyanställda. För att få poäng i rankingen krävdes alltså att myndigheten genomför miljöutbildning regel- bundet. Det är alltså möjligt att somliga myndigheter fått försämrad poäng på
Tabellförklaring: Siffrorna inom parentes i anslutning till myndighetens namn visar förändring i placering jämfört med förra året. Myndigheter utan sådan anmärkning har oförändrad poäng jämfört med förra året.
grund av att frågeställningen har skärpts till gällande vad regelbunden miljöutbild- ning innebär.
Figur 20. Andel myndigheter som förbättrat respektive försämrat sin totalpoäng i rankingen 2008 jämfört med rankingen 2007. Totala underlaget för 2008 är 166 myndigheter.
Figuren nedan visar en jämförelse av förbättrade och försämrade rankingresultat uppdelade på de olika grupperna. Myndigheterna i grupp 3 visar upp den bästa utvecklingen, med fler myndigheter som förbättrat än försämrat sitt resultat. I grupp 1 däremot har en nästan dubbelt så stor andel försämrat sin placering än den som förbättrat sin placering.
Figur 21. Andel myndigheter i respektive grupp som försämrat respektive förbättrat sin totalpoäng från rankingen 2008 jämfört med 2007. Totala underlaget är 161 myndigheter. För beskrivning av grupperna, se avsnitt ”Myndigheternas årliga redovisning”.
31% 41% 35% 14% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 2008 2007 Andel, % Förbättrad poäng Försämrad poäng 33% 23% 31% 36% 35% 45% 33% 32% 0% 10% 20% 30% 40% 50%
Totalt grupp 1 grupp 2 grupp 3 Förbättrad poäng Försämrad poäng Andel, %