Lärarens roll

Vad behöver egentligen en lärare ha för förutsättningar för att kunna skriva bra omdömen? Behövs det några särskilda kunskaper? Behövs det ett speciellt förhållningssätt?

Respondent 1 menar att förutsättningarna är att läraren har tid. Men också att man ger det mer tid:

jag tror att vi kan bli bättre om vi ger det mer utrymme och framförallt kan vi bli bättre om vi gör det till ett mer levande dokument. Inte bara två gånger, eller en gång per termin som det blir att det samlar sig. Att man sporadiskt kan gå in och skriva.

Men hon menar att det blir ett problem eftersom vissa lärare har alla elever på skolan och då måste skriva så många omdömen. Hon tror att arbetet med omdömen blir väldigt individuellt och skiljer sig åt mellan olika lärare. Det handlar enligt henne om olikheter i engagemang och olika kopplingar till eleverna. Hon tycker också att en förutsättning för att skriva bra

omdömen är att vara medveten om hur viktigt det är att omdömena blir bra. När jag frågar om detta är något som de på skolan har arbetat med säger hon nej.

Respondent 2 framhåller tid som en förutsättning för att kunna skriva bra omdömen. De stora elevgrupperna ställer också till problem:

Jag som var ny då för i år hade 180 elever till exempel. Jag har inte lärt mig alla 180 elever på mindre än två månader. Det är helt omöjligt. Så att tid, tid, tid. Det finns inte tid.

Han tycker också att det är viktigt att som lärare kunna anpassa sig till eleven när man skriver. Man behöver veta vad eleven siktar mot och strävar efter. Han framhåller även vikten av att titta på elevens faktiska kunskaper och inte hur mycket tid och arbete de lägger ned. Sen tycker han också att lärarna måste vara mer tydliga i sina omdömen och inte vara så rädda för att måla in sig i ett hörn. Annars finns det risk att omdömena blir för allmängiltiga.

´ Respondent 3 tycker att det viktigaste är att veta elevens mål. Men även han ser tid som en förutsättning för att kunna skriva bra omdömen och efterlyser en syn på omdömen som att levande dokument som inte bara ska tas fram två gånger om året. Han tycker också att det till stor del handlar om prioriteringar och att detta inte prioriteras högst. Han tycker som han tidigare framhållit att det också behövs en utvärdering av omdömena för att de ska fungera bra. En annan förutsättning är en

medvetenheten om vad betyder det här för eleven. Hur viktigt är det här? Får man upp det att det här är jätteviktigt för eleven. Då blir det lite annan energi tror jag bakom det.

Respondent 4 tycker att det är viktigt att läraren är insatt i styrdokumenten samt har en relation till eleverna:

Vet man inte vem som är Linda A och vem som är Linda F då har man ju inte så goda grunder att börja skriva på.

Hon framhåller att tid är en förutsättning men att det ändå är lärarens ansvar att fixa detta trots stora grupper.

förutsättning på olika sätt. Alla tar också upp elevgruppernas storlek som ett problem. Respondent 3 menar att det är en prioriteringsfråga från lärarens håll och även Respondent 4 uttrycker att det är lärarens ansvar. Respondent 1 och 3 tycker att det är viktigt att läraren förstår hur viktiga omdömena är för eleverna. Respondent 2 menar att det också krävs att man som lärare ska kunna reda ut vad som egentligen ska bedömas i omdömet och bortse från sådant som inte ska vara med. Respondent 4 ser det också som viktigt att man är insatt i styrdokumenten.

4.2.5 Visioner

Kommer man att jobba med de skriftliga ämnesomdömena på något annat sätt i framtiden? Hur ser man på detta?

Respondent 1 pratar tidigt i intervjun om en idé hon har om hur man skulle kunna arbeta med omdömen. Hon förklarar att det skulle kunna vara ett dokument som man delar med eleverna och där båda elever och lärare författar omdömet, vilket skulle göra eleven mer delaktig. Hon kommer också in på det nya dataprogram som skolan ska börja jobba med. Hennes syn på det är att man i detta program kommer att få ett mer professionellt

förhållningssätt till omdömesskrivandet och att det inte kommer att vara så olika omdömen i olika ämnen.

Respondent 2 beskriver det nya sättet att arbeta med omdömena som ett sätt att få

omdömesskrivandet mer inriktat mot mål och krav vilket han ser som positivt. Han menar att det är bra för att det annars blir mycket generellt tyckande om elevers personlighet. Han tror också att det nya sättet att arbeta kommer att ”underlätta arbetet väldigt mycket”.

Respondent 3 utrycker, som sagt, en önskan om att de skriftliga omdömena ska vara ett ”levande dokument”. Han menar också att det behövs mer utvärdering av omdömena än vad man har nu. Det nya dataprogrammet beskriver han såhär:

det finns ju sån här standardformulär och det kommer sen. Uttryck och sånt som man ska sitta och jobba med. Jag vet inte om det blir så bra men jag vet inte jag har ju inte provat det men standard och standard. Jag är emot det. Alla vi alla är ju unika vi människor.

Respondent 4 beskriver mycket ingående det nya dataprogrammet och förklarar att:

Det är mycket jobb med det som vi har. Nu producerar vi ju allting själva. I QDS:en blir det mer ett automatiserat operativt system där du bara klickar och sen är det klart.

Hon tycker att detta program är ett sätt att få bukt med dåligt skrivna omdömen. Men hon betonar att det ändå ska finnas utrymme för läraren att skriva egna åsikter om eleven.

Respondent 4 berättar också att det är viktigt att omdömena blir ”levande dokument” där man kan gå in hela tiden och skriva.

Sammanfattningsvis kan man säga att alla utom Respondent 3 är positiva till det nya sättet att jobba med skriftliga ämnesomdömen. Respondent 1 har en idé om att eleverna också ska få skriva, och hon ser också att fördelen med det nya programmet blir att språket blir mer professionellt. Respondent 2 och 4 ser att fördelarna är att omdömena blir mer lika och att arbetsbelastningen på lärarna blir mindre. Alla respondenter uttrycker en vilja om att ha omdömena som levande dokument.