flerbostadshus blir cirka 16 – 17 meter högt. Så som planen är ritad ska husen byggas nära trottoaren. Räknar vi från korsningen Sågverksgatan(Korsnäsvägen så blir det cirka 9 meter från tomtgräns till de höga husen. Det ger en
solhöjdvinkel på 56 grader, dvs skugga hela året, enligt SMHI. Justera höjden på föreslagen byggnation till 7-10, samt att förgårdsmark på 10 – 15 meter läggs till löser man detta problem
Förorten kan inte alltid på ett bra sätt omvandlas till tät blandstad utan att förlora sina kvalitéer. Det blir inte innerstad som resultat, utan enkom sönderbyggd förort. Kompletteringar som görs måste ske med varsamhet och i dialog med befolkningen. Att den enda vägen till hållbar stadsutveckling skulle vara den täta staden är starkt ifrågasatt ( se exempelvis Karin Bradleys forskning). Livet i den täta staden bygger på att man kan resa därifrån. I förorten däremot är resandet lägre och där används befintliga grönområden vid Valborg och andra helger. En förtätning av förorten kan därför medföra samma nackdelar som i innerstaden med buller och exploatering med behöver inte alls ge dess fördelar i form av service och kultur. Förortens kvalitéer med luft, ljus, närnatur och relativ tystnad måste värnas.
När den lilla gröna plätt ska bebyggas så är det rimligare att fortsätta med radhus av något slag eller flerbostadshus i två våningar i villa-liknande stil, vilka passar in i områdets karaktär, topografi och skapar en mjuk övergång till lamellhusen i kv farfarstäppan.
Pilotprojekt
Ställer mig också frågande till varför ett sådant projekt genomförs.
Visst är det behjärtansvärt att försöka få folk att cykla och använda allmänna kommunikationsmedel i större utsträckning, men att få en familj i förorten att cykla med sina barn till fotbollsträningen 2 mil bort och sedan ta dem med till affären för att göra veckans matinköp kan få den mest hängivna miljövän att backa. Då räcker inte ens lådcykel till och framförallt inte tiden.
Övriga synpunktslämnare 72 – Privatperson
Infrastruktur – Skola, barnomsorg, vårdinrättningar – redan överbelastade; inga butiker - bil behövs för att göra inköp.
Miljö – Grotesk mur mellan gammalt fint villaområde från 1920-talet och flerfamiljshus från 1950-1920-talet. Otroligt negativa effekter på boendemiljö, utemiljö för oss som redan bor här.
93 – Privatperson
Ser till min stora fasa att skönhetsrådet i sitt remissvar anser att den nya planerade bebyggelsen inte har någon större effekt (förutom färgvalet) på den östra delen av Sågverksgatan.
Opassande
Föreslagna byggnader passar inte in i planområdet. De blir totalt dominerande på Sågverksgatan och kan liknas vid en 17,5 m hög mur. Den föreslagna bebyggelsen är flerbostadshus i fyra våningar medan villorna i regel är i ett eller två plan, vilket innebär en opassande skillnad i skala och karaktär. Idag mildras mötet mellan villaområdet och lamellhusen i kv Farfarstäppan av en grön kil med skog och skapar harmoni i bebyggelsen. Att uppföra flerbostadshus i gränsen mellan dessa områden förefaller synnerligen omdömeslöst och inte i linje med översiktsplanens intentioner.
Detaljplaneförslaget saknar samspel med sin närmiljö. Anpassning till befintlig bebyggelse bör beaktas i mycket större utsträckning.
Ny bebyggelse ska, ändringar och tillägg i befintliga miljöer ska utföras omsorgsfullt, med konsekventa karaktärsdrag, vilket inte tillfredsställs i detaljplaneförslaget. Föreslagna byggnader har en
arkitektur som är oproportionerlig i förhållande till de befintliga lamellhusen i kv. Farfrastäppan och småhusen på Sågverksgatan.
Förgårdsmark saknas, våningsantalet fördubblas i jämförelse med småhusen på Sågverksgatan, föreslagna byggnader är till och med högre än lamellhusen i tre våningar i kv. Farfarstäppan. I
existerande förslag förstärks dominansen av höjden, avsaknad förgårdar och avvikande arkitektur.
Ljusförhållanden
Byggnaderna kommer att skugga tomten för de som bor på Sågverksgatan. Räknar vi från korsningen Sågverksgatan/
Korsnäsvägen så blir det ca 9 meter från tomtgräns till de höga flerbostadshusen. Det ger en solvinkel på 56 grader, dvs skugga hela året enligt SMHI.
Med förhoppning om att planerna revideras, gör om och gör rätt!
101 – Privatperson
Då vi har anledning att befara att stadsbyggnadsnämnden har fattat beslut på ofullständiga eller missvisande underlag vill vi framföra följande förtydligande av viktiga aspekter inför den planerade bebyggelsen.
Infrastruktur
För närvarande byggs det ca 340 lägenheter inflyttningsklara direkt fram till inom ett år. Sturebyskolan är, trots att den nyligen byggdes ut, fullbelagd. Förskolan huserar i provisoriska paviljonger.
Vårdcentralen har listningsstopp för nya patienter.
Gatunätet är anpassat för egnahemsboendemed i huvudsak
parkering på egen tomt. Sågverksgatan är idag redan en ansträngd parkeringsgata då parkeringsplatserna till stadsradhusen och
lamellhusen inte räcker till. Ett planerat bilinnehav om 0,3 bil/hh är inte rimligt i ett område som detta. Speciellt då de som flyttar till området är barnfamiljer. Sågverksgatan är dessutom ett gångstråk för många skolbarn på väg till Sturebyskolan.
Bortsett från ett par ”närlivsbutiker”, med huvudfokus på öl och chips, ligger närmsta dagligvarubutik i Svedmyra. Detta stärker ytterligare behovet av bil i området. Tunnelbanan är redan överfull i rusningstid. Buss 163 likaså, mestadels skolbarn på väg till andra skolor utanför närområdet.
Miljö och boendemiljö
Grönytan som idag kategoriseras som parkmark är ett uppskattat område för lekande barn, hundpromenader och allehanda vilda djur och växter. Stureby har redan fått släppa till andra ”gröna lungor”
utan kompensation för detta. Planerad bebyggelse i ett gammalt uppväxt område från 1923 är det av största vikt att tillkommande byggnationer harmonierar med ursprungsbebyggelsen. Det gör
stadsradhusen på Sågverksgatan som uppfördes för 10 år sedan. De var från början planerade som höga flerfamiljshus med politikerna insåg efter noggrann genomgång av underlagen att det inte var förenligt med kringliggande bebyggelse. Har något förändrats idag?
Att dessutom placera huskropparna dikt an gatan utan
gaturum/förgård stämmer inte heller med hur befintliga lamellhus är placerade. Det är endast boendemiljön för de nyskapade
lägenheterna som omnämns i underlagen. Ingenstans står det något om miljöeffekterna för befintliga boenden. Förutom ökad trafik måste vi påtala: Trångt och kompakt. Längs Sågverksgatan kommer det att sträcka sig husväggar ca 14 meter höga endast 9-10 meter från villorna på andra sidan gatan och mindre än 10 m på sina ställen från lamellhusen på Backaskiftsvägen och bastuhagsvägen.
Enligt beräkningar från SMHI om solhöjd och solvinklar kommer villabebyggelsen att stora delar av året falla i skugga, vissa tomter kommer överhuvudtaget inte få sol någon del av året.
Därför föreslår vi att eventuell nybyggnation blir i form av stadsradhus liknande de befintliga på Sågverksgatan för att därigenom behålla den gröna kilen samt för att bibehålla boendekvalitén för de befintliga bostäderna.
Samrådsmöte
Tisdagen 20 mars 2018 var vi inbjudna till samrådsmöte gällande byggnationsplanerna för Sågverksgatan i Stureby, Jag hade förväntat mig ett möte där projektets skulle presenteras för oss åhörare och att man på mötet skulle föra anteckningar som sedan skulle diarieföras. Något förvånade över att man i stället planerat mötet som ett öppet hus och närvarande fick istället kräva en
gemensam presentation av representant från Stadsbyggnadskontoret och denna presentation var helt oplanerad. Inga noteringar gjordes, vi ombads istället att göra egna noteringar och lägga dem i en
”brevlåda” på plats. Hade man förberett sig och läst handlingarna innan mötet, tillförde mötet absolut noll och intet.
Sammanfattning
Sammanfattande är att detta känns brutalt och groteskt för oss som redan bor i området, oavsett boendeform.
Kan man som ansvarig och stadsarkitekt med gott samvete rasera allt som byggts upp under generationer? Att bygga en ca 17 meter hög och 180 meter lång mur är inget annat än ett sätt att skapa en tät barriär mellan Sturebys trädgårds/villa-stad och flerfamiljshusen som byggdes på 1950-talet. Boendemiljön kommer att försämras kraftigt för oss alla då dessa enormt höga hus kommer stjäla både grönytor och solljus. De nya husens balkonger skall vetta mot lamellhusen vilket gör att inte heller de nya lägenheterna kommer att få speciellt mycket ljusinsläpp från den sidan. Lämpligt nu är att Stadsbyggnadskontoret Planavdelningen återremitterar förslaget till
uppdragsgivarna för att sedan kunna utforma ett nytt realistiskt planförslag. Vi är fullt införstådda med att behovet av nya bostäder är skriande stort och att det behöver byggas men man måste ändå bygga på ett för alla, lämpligt och respektfullt sätt.
Just i detta fallet med Kv Vedstapeln behövs en rejäl omarbetning att planförslaget och kanske även överväga om markanvisningen skall ges till annan aktör än Familjebostäder. Familjebostäder försämrar även boendemiljön för sina egna hyresgäster på
Bastuhagsvägen. Man måste också inse att mobilitetsprojektet inte heller är realistiskt genomförbart i området. Då trafiksituationen med överbelastad tunnelbana, få busslinjer mm kommer de som flyttar hit att ha bil, inte cyklar.
Genomgång av Planförslaget
Dessa synpunkter och kommentarer har vid tidigare tillfällen lämnas till politiker i bl a Stadshuset men de tål att upprepas:
Sida 2
Slutet på första stycket:
Stockholmshus måste också kunna förhålla sig till olika typer av befintlig bebyggelse.
Vår kommentar:
På vilket vis förhåller sig, eller är Stockholmshusen anpassade till den befintliga bebyggelsen? De nu planerade husen är i vissa avsnitt 2,5 – 4 meter högre än de gamla lamellhusen, samt dubbelt så höga som villastadens bebyggelse. Vi finner påståendet både märkligt och obegripligt.
Början på tredje stycket:
Byggnaderna anpassas till den omkringliggande miljön genom sin skala, uttryck och detaljer.
Vår kommentar:
Det är ett helt obegripligt påstående! De är långt ifrån anpassade!
Början på fjärde stycket:
Parkeringsplatser anordnas mellan husen eller mot park för att på det viset luckra upp bebyggelsen och motverka murverkan...
Vår kommentar:
I den första planskissen vi såg var byggnationen uppdelad med parkeringsplatser mellan huskropparna. Det nu liggande förslaget är en kompakt tät mur. Antalet parkeringsplatser har dessutom
reducerats kraftigt efter att projektet fått ett mobilitetsprojekt som tillägg. Se mer om det senare.
Början på femte stycket:
Sammantaget bedömer stadsbyggnadskontoret att detaljplanens genomförande inte kan antas medföra sådan betydande
miljöpåverkan som avses i plan - och bygglagen och miljöbalken.
Vår kommentar:
Miljöpåverkan på vem? Effekten av byggnationen kommer att få en avsevärd miljöpåverkan på ett stort antal befintliga fastigheter i närområdet.
Sida 5
Sista punkt under Övrigt underlag:
Pilotprojekt mobilitet för Stockholmshusen (Stockholmshusen, 2018)
Vår kommentar:
Det här är en nyhet, sent inkommen i projektet. Är det här en
eftergift till (mp), eller en efterhandskonstruktion eftersom alla inser att området inte kan hantera en bil per hushåll, vilket är det rimliga antagandet om man ser till hur det ser ut i verkligheten? Man må som politiker ha drömmar och önskemål, det går bra att ha
planeringstal för bilar per hushåll, men verkligheten rättar sig inte efter planeringstalen. Det rimliga antagandet är att nybyggnationen befolkas med barnfamiljer. Barnfamiljer har bil. Särskilt som det inte finns någon fungerande mataffär i Stureby utan de närmaste finns i Svedmyra, Bandhagen, Högdalen, Örby eller Älvsjö.
Sida 7
Slutet på första stycket under kartan:
Ett Stockholmshus ska vara ett bra exempel på hur en hustyp kan byggas med hög kvalitet avseende god arkitektur och bra material, och de måste kunna förhålla sig till olika typer av befintlig
bebyggelse.
Vår kommentar:
Vi förstår inte den här skrivningen om att Stockholmshusen förhåller sig… de är mer än dubbelt så höga som villorna längs Sågverksgatan och t o m högre än lamellhusen på Bäckaskiftsvägen och Bastuhagsvägen trots att dessa ibland ligger högre än de
planerade Stockholmshusen.
Sida 12
Början på sista stycket:
Bebyggelsen håller samma höjdskala i tre våningar över hela stadsdelen och trappar upp eller ner vid sluttningar vilket gör att topografin konsekvent tydliggörs. Radhus i två våningar
förekommer i stadsdelens utkanter.
Vår kommentar:
Varför bryta mönstret med 17 meter höga fyravåningshus när det hela tiden talas om att Stockholmshusen ska förhålla sig och kunna anpassas till befintlig bebyggelse. Förhålla sig –resonemanget ter sig allt mer obegripligt. På Samråds -öppet hus lärde vi oss dessutom att Stockholmshus är minst fyra våningar höga. Måste
man absolut bygga Stockholmshus trots att de inte alls passar in i området?
Sida 14
Direkt ovanför bilden:
Byggnaderna är bra exempel 1950 -talets omsorgsfulla bostadsbyggande och området är enhetligt och välbevarat.
Vår kommentar:
Vi förstår mycket väl att även Stureby måste förtätas, men vi vill att det görs med omtanke, förnuft och finkänslighet så att den enhetliga karaktären kan bevaras. Ett bra exempel på det är de stadsradhus som uppfördes längs Sågverksgatan 2009 – 2010.
Sida 15
Under offentlig service, första stycket:
200 meter söder om planområdet ligger Sturebyskolan … Vår kommentar:
Sturebyskolan är trots utbyggnad full-belagd och har idag inte möjlighet att ta emot fler elever. Utbyggnaden av skolan ligger för långt fram i tiden för att gynna eventuella nya elever i de 90 nya lägenheterna i Kv Vedstapeln.
Under offentlig service, andra stycket:
Stureby vårdcentral ligger cirka 1 kilometer från planområdet.
Vår kommentar:
Stureby Vårdcentral har ett anslag vid kassan och där man uppger att man har listningsstopp.
Under offentlig service, tredje stycket:
Stureby har ett mindre centrum...
Vår kommentar:
Det enda man idag med mycket god vilja kan kalla ”centrum” är en närbutik med ett sortiment av mestadels snacks och läsk.
Sida 17
Första stycket under bilden:
Det genomgående våningsantalet i planförslaget är fyra våningar vilket relaterar till omgivande rum och bebyggelseskala.
Vår kommentar:
Hur kan dessa 17 meter höga hus om 4 våningar relatera till omgivande rum och bebyggelse?
Sida 21
Början på andra stycket:
Aktuellt projekt, Vedstapeln utgör en del av Pilotprojekt mobilitet för Stockholmshusen. Deltagandet innebär att avsteg görs från Stadens gällande riktlinjer för anläggande av parkeringsplatser vid
nyproduktion av bostäder. I gengäld har byggaktören åtagit sig att tillhandahålla omfattande åtaganden för mobilitetslösningar i enlighet med Pilotprojekt mobilitet för Stockholmshusen.
Vår kommentar:
Ursprungstanken med Stockholmshusen var att till en lägre kostnad kunna erbjuda fler människor
möjligheten att bo i populära områden. Med detta pilotprojekt vill man selektera vilka som får/kan bo i området genom långtgående cykel- och hyrbilslösningar. Det här blir då inte bara ett
nybyggnationsprojekt utan även ett livsstilsprojekt. Det kan leda till att man exkluderar många intresserade som inte accepterar
mobilitetslösningarna från möjligheten att få en lägenhet. Det måste finnas bättre ställen att testa ”mobilitet för Stockholmshusen” på.
Ett pilotprojekt borde, för att till fullo kunna utvärderas, etableras på ett nytt och oexploaterat område med möjlighet att fullt ut kunna anpassa infrastrukturen till projektet. Årstafältet kunde vara ett sådant område. Dessutom borde man ställa sig frågan: Hur många som erbjuds ett förstahandskontrakt självklart tackar ja oavsett livsstil, troligt är istället att den som flyttar in har bil och man använder lägenheten som bytesobjekt vilket kommer resultera i ett område med stor genomströmning av hyresgäster.
Sida 23
Under energiförsörjning:
Fjärrvärme finns i anslutning till området, men det är inte klarlagt om kapaciteten räcker för den nya bebyggelsen.
Vår kommentar:
Kan man få bygglov utan att ha löst denna fråga? Vi hörde på Samråds -öppet hus att man ”jobbar med problemet”. Men vad händer om kapaciteten verkligen är för låg? Under teknikdelen saknas helt skrivningar om den dåliga dricksvattenförsörjningen längs Sågverksgatan. I vårt hus är det med nöd och näppe att vattentrycket räcker för en termostatdusch på andra våningen. Vad händer när ytterligare 90 familjer ska tappa vatten ur samma ledning? Under teknikdelen saknas helt skrivningar om den dåliga vattenförsörjningen och dåligt vattentryck längs Sågverksgatan, Bäckaskiftsvägen och Bastuhagsvägen. Vad händer när ytterligare 90 familjer skall belasta dessa ledningar?
Sida 24
Första stycket under gestaltningsprinciper:
Genom byggnadernas typologi och höjd anpassas de föreslagna byggnaderna till omgivande bebyggelsen.
Vår kommentar:
Fortfarande helt oförståeligt.
Sida 29
Slutet på andra stycket:
Den planerade verksamheten bedöms inte medföra väsentlig påverkan på miljö, kulturarv eller människors hälsa.
Vår kommentar:
Miljöpåverkan på vem? Effekten av byggnationen kommer att få en avsevärd miljöpåverkan på befintliga fastigheter i närområdet.
Sida 30
Första stycket:
De nya byggnaderna har anpassats till omgivande bebyggelse i volym och typologi …
Vår kommentar:
Detta är återigen en friserad sanning, inte med verkligenheten överensstämmande.
Tredje stycket:
I en växande stad behöver denna typ av förändringar för omgivningen normalt accepteras
Vår kommentar:
Självklart men inom rimliga gränser, med respekt och verklighetsförankring.
Sida 31
Sista meningen:
Det allmänna intresset av att skapa 90 nya bostäder i ett
kollektivtrafiknära läge får klart överväga enskilda intressen av en oförändrad boendemiljö.
Vår kommentar:
I ärlighetens namn så är verkligheten att man planerar att bygga en 17 meter hög mur tätt inpå befintlig bebyggelse och det är långt ifrån några enstaka enskilda intressen och påverkas, en större bostadsrättsförening, familjebostäders hyresgäster längs
Bastuhagsvägen och så alla villaägare längs Sågverksgatan. Kallar man detta för några enskilda intressen?
Miljökonsekvenserna av detta blir:
Hälsa – människans behov av ljus Energi – högre uppvärmningskostnad
Trädgårdsodlingar – Det blir mest mossaodling i framtiden.
Med detta sagt, projektet måste stoppas i sin nuvarande form, göras om och presenteras på nytt. Som en klok man sade, ”vi måste lära oss av misstagen, vi kan inte göra samma fel igen!”
64 - Privatperson
Jag begriper att staden behöver flera bostäder men kan ni inte tänka på miljön och på livet av hyresgästerna som har bott här i decennier och betalat hyran utan att missa det en enda gång? Att bygga hus höga 40, 50 meter betyder att bygga en mur mellan våra bostäder och ”världen”
utanför. Det betyder att döda träd och skogsparti. När vi kom hit år 2000 fans mycket skog och natur. Nu har allt försvunnit. Kan vi inte finna en kompromiss så att alla blir en aning nöjda? Då måste båda delarna samtala om saken och finna en lösning.
66 - Privatperson
Sågverksarbetare är redan idag en smal gata där fordon, cyklister samt gående ska samsas. Gatan är i stort behov av att breddas för att
underlätta möte.
När vi får leveranser med exempelvis mat eller paket så parkerar budet på gatan och blockerar framfart för bilar eller så parkerar dem på trottoaren vilket tvingar ut gångtrafikanter i vägbanan. I rusningstid är trottoaren längs sågverksgatan välbesökt av människor som går till eller från tunnelbanan, skola och jobb.
Stadsradhusen är byggda så att fordonen måste backa ut eftersom man parkerar med nosen framåt så man enkelt kan kliva ut på vänster sida.
I och med att gatan är smal och bilarna backar ut så är det en stor risk varje dag att någon blir påkörd. Det har även hänt att andra trafikanter har kört på backande bilar eftersom det inte finns någon avåkningszon när andra bilar står parkerade längs gatan.
De parkerade bilarna längs gatan är ett stort problem och en utredning skulle behöva göras för att ta reda på vart dem kommer ifrån så man kan bygga parkeringsplatser i deras närhet. Sedan bör ett
parkeringsförbud råda längs hela sågverksgatan för att underlätta möte samt passering av parkerade leveransfordon.
Efter att gatan breddats bör en ny utredning göras för att planera hus på den kvarvarande marken.
Men att placera husen så nära den smala gatan som planerat idag motsätter jag mig starkt.
67 – Privatperson
Jag har varit på informationsmöte gällande ovan nämnda projekt idag för att inhämta information kring de planer som finns. Jag vill framföra följande synpunkter som jag hoppas kan göra att projektet förbättras för de kommande bostadsgästerna samt andra berörda
intressenter:
- Projektet innebär 2 st 4 våningar höga långa huskroppar. Detta blir ofördelaktigt kompakt och kommer göra att den redan mörka platsen kommer att bli än mer skuggig. Mitt förslag är därför att sänka till 3 våningar, ta bort en del i varje huskropp och skapa en luftighet så att byggnaderna inte blir en ny ”Sturebymur” likt den mur i Berlin som sedan länge rivits.
- Antalet parkeringsplatser per lägenhet är satt till ett minimum i förhoppning om att majoriteten inte skall ha bil. I ett redan hårt ansatt område vad gäller antalet parkeringsplatser kommer detta tyvärr leda till parkeringskaos på närliggande gator. Om en av huskropparna
- Antalet parkeringsplatser per lägenhet är satt till ett minimum i förhoppning om att majoriteten inte skall ha bil. I ett redan hårt ansatt område vad gäller antalet parkeringsplatser kommer detta tyvärr leda till parkeringskaos på närliggande gator. Om en av huskropparna