Mentorers och elevers reflektioner vårterminen 2006

Precis som under höstterminen skrev mentorerna och eleverna utvärderingar efter de övningar som gjordes.

Mentor B

• Reflektioner efter värderingsövningen ”Motsatser” – Första gången. Mentor B har efter första gången med värderingsövningar skrivit följande reflektioner

Stor uppslutning detta första värderingstillfälle, 23 studerande av 26 infann sig. Tyvärr var det någon i klassen som inte var så intresserad av att delta. Eleven tyckte att man hade kommit till Komvux för att lära sig någonting och inte för att lära känna andra. En annan elev hade deltagit i mentorsprojektet förra terminen och ville utav den anledningen inte vara med nu. Trots detta gav sig övriga studerande i klassen in med liv och lust i diskussionerna. Jag upplever att det var mycket positivt att vi vid denna värderingsövning nämner konkreta

exempel när vi ställer frågorna om de olika personlighetstyperna. Det verkade som om de studerande hade lättare för att sätta sig in i de olika personlighetstyperna och på så vis ta ställning. Eftersom diskussionerna drog ut på tiden uteslöt vi en personlighetstyp för att vi skulle ha gott om tid till Co-coachingen. Angående Co-coachingingen delades klassen in i grupper efter ålder men försökte blanda kön. Dock verkade det som om grupperna med olika etnisk bakgrund fungerade bäst.68

Denna första gång mötte direkt motstånd genom att två av eleverna inte ville medverka. Frågan är vad man ska göra med dessa? Som mentor B skriver kom dock resterande del av klassen igång vilket var bra.

Nitton elever skrev utvärderingar. Överlag var dessa positiva även om det fanns en del negativa. De mindre positiva kommentarerna behandlande bland annat att frågorna var tråkiga och bara handlade om skolan och inte direkt ämnet. Någon skrev även att co-coachingfrågorna borde vara bättre utformade. Det var även några av eleverna som var besvikna på att alla elever inte tar hänsyn och att de inte verkar bry sig. Ser man till syftena med projektet utläste jag att fyra elever ansåg sig fått ökad självkännedom och att hela 17 elever ansåg sig fått bättre kontakt med klasskamraterna. Syfte att öka kamratskapet vill jag påstå att vi uppnått i denna klass då nästan alla kommenterat detta. Gällande de andra syftena ser resultatet inte lika bra ut, utan endast fyra har nämnt något som kan kopplas till ökad självkännedom.69

• Reflektioner efter värderingsövningen ”Fyra hörn” – Andra gången. Efter denna övning hade mentor B skrivit följande ”Tyckte att det var en stor uppslutning och en positivare inställning idag jämfört med förra gången.”70 _{Sexton elever har} skrivit utvärderingar och överlag var de positiva. De negativa saker som framkom av utvärderingarna var egentligen bara att de missade lektioner vilket är en missuppfattning från deras sida, då läraren har berättat att extra pass är inlagda just för att de inte ska missa ordinarie lektionstillfälle. Ser man till syftena med projektet utläste jag att tio elever ansåg sig fått ökad självkännedom och åtta stycken att de fått bättre kontakt med klasskamraterna. Flera av eleverna upplevde alltså att övningen bidrog till ökad självkännedom. Återigen är det ingen som

68 _{Utvärdering mentor B 060208} 69 _{Utvärderingar gjorda av 060208} 70 _{Utvärdering mentor B 060307}

kommenterat något som man kan koppla till att de skulle göra fler aktiva och medvetna val, inte heller har någon skrivit något om att deras egna värderingar blivit klarare. Sammanfattningsvis är det alltså två av syftena i projektet som kommenterats. Dock är alla positiva till projektet och det finns inget i kommentarerna som säger något om att vi inte borde fortsätta med denna form av övningar så länge det inte inkräktar på lektionstid.71

Mentor C

• Reflektioner efter värderingsövningen ”Motsatser” – Första gången. Mentor C skriver efter första gången med övningar som följer:

20 studerande närvarande av 31 på listan, av 11 saknade har 3 aldrig dykt upp och 3 inte synts till sedan introduktionen. Ser det därför som att det egentligen var 5 som saknades. Av 20 närvarande deltagare hade 3 varit med i projektet förra terminen, men de hade ingenting emot att delta igen. Stämningen var god och engagemanget föreföll stort, har i skrivande stund inte skrivit in kommentarerna så vi får väl se nedan vad de egentligen tyckte. Hoppade lixom mentor A över det sista paret eftersom det blev en viss utmattning på slutet. Delade in klassen slumpvis inför co-coachingen. Såg bara till så att de som i vanliga fall sitter tillsammans inte hamnade i samma grupp.72

I denna klass var det hela tre stycken som deltagit i projektet förra terminen. Dock hade dessa ingenting emot att delta igen. Men återigen står vi inför frågan vad vi ska göra med dem som återkommer, framförallt om de inte vill delta.

Elevernas utvärderingar är lite annorlunda än förra gången för denna gång har de skrivit dels vad de tycker är positivt och dels vad de tycker är negativt. Alltså istället för att bara reflektera har de skrivit vad som var bra under en punkt och vad som var dåligt under en annan. En del negativa kommentarer finns. Dessa kritiserar bland annat co-coaching frågorna, de anses vara lite ”dumma”. Det finns även kommentarer om att projektet tar för lång tid och stjäl av lektionstid (vilket det ju inte gör). Överlag är ändå utvärderingarna positiva och ser man till syftena med projektet ansåg sig 14 elever fått ökad självkännedom och tio ansåg sig fått bättre kontakt med klasskamraterna. Återigen är det enbart två

71 _{Utvärderingar gjorda av eleverna 060307} 72 _{Utvärdering mentor C 060210}

syften som blivit omnämnda i utvärderingarna. Dessa är det dock många som kommenterat.

• Reflektioner efter värderingsövningen ”Fyra hörn” – Andra gången. Denna gång var 17 elever med och Mentor C skriver mycket kortfattat:

Stämningen var trivsam även denna gång men utvärderingssvaren verkar mer negativa än tidigare73

Återigen har alla elever skrivit både vad som var bra och dåligt. Detta gör att de negativa kommentarerna står för sig själv och därmed blir synligare. Syftet med övningen är inte tydlig skriver en elev. Kanske är det därför projektet inte slog särskilt väl ut denna gång. Några elever kommenterar även att projektet tar tid från lektionerna vilket de anser vara negativt. Co-coachingfrågorna är det också någon som kritiserat och tyckt att de var konstiga. Ser man till syftena med projektet ansåg sig sex elever fått ökad självkännedom och fem elever att de fått bättre kontakt med klasskamraterna. Några upplever sig alltså fått reda på mer om sig själv och några anser att de fått bättre kontakt med sina studiekamrater. Dock är det ganska få som kommenterat att de fått ut något speciellt av denna gång. Alla har skrivit något bra men överlag handlar många av de ”bra” kommentarerna om att eleverna tycker det är roligt att få diskutera med varandra.74

Mentor D

Från mentor D:s enda övningsgång finns inga kommentarer nedskriva, varken från mentorn eller från eleverna. Jag som lärarstudent var närvarande vid detta tillfälle, och liksom mentor D märkte jag att projektet inte mottogs särskilt väl.

Överlag var eleverna motvilliga och inte särskilt talföra, varför mentor D valde att låta bli att fortsätta med projektet då han ansåg att det inte gav något mer till denna gupp.

73 _{Mail från mentor C 060303}