Nedan följer de resultat som de båda mötesobservationerna genererade. 6.2.1 Observation ett, andra december
Ordföranden är placerad vid ena kortänden av det långa konferensbordet vilket verkar vara en medveten placering då detta tyder på att man besitter en maktposition. Detta till trots saknades ett starkt och tydligt ledarskap. Däremot fanns relativt bra struktur på mötet och man tog punkt efter annan enligt protokollet. Det verkade finnas en självutnämnd hierarki angående vilka som styrde mötet framåt samt talade mest, resterande mötesdeltagare låg relativt på samma nivå.
Inga härskartekniker eller liknande, såsom förolämpningar eller hänvisningar till erfarenhet och kunskap, existerar utan man låter alla som vill komma till tals och man verkar respektera varandras åsikter och de flesta uppmärksammar den som talar. Det uppmuntras dock inte direkt till diskussion, utan snarare konstaterar man fakta och informerar. Vid de fåtal gånger diskussion uppstod tilläts åtminstone i ett fall att diskussionen fick pågå under relativt lång tid i förhållande till hur lång tid mötet håller på, även om ordföranden till slut satte ned foten och
26 fattade ett beslut. Vid ett annat diskussionstillfälle pratar fyra eller fem stycken
mötesdeltagare samtidigt och visar inga tecken på att se sig omkring för att undersöka huruvida andra pratar, och alla dessa talar dessutom till punkt; ingen ger sig. När tystnad uppstår över att man inte kan enas är en av mötesdeltagarna mycket pedagogisk och skämtar, vilket resulterar i att alla skrattar och stämningen höjs.
Överlag är stämningen lättsam och trevlig; man skojar och skrattar. Dock viskar
mötesdeltagare lite här och var med varandra och är kanske inte fullt delaktiga och medvetna om vad som diskuteras. Det verkar uppstå två grupperingar, en i vardera änden av bordet, där man mumlar lite sinsemellan när det uppstår visst tomrum i diskussioner, eller när en
diskussion stannat av. Detta syns tydligt i ett fall då en av mötesdeltagarna uttrycker en åsikt som går emot majoriteten, men istället för att säga det rakt ut kommenteras det lätt till den egna halvan av bordet.
Under mötet planerar man lite för kommande vecka, så viss tanke på framförhållning och framtid finns. En av mötesdeltagarna har, inför en egen protokollpunkt, skrivit ut papper till övriga med information vilket gör att alla kan läsa samtidigt som diskussionen fortgår och man uppdateras direkt. Eget initiativ tas också till att informera om vad som hänt på mindre möten som varit sedan senast, dock är det endast två deltagare som lämnar ifrån sig sådan information. På en annan punkt visar det sig efter några minuter att nästan ingen deltagare vet vad man pratar om, och det uppdagas att ingen blivit informerad om en förändring man gjort vilket leder till att man snabbt får informera om detta.
En illa vald kommentar fälls av en mötesdeltagare när det är mycket kort tid kvar av mötet och det tydligt märks att folk vill gå därifrån. Kommentaren avslutar mötet kvickt, vilket istället resulterar i att tre mötesdeltagare blir kvar och diskuterar sinsemellan. Denna diskussion hade kanske gynnats av andra deltagares synpunkter.
VD var inte närvarande på detta möte. 6.2.2 Observation två, sextonde december
Tydligt ledarskap uppvisades av ordföranden som delegerade ordet på ett bra sätt och gick vidare till nästa punkt när denne kände att man stannade för länge vid en och samma punkt, eller då man inte längre höll sig till ämnet.
Stämningen är återigen lugn och trivsam, den är avslappnad och man skrattar en hel del. Inga direkta härskartekniker förekommer på detta möte heller, även om egna åsikter ibland kan läggas fram väl hårt. Dialogerna är alltjämt respektfulla och man lyssnar till varandra, dock är större delen av deltagarna fortfarande relativt tysta.
Till skillnad från förra mötet finns inte samma uppdelning av två grupper kring bordet, man sitter inte och mumlar kring vardera bordsände. Det verkar heller inte finnas en lika
självutnämnd hierarki angående vilka som styr mötet framåt som det fanns under observation ett, utan detta möte framstår som mer öppet. Det framstår också som att mer information vidarebefordrades under detta möte än det förra. Oavsett så förmedlar man informationen på ett bra sätt; pedagogiskt och förståeligt. Man informerar om ett fattat beslut och förklarar bakgrunden till det och man tillkännager att en arbetsgrupp tillsatts för att arbeta med nämnda beslut. Dock säger ingen av mötesdeltagarna någonting när man frågar om information från övriga interna möten. Informationen var överlag generell.
VD är närvarande på detta möte och ger positiv feedback och berömmer angående arbete man gjort bra och ger erkännande till anställda som arbetat mycket. Denne är också den ende som
27 vid visst tillfälle räcker upp handen för att påvisa att denne vill ha ordet, övriga deltagare tenderar att prata rakt ut.
6.2.3 Sammanfattning
Stämningen på organisationens möten är överlag avslappnad och lugn, alla som vill får komma till tals och dialogerna är respektfulla. Ingen tydlig form av härskarteknik existerar, även om principen att den som pratar högst får tala till punkt tenderar att gälla. Information förmedlas onekligen, och den tenderar att vara generellt riktad. Beslut fattas i viss mån och långa diskussioner uppstår sällan, även om det självklart finns exempel där diskussioner fått pågå alltför länge, vilket leder till det otydliga ledarskapet på möte ett. Exempel där man avbryter en alltför lång diskussion finns också, vilket påvisas av det tydliga ledarskapet på möte två. VD var närvarande på möte två och ingen tydlig tudelad grupp fanns heller att skåda på detta möte, som det ju fanns på möte ett där vardera änden av bordet formade två grupper och diskuterade sinsemellan vid vissa tillfällen.
28
7 Analys
I detta kapitel presenteras analysen av intervjuerna, följt av analysen av observationerna.