Prioritering av åtgärder

I detta avsnitt följer en kortfattad sammanställning över förutsättningarna för varje korsning/övergångsställe/skyttelsignal, framkomlighet, olyckshistorik samt potential till förbättring. Platser där aktuell lösning har problem och ana-lysen samtidigt hittat potentiella lösningar till förbättring prioriteras upp som platser där fortsatta utredningar rekommenderas.

Generellt så är de studerade förbättringarna sådana som syftar till att förbättra framkomlighet för de prioriterade trafikslagen i Sollentunas trafikpolicy: gång, cykel och kollektivtrafik. Trafiksäkerhet har beaktats översiktligt, men huvudfo-kus har legat på framkomlighet för de av trafikpolicyn utpekade färdmedlen.

5.1 Korsningar

Alla studerade korsningar förutom Norrvikenleden – Bollstansvägen har inrap-porterade skadefall under år 2009-2013. Flest skadefall återfinns vid korsningen Norrvikenleden – Vibyvägen. Flödet är över 10 000 ÅDT för samtliga korsningar och över 20 000 ÅDT för två av dem. En av dem, Turebergsleden – Bagarbyvä-gen utmärker sig dock Bagarbyvä-genom att belastningsgraden här är under 0,8, dvs gräns-värdet för Önskvärd Servicenivå i VGU. Övriga korsningar överskrider 0,8 och flera överskrider även 1,0.

I Tabell 5-1 presenteras förutsättningarna för de olika korsningarna där de har klassats utifrån en tregradig skala enligt nedanstående kategorier.

 Antalet olyckor enligt STRADA

Inga personskador < 5 skadade bilister alternativt inga skadade fotgängare eller cyklister

5 eller fler skadade bilister eller skadade fotgängare eller

cyklis-ter

 Fordonsflödet (ÅDT)

< 10 000 10 000 - 20 000 > 20 000

 Framkomlighet, max belastningsgrad (B) i korsningen

B ≤ 0,8 0,8 ≤ B < 1,0 B ≥ 1,0

Bedömning av potential/förbättringar är kvalitativ och utgår från förda resone-mang för respektive korsning, se kapitel 4.

Tabell 5-1 Tabellen visar en graderad bedömning i de olika kategorierna för förutsättningarna vid re-spektive korsning. Kolumnen ”Strada” visar antalet skadade per korsning under perioden 2009-2013, F=fotgängare, C=cyklist, M=mopedist, B= bilist.

Nr Plats Strada Flöde,

9 Norrvikenleden- Bollstanäsvägen 0 Medel

18 Sollentunavägen - Norrvikenleden 1C Stor

22 Turebergsleden - Bagarbyvägen 5B Liten

Utifrån förutsättningarna för samtliga korsningar ges här en rekommenderad pri-oriteringsordning för fortsatt arbete och utredning. I oritet för respektive kors-ning. De två högt prioriterade korsningarna har båda problem med framkomlig-heten samtidigt som det finns stor potential till förbättring.

Tabell 5-2 visas prioritet för respektive korsning. De två högt prioriterade kors-ningarna har båda problem med framkomligheten samtidigt som det finns stor potential till förbättring.

Tabell 5-2 Korsningar med förbättringspotential och rekommendation för fortsatt arbete och utredning

Nr Plats Prioritet Rekommendation

7 Norrvikenleden - Stäketvägen Medel Justerat signalschema/bussprio 8 Norrvikenleden - Vibyvägen Hög Justerat signalschema/bussprio 9 Norrvikenleden- Bollstanäsvägen Medel Utred ny utformning: Cirkulationsplats 18 Sollentunavägen - Norrvikenleden Hög Justerat signalschema/bussprio 22 Turebergsleden - Bagarbyvägen Låg Utred ny utformning: Cirkulationsplats

5.2 Övergångsställen

För ungefär hälften av övergångsställena finns det under år 2009-2013 inrappor-terade skadefall och för tre av platserna finns cyklister och/eller fotgängare bland de skadade. För samtliga tre platser där fordonsflödet är över 10 000 ÅDT får fotgängare och cyklister något högre andel av gröntiden jämfört med hur stort flödet är i relation till fordonstrafiken. De platser där fotgängare och cyklister får markant lägre andel av gröntiden i relation till storleksförhållandena i flödena har fordonsflöden under 5 000 eller 5 000-10 000 ÅDT.

I Tabell 5-3 nedan redovisas samtliga övergångsställen och deras förutsättningar bedömda efter en tregradig skala:

 Antalet olyckor enligt STRADA

Inga personskador < 5 skadade bilister alternativt inga skadade fotgängare eller cyklister

5 eller fler skadade bi-lister eller skadade fot-gängare eller cyklister

 Fordonsflödet (ÅDT)

< 5000 5000 - 10 000 >10 000

 Gröntidsfördelning (kapacitetsfördelning) mellan GC- och fordonstrafi-ken

Tabell 5-3 Tabellen visar en graderad bedömning i de olika kategorierna för förutsättningarna vid re-spektive övergångsställe. Kolumnen ”Strada” visar antalet skadade per övergångsställe un-der perioden 2009-2013, F=fotgängare, C=cyklist, M=mopedist, B= bilist.

Nr Plats Olyckor

2 Frestavägen vid Båtsmansvägen 1M Nej

3 Holmbodavägen vid Allévägen 0 Ja

6 Norrvikenleden- Rotevägen 0 Nej

11 Ribbings väg vid Rösjöskolan 0 Ja

12 Sollentunavägen - Sofielundsskolan 1B Ja

13 Sollentunavägen vid Helenelunds-skolan

0 Ja

14 Sollentunavägen vid Klemens väg 2B+1M Ingen

signal

Nej

15 Sollentunavägen vid Minervavägen 3B Ingen

signal

Ja

16 Sollentunavägen vid Nyodlingsvä-gen

1B+2C Ja

17 Sollentunavägen vid Rådanvägen 0 Nej

19 Sollentunavägen vid Strandvägen 3F+1C+1B Nej

20 Sveavägen vid Norrängsvägen 0 Ja

21 Sveavägen vid Söderängsvägen 0 Ja

23 Vibyvägen vid Leksandsvägen 0 Ja

24 Vibyvägen vid Vassvägen 0 Nej

Utifrån förutsättningarna för samtliga övergångsställen ges här en rekommende-rad prioriteringsordning för fortsatt arbete och utredning. I Tabell 5-4 visas pri-oritet för respektive övergångsställe. De högst prioriterade övergångsställena har flera skadefall med fotgängare och/eller cyklister inblandade eller kraftigt ogynn-sam andel gröntid för fotgängare och cyklister. Även övergångsställe 14 som idag saknar signalstyrning har fått hög prioritet då det var flera bilister som inte stannade för fotgängare och att hastigheterna ofta var högre än skyltade 50 km/h.

Tabell 5-4 Övergångställen med förbättringspotential och rekommendation för fortsatt arbete och ut-redning

Nr Plats Prioritet Rekommendation

1 Bagarbyvägen vid Töjnavägen Hög Utred återinförande av signal

2 Frestavägen vid Båtsmansvägen Medel Utred om signal kan göras tydligare eller ersättas med hastighetssäkrat övergångsställe

3 Holmbodavägen vid Allévägen Medel Behåll signal, ev utred för minskade väntetider 6 Norrvikenleden- Rotevägen Låg Behåll signal

11 Ribbings väg vid Rösjöskolan Hög Se över gröntidsfördelningen 12 Sollentunavägen - Sofielundsskolan Låg Behåll signal

13 Sollentunavägen vid Helenelunds-skolan

Låg Behåll signal

14 Sollentunavägen vid Klemens väg Hög Utred återinförande av signal alternativt hastig-hetssäkring av övergångsstället

15 Sollentunavägen vid Minervavägen Medel Behåll utan signalering, utred hastighetssäkring till 30 km/h

16 Sollentunavägen vid Nyodlingsvägen Hög Se över gröntidsfördelningen alternativt ersätt sig-nalen med hastighetssäkrat övergångsställe 17 Sollentunavägen vid Rådanvägen Medel Behåll signal,

se till att stombuss får bussprio 19 Sollentunavägen vid Strandvägen Låg Behåll signal

20 Sveavägen vid Norrängsvägen Hög Se över gröntidsfördelningen

21 Sveavägen vid Söderängsvägen Hög Se över gröntidsfördelningen och siktförhållanden 23 Vibyvägen vid Leksandsvägen Låg Behåll signal

24 Vibyvägen vid Vassvägen Låg Behåll signal

5.3 Skyttelsignal

Skyttelsignalen vid Knistavägen har idag en genomsnittlig fördröjning på 30-40 sekunder vilken kan reduceras för kollektivtrafiken genom bussprioritering med upp till ca 15 sekunder. Endast små tidsvinster kan ges för trafiken i allmänhet genom att optimera gröntidsfördelningen.

För skyttelsignalen vid kvarnen har det inte gått att göra någon kapacitetsberäk-ning, men här har vid fältmätningen noterats att cyklister inte detekteras av sig-nalen och de därför tvingas cykla mot rött vilket skulle kunna förbättras genom att se över systemet.

De två skyttelsignalerna har bedömts utifrån en tregradig skala enligt följande kategorier:

 Antalet olyckor enligt STRADA

Inga personskador < 5 skadade bilister alternativt inga skadade fotgängare eller cyklister

5 eller fler skadade bi-lister eller skadade fot-gängare eller cyklister

 Fordonsflödet (ÅDT)

< 5 000 5 000 - 10 000 > 10 000

 Framkomlighet, max belastningsgrad (B) i korsningen

B ≤ 0,8 0,8 ≤ B < 1,0 B ≥ 1,0

Tabell 5-5 Kolumnen ”Strada” visar antalet skadade per korsning, F=fotgängare, C=cyklist, M=mope-dist, B= bilist. Flöde visar årsdygnstrafiken, ÅDT uppskattad utifrån uppmätt trafik under maxtimmarna och antagande om att respektive maxtimme utgör 10% av ÅDT. Kolumnen framkomlighet visar belastningsgraden. eller upp till 16s för buss med

För att förbättra trygghet och säkerhet vid Landsnorravägen rekommenderas att se över varför inte cyklister detekteras. För Knistavägen bedöms en optimering av signalen inte vara prioriterat då tidsvinsterna är små, däremot kan förbättringar ges för kollektivtrafiken genom införande av bussprioritering. I .

Tabell 5-6 nedan redovisas rekommenderade åtgärder för skyttelsignalerna och bedömd prioritet utifrån förutsättningarna i Tabell 5-5.

Tabell 5-6 Skyttelsignaler med förbättringspotential och rekommendation för fortsatt arbete och utred-ning

Nr Plats Prioritet Rekommendation

4 Knistavägen vid tunnel E4 Medel Utred bussprioritering

5 Landsnoravägen vid kvarnen Medel Se över detektering av cykeltrafiken

6. Rekommendation

Bland de studerade korsningarna och övergångsställena har ett antal platser där problem har identifierats valts ut som högst prioriterade. För dessa finns lös-ningar som kan behöva utredas vidare före implementation eller för att i mer detalj avgöra om de är lämpliga. Vid de två skyttelsignalerna finns saker som kan förbättras men de har inte bedömts ingå bland de högt prioriterade åtgärderna.

För de båda högt prioriterade korsningarna föreslås att signalschemat justeras så att kapacitet kan omfördelas till de prioriterade relationerna alternativt att införa bussprioritering. Bland åtgärderna som rekommenderas för övergångsställen finns förslag om att utreda behov av att återinföra trafiksignal på övergångsstäl-len där signalregleringen tagits bort, förslag att utreda om gröntid kan omfördelas från fordonstrafiken till fotgängare och cyklister samt utredning av att ta bort signalregleringen och ersätta det med ett hastighetssäkrat övergångsställe.

I Tabell 6-1 nedan redovisas de högst prioriterade åtgärderna och vilken kors-ning/övergångsställe de berör. För åtgärder på mellan och låg prioritetsnivå se avsnitt 5. Bland dem kan det finnas åtgärder som visar sig vara enkelt åtgärdade, därför rekommenderas att, även om de inte pekats ut som högt prioriterade, de gås igenom för att se vad som går att göra på kort sikt.

Tabell 6-1 Högt prioriterade åtgärder. = korsning. = övergångsställe.

Nr Plats Typ Rekommendation

1 Bagarbyvägen vid Töjnavägen Utred återinförande av signal eller ett hastig-hetssäkrat övergångsställe

8 Norrvikenleden - Vibyvägen Justera signalschemat/bussprio 11 Ribbings väg vid Rösjöskolan Se över gröntidsfördelningen 14 Sollentunavägen vid Klemens

väg

Utred återinförande av signal alternativt hastig-hetssäkring av övergångsstället

16 Sollentunavägen vid Nyodlings-vägen

Se över gröntidsfördelningen alternativt ersätt signalen med hastighetssäkrat övergångsställe 18 Sollentunavägen -

Norrvikenle-den

Justera signalschemat/bussprio 20 Sveavägen vid Norrängsvägen Se över gröntidsfördelningen

21 Sveavägen vid Söderängsvägen Se över gröntidsfördelningen och väntetiderna