Resultat av enkäten - En likvärdig utbildning? En jämförande studie av bedömningsmatriser i eng

4. Resultat

4.2. Resultat av enkäten

Samtliga elva lärare svarade på webbenkäten som skickades ut. Åtta av dessa lärare svarade att de använde sig av matrisen som representerade deras skola. Dessa var lärare 1–7 och lärare 10. Alla de åtta lärarna var positivt inställda till användandet av matrisen i ämnet engelska för elever i årskurs 1–3 och de uppfattade deras matris som tydlig och enkel att förstå. Lärare 3 svarade på frågan hur hen uppfattar användandet av bedömningsmatrisen så här;

Jag anser att bedömningsmatrisen är bra, det står klart och tydligt vad som förväntas av eleverna. Den är användbar vid utvecklingssamtal med eleven och deras vårdnadshavare, där jag lätt kan ”bocka” av

kolumnerna som eleven klarar av osv. Det blir lätt att samtala och visa för vårdnadshavare var deras barn ligger.

Studiens tolkning av lärare 3s svar är att hen använder matrisen som ett verktyg vid utvecklingssamtal med sina elever, vilket lärare 5 också bekräftar att hen gör. Lärare 4 svarade liknande på samma fråga ”jag och mina kollegor har stor hjälp av bedömningsmatrisen. Den är tydlig med bra exempel. Vi anser att matrisen har tydliga riktningar mot framtida mål”. Lärare 4s svar tyder på att även hen använder bedömningsmatrisen som ett verktyg, för att nå framtida mål. Alla lärare som använde sig av sin skolas matris ansåg att de blev hjälpta av matrisen i bedömningssyfte och lärare 6 och lärare 10 beskrev sin matris som ett bra komplement till Lgr11 och kommentarmaterialet för engelska. Lärare 7 använde även matriser som eleverna fick använda i arbetet med olika projekt, där matriserna berättar för eleverna vad som krävs av dem och på så sätt ger eleverna möjlighet att öva på självbedömning.

Tre av elva lärare använde inte den matris som deras skola hade till förfogande, dessa var lärare 8, 9 och 11. Lärare 8 och 11 visste inte att deras skolas bedömningsmatris existerade. De två besvarade ändå frågan hur de uppfattade deras skolas bedömningsmatris, trots att det framkom tydligt i enkäten att de inte behövde besvara frågan om de inte nyttjade matriser. Lärare 8 svarade med att skriva att hen var positivt överraskad till att det fanns tillgång till en bedömningsmatris och att hen skulle se över möjligheten att börja använda sig av den. Lärare 11 skrev att hen skulle titta på sin skolas matris och se ”om det var något för dem”. Den tredje läraren som inte använde sig av matrisen ansåg att Lgr11 och kommentarmaterialet för ämnet engelska var tillräckligt.

Åtta av de elva lärarna som använde sig av matrisen ansåg att deras matris tog med allt från det centrala innehållet för årskurserna 1–3. Denna fråga sticker ut, för att det skiljer en del mellan studiens tolkning av matriserna och lärarnas antydan på att deras matris tar upp allt från det centrala innehållet i Lgr11, vilket kan läsas under 4.2.1. Lärare10 svarade ja på denna fråga, men ansåg att deras matris hade kunnat vara mer specifik och innehålla fler exempel för att bli ännu tydligare. De tre lärarna som inte använde sig av matrisen besvarade inte frågan.

Lärare 1–4 och lärare 7 svarade att de ansåg att det var relativt lätt att bedöma sina elever på grund av att de hade matrisen till förfogande och att de hade varit svårare att bedöma eleverna utan den. Även här bevisas det att lärarna använder matrisen som ett verktyg för att utföra bedömningar. Lärare 9 och lärare 11 angav att de känner sig trygga med att bedöma sina elever, trots att de inte använder någon matris. Lärare 5 och 6 ansåg att det kunde vara besvärligt med bedömning av eleverna, eftersom det inte finns kunskapskrav i årskurs 1–3, men att matrisen hjälpte till i processen med att bedöma eleverna. Lärare 8 svarade att det var till och från, vissa elever var lättare att bedöma än andra och lärare 10 svarade att ”det kan vara svårt ibland då jag anser att tiden inte alltid räcker till för att göra korrekta bedömningar”.

På frågan om lärarna ansåg att det bör införas kunskapskrav i engelska för årskurserna 1–3 svarade lärare 4, 5 och 6 att det skulle vara enklare och därmed underlätta arbetet med bedömning av eleverna om kunskapskrav fanns. Däremot svarade lärare 3 att ”det finns för-och

nackdelar med kunskapskrav men eleverna kanske skulle utvecklas mer om det fanns krav för då hade även lärarna haft större krav på sig”. Även lärare 1 svarade att det fanns för-och nackdelar med kunskapskrav. Lärare 8 var lite mer skeptisk, men ansåg ändå att det möjligtvis hade lett till en mer rättvis bedömning av eleverna. Lärare 2, 9 och 11 ansåg att det inte behövs kunskapskrav i så tidig ålder, vilket lärare 10 också höll med om, men la till att det möjligtvis underlättat hens arbete med bedömningen av eleverna om kunskapskrav fanns. Lärare 7 svarade ”om man har tillgång till en bra bedömningsmatris och följer den när man gör bedömningar av eleverna, anser jag inte att kunskapskrav är nödvändiga”.

Denna studie visar att fem av de elva lärarna som besvarade enkäten skrev att deras elever påbörjade engelskundervisning i årskurs 1, fem lärare startade i årskurs 2 och en av lärarna skrev att eleverna påbörjade engelskundervisning i årskurs 3. Huruvida vilken årskurs som räknas som ”tidig” går att diskutera, det som ska vara i fokus är att eleverna får möjlighet att behandla det centrala innehållet för årskurserna 1–3 innan de går över till årskurs 4. Om detta räknas som en likvärdig utbildning då lärare och huvudmän själva får bestämma när och hur engelskundervisningen ska starta och gå tillväga är svårt att säga.

Sammanfattningsvis bör en tydlig matris enligt denna studie utgå från Lgr11, ha tydliga och rimliga prestationsnivåer, samt ge exempel på ord eller fraser som eleverna möjligen ska kunna bemästra, vilket påvisades utifrån textanalysen som utfördes i studien. För att kunna stödja en giltig bedömning ska en bedömningsmatris utvecklas i enighet med styrdokumenten (Jönsson, 2008). Resultatet i denna studie visar dock på att lärarna till matriserna 8–11 inte kan ha utformat sina matriser utifrån aktuella styrdokument. Resultatet visar på att bedömningsmatriser alltså kan påverka en likvärdig utbildning om lärarna utgår från en bedömningsmatris som inte är utvecklad i enighet med styrdokumenten. Elever som får en bedömning med utgångspunkt i en otydlig matris kan utifrån denna studie misstas rätten till att få ta del av vissa delar av det centrala innehållet i Lgr11 (Skolverket, 2019). Analysen som gjordes i studien visar att om en matris ger information som är av tillräckligt hög kvalitet ska vissa villkor vara uppfyllda. I enighet med Brookhart och Chen (2015) ska tydliga kriterier finnas med, kriterier som eleverna förstår och kan förverkliga, vilket de tydligt tolkade matriserna i denna studie visade och de otydliga matriserna saknade.

Den sista frågan i enkäten undrade om lärarna ansåg att de skulle vara användbart att ha en gemensam bedömningsmatris i Lgr11, för en likvärdig skola i Sverige. På denna fråga hade lärarna fasta svarsalternativ. Lärare 1, 2, 4 och 6 svarade ja på denna fråga. Lärare 3, 5, 7, 8 och 10 svarade kanske och lärare 9 och 11 besvarade frågan med ett nej. Studiens tolkning av lärarnas svar på denna fråga är att majoriteten är positiva till idén om en gemensam bedömningsmatris i Lgr11. Svaret kanske, tolkas som att läraren inte är entydigt negativ till idén.

4.2.1. En jämförelse mellan studiens tolkning av matriserna och lärarnas svar från enkäten.

Under rubrik 3.4.2 beskrevs vilka kriterier som krävdes för att en matris skulle tolkas som tydlig för denna studie. Tabell 1, visar vad de olika lärarna med deras tillhörande bedömningsmatriser besvarade frågorna:

1. Hur uppfattar du som lärare användandet av bedömningsmatrisen?

2. Upplever du att er bedömningsmatris tar med allt från det centrala innehållet för årskurserna 1–3 från Lgr11?

Tabell 1. Enkätsvar jämfört med tolkningarna som gjort för denna studie. Grön text motsvarar tydliga, blå motsvarar tveksam tydliga och röd motsvarar otydliga matriser.

Enkätsvar Studiens tolkning

Bedömningsmatris och lärare 1

1. Jag anser att matrisen är lätt att förstå. 2. Jag anser att vi utformat matrisen utifrån Lgr11.