4 Resultat
4.2 Resultat från Multikriterieanalysen
I figur 25 till 30 så visas resultaten från Nordanstig i både AHP och Fuzzy AHP. Där är värden lika med eller över 254 eller 0,4 % bästa cellvärden. Dessa områden ligger kring och i tätorterna Gnarp och Harmånger. De värden som var mest lämpliga
Faktorer Rangordning
Närhet till kollektivtrafik (Inom 400 m) 1 Närhet till service (Affärer, Bibliotek m.m. Inom 2000 m) 2 Närhet till parkytor/fritidsliv (Inom 1000 m) 3 Närhet till större väg/järnväg (minst 30 m ifrån) 4 Närhet till skola (Inom 4000 m) 5 Närhet till centrum (Inom 2000 m) 6 Jordarter (Stabil jordart eller berggrund) 7 Lutning. (Ej större lutning än 7 %) 8 Närhet till vård och omsorg. (Inom 3000 m) 9 Närhet till återvinningsstationer. (Inom 500 m) 10
hamnade i områden som ligger i närheten av E4 och järnvägen. Det kan förklaras med att det finns flertalet samhällsfunktioner just i närheten till E4. I tabell 22 kan de olika ytornas storlek utläsas utifrån mest lämplig yta och alternativ placerings yta. Den alternativa placerings ytan är den yta som är något mindre lämplig men bör ändå finnas med. Från dessa kan det ses att det största området blir enligt
respondent 2 viktning till FAHP och beläget i tätorten Gnarp, ytan blir då ca 118,5 ha stor. Den mest lämpliga ytan vid respondent 2 AHP viktning blir ca 76,04 ha stor, detta även i Gnarp. Vid respondent 1 viktning av AHP blir ytan ca 54,88 ha, till skillnad från FAHP som blir 47,92 ha. Den andra tätorten Harmånger fick vid respondent 1 AHP ytan 2,6 ha och vid FAHP 0,72 ha. Respondent 2 resultat från Harmånger blev vid AHP 85,6 ha och vid FAHP 77,8 ha. Den totala ytan av båda orternas utbredning vid de lämpligaste ytorna blev för respondent 1 vid AHP 57,48 ha och vid FAHP 48,64 ha. För respondent 2 viktning blev det vid AHP 193,88 ha och vid FAHP 196,28 ha. Ytornas mer exakta utbredning visas i figur 27 till 30. Resultatet gav även alternativa placeringar som inte var tillräckligt lämpliga men ändå tas med i resultatet. Dessa ytor är i regel större och belägna till stor del i samma utsträckning bortsätt från några enstaka undantag som också ligger till grund för den större ytan.
Tabell 22. Resultaten för de ytor som gavs genom AHP och FAHP med respondenternas vikter.
I tabellen kan skillnaden mellan orterna utläsas men även skillnaderna mellan de olika MKA metoderna AHP och FAHP. Av skillnaderna kan det utläsas att det skiljer ca 6,96 ha mellan mest lämplig ytorna i Gnarp vid AHP-FAHP vid respondent 1 viktning, där AHP är 6,96 ha större än FAHP. Till skillnad från respondent 2 viktning där det skiljer 0,64 ha mellan AHP och FAHP där FAHP är störst. I
Respondent 1 Respondent 2
AHP FAHP AHP FAHP
Ort Mest lämpl ig (ha) Alterna tiv yta (ha) Mest lämpl ig (ha) Alterna tiv yta (ha) Mest lämpl ig (ha) Alterna tiv yta (ha) Mest lämpl ig (ha) Alterna tiv yta (ha) Gnarp 54,88 125,2 47,92 141,48 117,8 140,24 118,5 147 Harmån ger 2,6 61,68 0,72 85,6 76,04 85,6 77,8 85,6 Summa 57,48 186,7 48,64 227,08 193,9 225,84 196,3 232
Harmånger finns också skillnader mellan de olika metoderna och de olika respondenterna. För respondent 1 så skiljer det sig ca 1,88 ha mellan AHP och FAHP och för respondent 2 så skiljer det sig 1,76 ha i tätorten Harmånger.
I figur 25 visas en översiktskarta över AHP resultatet från respondent 1 viktning och i figur 26 visas en översiktskarta med FAHP resultatet. Det mest lämpliga området visas i grönt och de alternativa placeringarna visas med blått. I figur 27 till 30 så visas resultaten i mer detalj genom småskaliga kartor över de två tätorterna som
resultaten hamnade i. I figur 27 och 28 visas respondentens viktningar för AHP över först Gnarp sedan Harmånger. I figur 29 och 30 visas densammes viktningar för FAHP för samma tätorter.
Figur 26. Översiktskarta över MKA resultat från Nordanstig, AHP metoden. © Lantmäteriet
Figur 28. Resultat Nordanstig AHP karta över Harmångers tätort © Lantmäteriet
Figur 30. Resultat Nordanstig FAHP karta över Harmångers tätort © Lantmäteriet
Från figur 31 till 36 så är det resultaten av respondent 2 viktningar. Först kommer två översiktliga kartor i figur 31 och 32, och sedan mer småskaliga kartor över tätorterna Gnarp och Harmånger från figur 33 till 36.
Figur 32. Översiktskarta över MKA resultat från Sundsvall, FAHP metoden. © Lantmäteriet
Figur 34. Resultat Sundsvall AHP, Harmångers tätort © Lantmäteriet.
Figur 36. Resultat Sundsvall FAHP, Harmångers tätort © Lantmäteriet. 4.3 Känslighetsanalys
Som tidigare nämnt görs en känslighetsanalys genom att ändra vikterna till de olika faktorerna och i det här fallet inverteras vikterna, så att minst viktig i vanliga studien blir mest viktig i känslighetsanalysen. Känslighetsanalysen gjordes på både AHP och FAHP för både viktningar från Nordanstig och Sundsvall. Sundsvalls respondent 2 viktningar hade ingen större påverkan på hur resultatet blev. Ytan blev något större i vissa fall så som AHP vid respondent 1 viktsättning för orten Gnarp, en skillnad på 56,48 ha. Vid samma metod fast med respondent 2 viktsättning så blev istället ytan mindre ungefär 22,6 ha mindre. Den största förändringen var vid respondent 1 känslighetsanalyskartor både för AHP och FAHP. Där tillkom en ny tätort, Bergsjö som är centralorten i kommunen med ytan 73,84 vid AHP och 51,36 ha vid FAHP. Känslighetsanalysens skillnader i ytor kan ses i tabell 19.
Tabell 23. Känslighetsanalysens ytor i tre olika tätorter Bergsjö, Gnarp och Harmånger.
I figur 37 till 40 visas översiktskartor med de olika känslighetsanalyserna, två kartor per kommun. I dessa syns det tydligt att det finns en skillnad mellan de olika viktsättningarna. En tätort som ligger ett par mil bort från de andra tätorterna som varit tidigare i studien.
Figur 37. Översiktskarta resultat Nordanstig AHP Känslighetsanalys, © Lantmäteriet.
Respondent 1 Respondent 2
AHP FAHP AHP FAHP
Ort Mest lämplig (ha)
Mest lämplig (ha)
Mest lämplig (ha) Mest lämplig (ha) Gnarp 111,361 97,48 95,24 83,28 Harmånger 85,6008 85,6 85,6 85,56 Bergsjö 73,8407 51,36 Summa 270,8025 234,44 180,84 168,84
Figur 38. Översiktskarta resultat Nordanstig FAHP Känslighetsanalys, © Lantmäteriet. .