Samman&cuttvilng

Ovan har framkommit att många olika typer av verb kan uppträda med predika­ tiv. Predikativen bildar i kontexten en enhet med verbet (och eventuellt annat verbkomplernent) och denna enhet utgör satsens viktigaste information (t ex vakna nykter^ dö lugn> slå sig friskratta ensam^ prata ostörd,

låta jäktad^ spela förorättad> hållas häktad> ö verleva vintern oskaddy

lämna hotellet utvilad). De predikativ som redovisas här är enligt min

mening obligatoriska eftersom de inte kan strykas utan att satserna ändrar betydelse så mycket att de inte längre kan ingå i samma kontext. Att räkna upp alla verb som kan uppträda med obligatoriska predikativ fö­ refaller därför varken meningsfullt eller möjligt, då det rör sig om ett stort antal; de som nämnts här är långt ifrån alla. Klart tycks vara att de verb som brukar räknas upp som verb med obligatoriska predikativ (se 3.1) på intet sätt är en uttömmande beskrivning utan endast utgör exempel - vare sig man med obligatoriska avser syntaktiskt nödvändiga eller nöd­ vändiga för att satsen skall kunna kvarstå i samma kontext • A tt dessa predikativ verkligen är obligatoriska i den omfattning som jag här har föreslagit får också stöd av de mönster som finns för predikativens placering i satsen, vilket behandlas i kap 5 nedan.

3.3 Fakultativa ptizdukatÅv

I avsnitten ovan har jag redogjort för obligatoriska predikativ och argu­ menterat för införandet av det kontextuella kriteriet "nödvändig för att

satsen skall kunna kvarstå i samma kontext" som kriterium för P , . Ett _obi sådant kriterium medför att fler predikativ än vad som är brukligt betrak­ tas som obligatoriska, nämligen kontextuellt obligatoriska. Ibland har jag ovan också snuddat vid de fakultativa predikativen (se 3.2.1.2). Fakulta­ tiva predikativ (Pf^) blir enligt kriteriet ovan predikativ som kan stry­

kas utan att satsen blir omöjlig i sin kontext. Dessa predikativ kallas i svensk grammatik ofta för predikativa attribut (PA) (se t ex Beckman 1904: 49 och Thorell 1973:220), en term som kritiserats eftersom den ansetts överbetona dessa predikativs likhet med attributen. Några exempel: (63) a Efter en stund vaknar finländaren av sig själv och sätter sig

nymornad upp med strumpfötterna på golvet. - Vad fånen är mina skor? säjer han... (PCJ 48)

b De andra stannar inte över natten, i skymningen följer vi dem ner till bilvägen och vandrar tysta tillbaka genom skogen. Det är Gustavs tur att laga middag... (GBS 119)

c Men det kändes som om han gled ut i ingenting, bara staken som tog i sjöbotten var verklig när båten stum gled fram genom det våta vitvirvlande grå töcknet... (BT 137f)

d Hon gav upp inför den svällande strömmen av abortsökande: de taniga grundskoleflickorna som indolenta och tuggummituggande paraderade förbi med de standardiserade intygen fran sina skol­ kuratorer... (LF 33)

I (63a-d) utgör predikativen tilläggsinformation som inte påverkar textens kommunikativa utveckling. förekommer oftast i utbyggda satser med rikt informationsinnehåll. De betecknar en tillfällig egenskap eller ett till­ stånd som äger giltighet samtidigt med verbhandlingen på liknande sätt som de obligatoriska predikativen vid andra verb än vara^, men denna egen­ skap/detta tillstånd har inte avgörande betydelse för händelseförloppet, hänger inte direkt samman med den föregående texten, följs inte upp i den efterföljande texten och kan strykas utan att texten blir osammanhängande. Western (1921) uttrycker saken på följande sätt:

"Hvis dette [verbet] betegner en bevasgelse, stilling eller tilstand som ikke kan ansees for subjektets naturlige og selvf^lgelige, og som der derfor ligger en viss vekt på, får vi et fjernere predikativ [P^ak^» ell ers blir det alm. predikativ ^vs "når det nemlig

ikRe er den nevnte stilling som skal fremheves, men predikativet" (Western 1921:112,108).

Det som för Western är avgörande för om predikativet är "fjernere" eller 1) Vissa grammatiker anger att dessa predikativ uttrycker "omständighet",

t ex Wessen (1970:174). De kallas också ofta "Tilstandsbetegnelse", t ex Diderichsen (1957:176). Den senare beteckningen kan emellertid ock­ så anses giltig för andra predikativ, nämligen de vid ligga..., där ad­ jektivet på grund av kopplingen till verbet tolkas som tillfällig egen­ skap, t ex Hon satt stum.

inte är således vad som skall framhävas i satsen. Han anför som exempel på "fjernere11 predikativ, där det enligt Western alltså skall vara verbet som skall framhävas, bl a Han gtk trett hjem; ...at K. maatte staa bfaet; Fru

R.j som sad hj&lpel^s paa si-n halte Stot. Western har troligen alldeles rätt när han vill dela in predikativen efter vad som skall framhävas i satsen, men i åtskilliga av exemplen (bl a de två senare av dem som citerats här) tillämpar han enligt min mening inte sitt kriterium. Många av de "fjernere" predikativen hos Western torde snarare vara det som skall framhävas och inte alls fakultativa.

Att och Pfak verkligen är olika konstituenter i satsen framgår bl a av att båda kan förekomma i samma sats utan att samordnas med oohi

(64) a Signe sitter ensam vaken i julnatten... (SD 29) b Han gick obekymrad arbetslös i över ett år. c Hon ligger orolig vaken och väntar på barnen.

(64a-c) innehåller i nämnd ordning ett fakultativt och ett obligatoriskt predikativ. En samordning med och är omöjlig eller leder till ändrad bety­ delse:

(65) a ?Signe sitter ensam och vaken i julnatten. b *Han gick öbekymrad och arbetslös i över ett år. c *Hon ligger orolig och vaken och väntar på barnen.

(65a) får genom samordningen ändrad betydelse och (65b-c) blir oacceptabla. Detta kan ses som ett stöd för att oc^ Pfak ^ar °lika uppgift i infor­ mationsstrukturen och har olika relation till verbet. Anledningen till att (65a) är något lättare att acceptera kan möjligen vara att sitta har lika mycket kvar av sin betydelse vid bägge adjektiven, medan gick i (65b) och

ligger i (65c) har mindre kvar av sin grundbetydelse vid (arbetslös resp vaken) än vid ^ (obekymrad resp orolig). Predikativen i (65b) resp (65c) hör så att säga ihop med "olika verb". Däremot går det som vän­ tat bra att samordna predikativ av samma typ:

(66) a Sjön ligger blank och rofylld.

b Han hade glad och nöjd givit sig av till skolan.

Att det faktiskt rör sig om konstruktioner med olika dignitet i informa­ tionsstrukturen stöds också av det faktumet att det inte går att ändra ord­ ningen mellan leden utan att satsen får ändrad betydelse eller blir oaccep­ tabel :

(67) a ?Signe sitter vaken ensam i julnatten. b *Han gick arbetslös obekymrad i över ett år. c *Hon ligger vaken orolig och väntar på barnen.

(67a) får med den ändrade ordföljden en annan betydelse, medan (67b-c) blir oacceptabla. Detta visar också att P^-^ placeras efter P^^ i enlig­ het med den princip för svenskans ordföljd som placerar viktigare led mot satsslutet (denna "informationsprincip" behandlas utförligare i kap 5 nedan).

En annan skillnad mellan och Pf^ är möjligheten att ingå i negerade satser. Studera följande satser:

(68) a Han ligger inte vaken, b De sitter inte tysta, c Hon dog inte lugn. d Han lever inte lycklig.

(68a-d) innehåller och det som negeras i satserna är predikativen, och satserna implicerar i nämnd ordning att Han tigger3 De sitter, Hon dog resp Han teVer.^ I satser med ytterligare komplement är förhållandet

delvis ett annat; tolkningen av satserna blir svårare: (69) a Han gick inte ensam i skogen.

b Han kom inte glad till träningen.

I (69a) är den naturligaste och sannolikt enda tolkningen av satsen att han gick i skogen men att han inte gjorde det ensam (där fanns flera individer). Också i (69b) tycks den närmast liggande tolkningen vara att det är predi-kativet gtad som negeras och inte hela satsen. Negationen innebär här att predikativet hamnar i fokus, dvs utgör satsens viktigaste information, och blir betonat. Detta medför att gtad i (69b) inte är utan PQ^| (jfr 3.2.1.2), eftersom det inte går att stryka satsens viktigaste information utan att satsen därigenom blir olämplig i sin kontext. Att flytta negatio­ nen efter predikativen i syfte att enbart negera handlingen förefaller omöjligt:

(70) a *Han gick ensam inte i skogen. b *Han kom glad inte till träningen.

(70a-b) förefaller något onaturliga och knappast acceptabel svenska. Om 1) På samma sätt är det i satser med sättsadverbial. Det som negeras i en

negerad sats som innehåller ett sättsadverbial är inte verbhandlingen utan adverbialet, t ex Han springer inte fort. Här negeras fort och in­ te springer, dvs satsen betyder ung. *Han springer sakta1. Om likheten mellan predikativ och sättsadverbial se vidare kap 6 nedan.

man tar fasta på Per Linells påstående att vi som mottagare är inställda på att sändaren "alltid menar något meningsfullt" (Lineli 1978:237) och ändå försöker tolka (70a-b) som acceptabla, kan man konstatera att predika-tivet tillskrivs en snarast konditional eller kausal betydelse ('om han var ensam', 'eftersom han var glad', ung. 'glad som han var'). Detta torde bero på att P^^ endast har till uppgift att ange ett tillstånd eller en tillfällig egenskap i samband med en handling. Om handlingen negeras äger den inte rum och kan följaktligen inte åtföljas av något "tillstånd", och därför tvingas mottagaren att tolka in något annat. Satser med P^^ kan således inte negeras. Några ytterligare exempel med P^^ får illustrera detta:

(71) a ...hjortronplantorna, som *...hjortronplantorna, som inte förskräckta hade flytt... förskräckta hade flytt... ~(GT 221)

b ...en kalkvit skugga, som *...en kalkvit skugga, som inte lealös ranglade längs risi- lealös ranglade längs... ga alléer av hån och skam. .

(SD 183)

c Lispington började upprörd *Lispington började inte upprörd gå av och an i rummet. gå av och an...

7NOF 29)

Av (71a-c) framgår således att satser med P^^ inte kan negeras. Utav de 126 beläggen med P^^ i mitt material finns det inte heller något exempel på en negerad sats som innehåller Pf^« Möjligen är detta ett utslag av språkets ändamålsenlighet. Om satser med negeras, negeras handlingen, och predikativen, som endast betecknar tilläggsinformation innehållande en beskrivning av subjektet i samband med handlingen, blir inte relevant in­ formation (handlingen ägde ju inte rum), och därför genereras inte sådana satser."^

3.4 ObLLgcutoxlòkt pfi&dikcutsLv

cidvoAhÅjcdL

Vid genomgången av de obligatoriska predikativen ovan konstaterade jag att verb av typen Ugga* .. i en isolerad sats ibland kräver ett adverbial för att kunna kombineras med predikativ av en viss typ (t ex Skorna står ny­

putsade - ï farstun3 3.2.1.2 ovan), och i en sammanställning av möjliga konstruktionstyper med Ztgga redovisades också kombinationen verb+predika-tiv+adverbial (3.2.1.4 ovan). I denna kombination kan man ibland tveka 1) Jfr med detta Erik Andersson (1977:51): "Varje del av uttrycket bör

inför vilket av leden som är obligatoriskt, eller om det möjligen är båda. I satser som

(72) a Den [stugan] låg mörk och tyst mellan träden, som han lämnat den. (PAF 196)

b Männen stod tysta i sin bolmande andningsrök. (SD 46)

är predikativen obligatoriska och adverbialen fakultativa, medan det omvän­ da förhållandet råder i satser som

(73) a De står arga mitt emot varandra med sänkta pannor, röda och flåsande båda. (UI 80)

b För alltid skulle jag fri och okuvlig stå i mastkorgen på mitt skepp ute på Karibiska havet... (BB 178)

I (72) och- (73) är det således enligt min mening möjligt att i kontext av­ göra vilket led som är obligatoriskt. Något annorlunda är det i en sats som

(74) Och kölden låg hård och tung över Hedeby, pressade, brakade och bände... (SD 35)

Här kan man eventuellt tänka sig att stryka endera predikativ eller adver­ bial - dock inte bådadera. Subjekt+verb kräver här ett komplement, då ver­ bet inte avser att beteckna ställning, låg kan tillsammans med subjektet

kölden eventuellt ges en existentiell tolkning (ung. Tfanns') vilket gör att satsen Kölden låg över Hedeby är möjlig. Jag är dock ändå benägen att se adjektiven som så viktiga för kontexten att de enligt min definition blir obligatoriska. Som stöd för detta kan bl a anföras en tendens att vid verben ligga,,, placera predikativen efter en infinit form av verbet, t ex

kölden hade legat hård och tung, vilket behandlas utförligare i 5.2.1 och

5.2.2 nedan.

Ibland tycks dock predikativet och adverbialet lika nödvändiga:

(75) a ...de halvvuxna barnen i avslutningsklassen står förstenade inför framtidens plötsliga öppenhet, och de ser på den gamla rödmålade skolan med en känsla av rådlöshet - vad ska nu ske? (SD 191)

b ...[fusk-]lapparna som aldrig behövde användas men som låg gömda i smörgåspaketet eller fruktpåsen... (LF 231)

c ...som satt inbegripen i ett högröstat samtal... (LF 160) d Ön flöt mörk därute på månsjön. (BT 110)

I (75a) behövs både förstenad och inför framtidens... för att satsen inte skall bli kryptisk, trots att förstenad i annan kontext kan ingå som enda komplement. (75b-c) innehåller som predikativ particip som kräver ett komplement (åtminstone inbegripen). Andra exempel på sådana particip är

fördjupad, försjunken, lutad, nerstoppad och omgiven.

Samspelet mellan subjekt-verb-predikativ-adverbial är således i vissa fall präglat av individuella beroendeförhållanden som är avhängiga de ingående semantiska kombinationerna och kontexten. Att uttrycka dessa beroendeför­ hållanden i generella regler är såvitt jag förstår inte möjligt inom ramen för någon existerande språkteoretisk modell. En del av detta går troligen att täcka med ett utförligt och väldefinierat lexikon, där det för varje verb anges vilka de nödvändiga resp möjliga kombinationerna är (jfr tysk valensteori), men de kontextuella och informationsstrukturella reglerna och dessas restriktioner måste förmodligen anges på något annat sätt. 3.5 Än. v^ibacl psi&d^kativ IzxlkaLLbeaadz ^sloaoa?

I 3.2.1.1 ovan konstaterade jag att predikativ vid olika verb har en ten­ dens att bilda en enhet med verbet och därvid utgöra en del av dess bety­ delse, t ex ligga vaken, stå orörlig, dö lugn, vakna nykter. Åtskilliga av de här aktuella kombinationerna verb+predikativ är ofta förekommande, och de är tillräckligt många för att kunna utgöra en mönstergrupp för syn­ taktisk nykonstruktion. Många av dessa kombinationer förefaller vara ste­ reotypa fraser, t ex sjön ligger blank, dimman ligger tät, flaskan står

tom. Däremot torde det vara att gå för långt att generellt hänföra dem till

de lexikaliserade fraserna, trots att verben här inte kan sägas "exploa­ tera sin betydelse fullt ut" (Anward-Linell 1976:109).

Vissa av dessa fraser förefaller vara mera lexikaliserade än andra, t ex

ligga inkallad, ligga har här inte kvar något av sin grundbetydelse, kan

inte bytas ut mot annat verb och predikativet kan inte spetsställas

(*Inkallad ligger Kalle - jfr blank ligger sjön). Att dra några exakta

gränser för vilka av dessa fraser som är lexikaliserade och vilka som inte är det tycks vara svårt. Ett test prövas i samband med presenteringskon-struktioner med predikativ (*Det står en man främmande inför kvinnoemanci­

pationen, se 4.3.3 nedan), men då uppenbarligen inte vilka predikativ som

helst kan ingå i presenteringskonstruktioner har testet ett begränsat an­ vändningsområde .

Anward-Linell anför i sin framställning om lexikaliserade fraser en rad skillnader mellan syntaktisk nykonstruktion och lexikala enheter och räknar som lexfras bl a bada naken. Denna fras är dock enligt min åsikt verb+pre­ dikativ på samma sätt som exemplen ovan, då de bägge leden har kvar sin ursprungliga betydelse och många av kraven för syntaktisk nykonstruktion är

uppfyllda (jfr Ejerhed 1979:55f). Frasen bada naken kan böjas och modifie­ ras fritt, varje led kan befrågas, negeras och affirmeras samt varieras med avseende på ordföljd på samma sätt som motsvarande predikativkonstruk-tioner. Sammansättningarna nakenbad och nakenbada kan ses analoga med bild­ ningar av typen rädda liv, l ivräddning, livrädda (jfr dansa naken - naken­

dans). bada naken och övriga predikativfraser som är aktuella här torde

snarast höra till "syntaktiska konstruktioner som liknar lexfraser" (Anward-Linell 1976:107).

Beträffande betydelsen hos bada naken är jag inte övertygad om att frasen "står...för ett begrepp" mer än vad exempelvis ligga vaken gör. Linell an­ för också att "badet måste ske utomhus och vara Offentligt1" (Linell 1978: 151), och Anward-Linell (1976:83) menar att att nakenbada är förknippat med "vissa konnotationer (om än varierande mellan olika personer)". Härmed kan jämföras följande belägg, där det inte alls handlar om nudister:

(76) - Tänk att det var så skönt att bada naken i sjön. (GT 194) Man behöver inte vara "nakenbadare" för att man badar naken vid enstaka tillfällen. Att man inte gärna säger *Axel badar naken i badkaret torde sammanhänga med att det ingår i presuppositionerna för "badkarsbad" att man är naken, varför naken blir redundant information. Ett annat exempel som anförs av Anward-Linell för att visa att bada naken är en lexfras är

*Axel badar naken i svett i fartygets maskinrum. Att denna sats inte är

möjlig i svenskan torde dock snarare bero på att betydelsen hos bada inte är exakt densamma i uttrycken bada naken och bada i svett. För mig förefal­ ler det mera naturligt och näraliggande att se bada i svett som en lexfras, där bada används i överförd betydelse till skillnad från bada naken där

bada måste anses ha sin egentliga betydelse kvar. Dessutom ligger det väl

närmare till hands att bada i svett med kläderna på: Han badade i svett

trots att han var naken.

Några ytterligare exempel på "pseudolexfraser", där verbet har kvar mer eller mindre av sin grundbetydelse:

sitta anhållen, anklagad, fången, orörlig, rak, tyst ligga rak, sjuk, sömnlös, tät, vaken, utsträckt stå beredd, bredbent, tom, öppen, övergiven gå arbetslösj sysslolös, fri, förlorad, naken

Varje adjektiv är här upptaget bara en gång och utgör endast exempel på vanliga predikativ vid dessa verb. Många av de nämnda adjektiven kan också kombineras med andra av de nämnda verben, vilket är ett argument för att

de inte är lexikaliserade fraser.

Icke utbytbara kombinationer är däremot bl a tigga inkallad, stå främmande

inför, stå ensam i världen och sitta nöjd (i kortspel). Här har fraserna

överförd lexikaliserad betydelse.

Predikativkonstruktionerna utgör således som nämndes ovan ofta exempel på språkets benägenhet att bilda semantiska enheter och om man på något sätt skulle vilja markera den enhet som skapas mellan verb och predikativ i ut­ tryck av typen ligga sjuk, stå tom, bada naken osv skulle man kanske kunna kalla dem pseudolexfraser, eftersom de har så pass mycket gemensamt med

lexfraserna, men endast i olika omfattning uppfyller de kriterier som tro­ ligen bör gälla för att en fras skall kunna anses som fullt lexikaliserad (jfr ovan). Dessa konstruktioner är dock så vanliga och så varierade att de torde utgöra en syntaktisk mönstergrupp.