I det här kapitlet behandlas våra egna slutsatser som är kopplade till analysen för att besvara uppsatsens syfte. Vi har även här strukturerat slutsatsen utifrån empirikapitlet.
Syftet med uppsatsen är att undersöka bankerna i Karlstad, om de tar hänsyn till att företaget har en revisor, har en längre relation med företaget eller hur säkerheten och risken upplevs. Vi undersöker även om alla tre aspekter är viktiga vid kreditgivning.
6.1. Kreditgivningsprocessen, risker samt säkerheter
Vår undersökning visar att alla respondenter använder sig av ett kredit PM som de upprättar i samband med kreditgivning. Det ska vara minst två stycken bankrådgivare som beviljar lån till företag.
Utifrån vår undersökning kan vi nu dra slutsatsen att både risken och säkerheten är viktiga aspekter vid kreditgivning. Eftersom bankerna vill veta hur stor risken är att de inte får sina likvida medel tillbaka samt att säkerheten ska täcka upp risken vid utlåning till företag.
Alla respondenter är överens om att det finns risk vid utlåning till företag. Vår undersökning visar att riskerna som finns vid utlåning till företag är svåra att bedöma för bankerna. Det finns alltid risker som är svåra att förutse som exempelvis konkurs, olyckor samt bedrägerier. Vi kan även dra slutsatsen att det blir en större risk för banken om företaget inte har en revisor. Eftersom de finansiella rapporterna inte har blivit granskade av en revisor och har inte den försäkran som en revisor ger.
Respondenterna anser att det är viktigt med bra säkerheter eftersom de vill få tillbaka det de har lånat ut till företaget. Vi kan dra slutsatsen att pantbrev i fastighet är en bra säkerhet. Alla respondenter föredrar pantbrev i fastighet som första säkerhet. Respondenterna anser också att det ska vara ägarborgen vid utlåning till små aktiebolag. Vi kan även dra slutsatsen att ägaren är extremt viktig vid kreditgivning till små aktiebolag. Mycket beror på hur ägaren är som person och hur den driver bolaget vid kreditgivning.
36 6.2. Relationen mellan långivare och låntagare
Vår undersökning visar att det är en fördel att vara en befintlig kund eftersom beslutet att få lån går snabbare och enklare. Vi anser att det är bra för företag att ha en god relation med sin bank, det inbringar ett bra förtroende mellan banken och företaget. Det tar längre tid för en bank att analysera en ny kund jämfört med en befintlig kund eftersom all ekonomisk information finns tillgänglig för befintliga kunder. Företagen får inte bättre kreditbetyg men beslutet att få krediter går snabbare jämfört med en ny kund.
6.3. Revisionens inverkan på kreditgivning
Här drar vi slutsatsen att gränsvärdena i Sverige för revisionsplikten är för låga.
Regeringen bör ha valt högre gränsvärden, då inte bankerna har märkt någon skillnad. Det kan vara för få företag som har möjligt att avskaffa sin revisor eller att det är många vilande aktiebolag som har det. Respondenterna har inte märkt av någon konsekvens av avskaffandet av revisionsplikten. De anser att informationskravet har höjts men att det inte beror på regeländringen, avskaffandet av revisionsplikten. Vi kan även dra slutsatsen att regeringen hade rätt vid deras antagande om att bankerna inte får tillräcklig eller rättvisande information om ett företags ekonomiska ställning, när ett företag inte har en revisor. Alla respondenter är överens om att revisorn ger en trygghet att de finansiella rapporterna är trovärdiga och att de stämmer överens med verkligheten.
Vi kan dra slutsatsen att företag som väljer att avstå från revision förmedlar en negativ signal. Bankerna som lånar ut till företag som inte har en revisor, lånar bara ut till småsummor. Utifrån vår undersökning kan vi även dra slutsatsen att majoriteten av respondenterna tycker att revisionsberättelsen är viktig eftersom den visar om det finns någon anmärkning i de finansiella rapporterna. Vi anser att det kan bli svårt för företag som inte har revisor att få lån. Några banker lånar ut till småsummor till företag som inte har en revisor, men det kanske inte alltid räcker om företaget vill investera i exempelvis en dyr maskin.
6.4. Vårt antagande
I början av vår uppsats har vi ett antagande och en frågeställning. Vi antog att företag med en revisor skulle få en bättre ränta jämfört med företag som inte har en revisor. Vårt antagande stämmer inte utifrån vår undersökning, företag med en revisor får inte en bättre ränta. Däremot kan det vara svårare för ett
37 företag som inte har en revisor att få lån av en bank. En del banker i vår undersökning lånade inte ut till företag som inte har en revisor och resten lånade ut till ett mindre lånebelopp.
Vi ska även besvara vår frågeställning: Tar kreditgivare hänsyn till om ett företag har en revisor eller inte i kreditbeslutet?
Bankerna tar hänsyn till om företag har en revisor eller inte har en revisor.
Respondenterna anser att företagets finansiella rapporter är mer tillförlitliga och trovärdiga när en revisor har granskat företaget. Vi kan nu dra slutsatsen att det är en fördel om företag har en revisor. Dock får företag inte en bättre ränta men banken har ett större förtroende för företaget. Vilket kan leda till att det blir lättare att bevilja lån till företag om företaget har en revisor.
38