Den summativa utvärderingen genomfördes i form av en enkät som skickades ut per mail efter LUK- respektive DUO-kursens slut. Redan då var vi medvetna om de begränsade möjligheterna till analys, framförallt beroende på det begränsade antalet kursdeltagare. Vanligtvis består LUK- och DUO-kurser vid CUL av mer än dubbelt så många deltagare och de kommer ofta från universitetets alla institutioner. I LiU Malmstens fall handlade det om en förhållandevis liten lärargrupp. Visserligen re- presenterade man fyra olika inriktningar, men det var ändå inom en och samma av- delning som man verkade. Kurserna vid LiU Malmsten skulle heller inte utan reser- vationer kunna jämföras med andra mer traditionella kurser i CUL regi och därför behövde vi skaffa oss mer information om detta specifika projekt.
Det fanns flera skäl till att genomföra utvärderingen i form av en ’anonym en- kätundersökning’. Ett av dem var att vi ville skaffa kompletterande bilder till de mer personliga uppfattningar som vi kommit i kontakt med under kursernas genomför- ande. Vi befarade att det fanns eventuella risker med själva ’fåtalet’, vilket möjligen skulle kunna ha gjort det extra svårt att komma med ’konstruktiv kritik’ under pro- jektets gång. Motsatsen kunde förstås också gälla, att det skulle vara lättare att fram- föra kritik eftersom vi var så förhållandevis få. Därutöver ville vi få mer konkreta bedömningar av kurserna som sådana, vilket vi föreställde oss att ett individuellt och skriftligt besvarande skulle ge.
Den enkät som skickades ut kom att bestå av fyra delar. Den första delen rörde generella frågor om kursdeltagarna som individer. Del två och del tre utgjordes av en utvärdering av kurserna LUK och DUO, medan den avslutande delen syftade till en inventering av förbättringsförslag. I det som nu följer redovisas vad som framkommit i den summativa utvärderingen.
Den grundutbildning som ges vid LiU Malmsten genomförs som tidigare redovisats av en förhållandevis liten grupp lärare och av dessa har flertalet också deltagit i den aktuella utbildningssatsningen. Av de tio som deltagit, fem kvinnor och fem män, har åtta besvarat den enkät som skickades ut. Två är adjunkter, tre lektorer, en är professor och de resterade två är administratör respektive gästadjunkt. Administra- tören ifråga medverkar emellanåt i informationsinsatser vid LiU Malmsten, vilket var skälet till det specifika deltagandet i LUK-kursen. Vid sidan av dessa mer ’fasta’ lärar- resurser finns även andra lärare som arbetar inom utbildningen vid LiU Malmsten, men i mindre procentuell omfattning och de har därför inte deltagit i utbildnings- satsningen.
Det tycks vara förhållandevis vanligt att man som lärare vid LiU Malmsten ofta kombinerar sin lärartjänst med egen verksamhet inom sitt ’hantverksfält’ utanför sin lärartjänst, vilket innebär att lärare ofta arbetar deltid som lärare. I den nu aktuella gruppen arbetar fem lärare i intervallet 75-100 procent vid LiU Malmsten, medan tre personer arbetar mellan 25 och 50 procent. Av nedanstående tabell framgår under hur lång tidsperiod de har arbetat med undervisande uppgifter inom högskolan.
Vad gäller kontakterna med CUL i samband med kursstart svarar sju personer att det fungerat utmärkt, mycket bra eller bra. Den åttonde personen påbörjade sin anställning först efter utbildningssatsningens start. De flesta tycks också vara mycket nöjda med lärplattformen Its Learning, medan en person besväras över gränssnittet och ytterligare en person beskriver sig som ”dator-ovan” och därför inte använt sig så mycket av detta verktyg.
På frågan om vad som varit avgörande för beslutet att delta i utvecklingsprojektet svarar man att man ville bli en bättre lärare och pedagog, att man ville bidra till att säkra kvalitet i utbildningen vid LiU Malmsten och att man ansåg det vara särskilt värdefullt att hela lärarlaget skulle delta i satsningen och att man därigenom kunde utveckla en gemensam pedagogisk grund. Att det också kunde upplevas som utma- nande framgår av följande citat.
[det] kändes kul och stimulerande och lite läskigt. Utmanande att stå där i kollegiet och blotta mig. Det var nog en känsla många av oss delade. Det kändes också utmanade och spännande.
Av den summativa utvärderingen framkommer vidare att man hade önskat sig att få del av utbildningssatsningen långt tidigare, men att den kanske ändå hade legat rätt i tiden. Det passade bra att man i samband med att man fått nya lokaler också skaffade sig ny kompetens som svarade upp mot HSVs tidigare konstruktiva kritik. Vidare såg man fram emot att få bli en del av ’det pedagogiska språnget’ vid LiU.
De flesta kursdeltagare anser sig ha kunnat lägga ner så mycket tid på kurserna som poängtalet motsvarar, även om någon har arbetat mer och någon annan mindre. Ytterligare någon menar att arbetsinsatsen blivit större eftersom det har varit svårt att kombinera olika åtaganden. Det har också ansetts vara särskilt svårt att koncentrera sig på examinationsuppgifterna eftersom det i sig ställt krav på ett skrivande, vilket har varit en särskild utmaning i en praktik som huvudsakligen inte har skrivandet i fokus. Av följande tabell framgår vilket stöd man fått av arbetsgivaren, i termer av tid, för att delta i aktiviteten.
De allra flesta förefaller vara nöjda med kursens uppläggning, de totalt tretton dagar som legat utspridda under cirka en och en halv termin. Normalt består de aktuella kurserna av fjorton kursdagar, men i det här projektet har det juridiska momenten samordnats. Några beklagar att kursupplägget varit väl intensivt för att också få tid till eget läsande. Ytterligare någon påpekar att uppläggningen med den långa tidsut- dräkten varit den enda möjliga, då den vardagliga verksamheten kontinuerligt träng- er sig på.
Ungefär hur mycket av kurstiden (160 timmar per kurs) har du fått tillgodoräkna dig som be- tald arbetstid? Antal svar 100% 2 (25,0%) 75% 0 (0,0%) 50% 3 (37,5%) 25% 2 (25,0%) Inget 1 (12,5%) Summa 8 (100,0%)