Beslut
Kommunstyrelsen beslutar att
1. återremittera nedanstående svar till kommunrevisionen med hänvisning till att svaret till revisorerna enbart bör innehålla svar på de frågor som ställts till kommunstyrelsen.
Yrkanden
Maria Nerby (C), Catharina De Geer (KD), Linda Hefvelin (SD) och Maud Richtoff (SD) yrkar på återremiss med hänvisning till att svaret till revisorerna enbart bör innehålla svar på de frågor som ställts till kommunstyrelsen.
Beslutsgång
Ordföranden ställer liggande förslag mot återremiss och finner att kommunstyrelsen beslutar att återremittera ärendet.
Beskrivning av ärendet
Kommunrevisionen har den 13 april 2021 inkommit med kompletterande frågor med anledning av kommunstyrelsens svar till revisionen daterat 2021-03-31.
Kommunrevisionen har inledningsvis anmärkt att föregående skrivelse inletts av ett avsnitt som inte berör eller behandlar kommunrevisionens rekommendationer med anledning av den aktuella granskningen.
Kommunstyrelsen noterar att det i Deloittes rapport uttryckligen anges att ” Vårt uppdrag utgör inte en revision enligt någon revisionsstandard eller vedertagen revisionssed.”1 Bland annat mot den bakgrunden har det uppfattats att
kommunrevisionen valt en ovanlig metod för sin granskning som också gått ut över arbetsmiljön i förvaltningen i högre grad än de granskningar som utförs i enlighet med reglerna om god revisionssed gör. I syfte att uppmärksamma detta valde
kommunstyrelsen en ovanlig form för sitt svar. Kommunstyrelsen framhåller samtidigt att kommunrevisionen återkommande granskar styrelsens verksamhet, utan att
kommunstyrelsen framför synpunkter på hur granskningarna genomförs. Styrelsens har inte heller haft och kommer inte att ha, synpunkter på vad som granskas. Däremot ses det som viktigt med en kommunikation kring hur granskning sker, i förhållande till kraven på kommunikation, i regler om god revisionssed.
Denna skrivelse behandlar dock fortsättningsvis enbart svar på de frågor som kommunrevisionen ställt, med anledning av det revisionen i sin skrivelse benämner
”sakfrågorna i kommunstyrelsens svar”.
1 Se Deloittes rapport avsnitt 1.4.
Svar på kommunrevisionens noteringar, första strecksatsen
Revisionen har noterat att kommunstyrelsen inte ansåg sig kunna göra risk- och konsekvensanalysen inom den av kommunfullmäktige beslutade tiden, att detta mot bakgrund av omständigheterna (dåvarande situation i anledning av pandemin) kan anses förståeligt. Revisionen noterar samtidigt att det inte framgår av
kommunstyrelsens svar varför man inte fört upp ytterligare ärende till kommunfullmäktige och begärt ytterligare tid.
Det är ostridigt att kommunstyrelsen har misslyckats med att färdigställa en risk- och konsekvensanalys inom den av kommunfullmäktige beslutade tiden. Det berodde på bristande resurser, relaterat till den uppkomna situationen i anledning av en fortfarande pågående pandemi.
Som svar på den kompletterande frågan konstaterar styrelsen att man, om man hade fört upp ytterligare ärende i frågan, hade fördröjt ärendet ytterligare, i förhållande till
kommunfullmäktiges ursprungliga beslut. Ytterligare ärenden i frågan hade således resulterat i en tydligare avvikelse i förhållande till det ursprungliga beslutet. Mot den bakgrunden valde man, i den uppkomna situationen, att fokusera på att få en risk- och konsekvensanalys färdigställd så snart som möjligt.
Kommunstyrelsen beklagar återigen att risk – och konsekvensanalysen inte färdigställdes inom den av kommunfullmäktige beslutade tiden.
Svar på kommunrevisionens noteringar, andra strecksatsen
Kommunrevisionen noterar att kommunstyrelsen ”besvarar inte heller frågan fullt ut om lämpligheten att uppdra åt en extern aktör att göra en Risk- och
väsentlighetsanalys som kan komma att innehålla frågeställningar som berör Kris- och beredskapsfrågor för den samhällsnyttiga tjänsten som fjärrvärmeproduktionen utgör”
Kommunstyrelsen konstaterar att någon risk- och väsentlighetsanalys inte finns och att det finns viss risk att en sammanblandning av olika begrepp skett i samband med att revisionens noteringar skrevs. Styrelsen konstaterar att om det är risk- och
konsekvensanalysen som avses så blir svaret som följer:
Frågan är generellt ställd och det finns ingen möjlighet att ge ett generellt svar kring i vilka fall kommunstyrelsen i framtiden kommer att överlåta till extern aktör att göra risk- och konsekvensanalyser. Det krävs alltid en prövning i det enskilda fallet. I förevarande fall har det bedömts lämpligt att överlåta till KPMG att göra risk och konsekvensanalysen mot bakgrund av att det efter undersökning visade sig att KPMG hade den rätta kompetensen. Det avtal som träffades med KPMG har innehållit erforderliga sekretessklausuler. Beredningen har skett i samarbete mellan
tjänstepersoner i den kommunala förvaltningen, hos de kommunala bolagen och hos KPMG. Erforderliga beslut kopplat till avyttringsprocessen har hela tiden ålegat kommunala organ.
Kris- och beredskapsfrågor som ju uttryckligen också nämns i kommunrevisionens fråga, behandlas inom ramen för en risk och sårbarhetsanalys (RSA). Mot den bakgrunden konstateras att det möjligen kan vara en risk- och sårbarhetsanalys som åsyftas i frågan.
Om det är en risk- och sårbarhetsanalys som avses är svaret att kommunstyrelsen inte överlåtit på någon utomstående att göra en risk- och sårbarhetsanalys, i ärendet.
Ekonomiska konsekvenser för kommunen
Beslutet medför inga ekonomiska konsekvenser för kommunen.
Övriga konsekvenser
Beslutet medför inga övriga konsekvenser.
Uppföljning
Ingen uppföljning krävs.
Beslutsunderlag
Tjänsteutlåtande, 2021-04-29
Revisionsskrivelse, Kompletterande frågeställningar med anledning av
kommunstyrelsens missivsvar till revisionen daterat 2021-03-31, daterad 2021-04-13.
Protokollsutdrag, KS § 84 2021-03-31, Revisionsskrivelse - Granskning av
upphandlingen avseende konsultstöd relaterat till avyttringsförsäljningsprocessen av SEVABs värmeverk.
Rapport från Deloitte, Granskning av upphandlingen avseende konsultstöd relaterat till avyttringsförsäljningsprocessen av SEVABs värmeverk, daterad 2020-12-04
Revisionsskrivelse, Granskning av upphandlingen avseende konsultstöd relaterat till avyttringsförsäljningsprocessen av SEVABs värmeverk, daterad 2020-12-07.
Skrift från SKR, God revisionssed i kommunal verksamhet.
Beslutet skickas till Kommunrevisionen
Kommunfullmäktige för kännedom
KS § 130 Dnr KS/2020:140-003
Revidering av pensionspolicy för Strängnäs kommun
Beslut
Kommunstyrelsen beslutar att
1. upphäva Pensionspolicy för anställda, KS, 2015-01-28, § 13, under förutsättning att kommunfullmäktige beslutar i enlighet med nedanstående.
Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta att
2. upphäva Pensionspolicy för Strängnäs kommun, KF, 2014-11-03, § 126, 3. anta Pensionspolicy för anställda i Strängnäs kommun, daterad 2021-04-09,
att gälla från och med 2021-07-01.
Beslutsgång
Ordföranden finner att det bara finns ett förslag till beslut och att detta blir kommunstyrelsens beslut.
Beskrivning av ärendet
Nuvarande dokument (två) avseende pensionsfrågor finns beslutad av såväl Kommunfullmäktige avseende ”Pensionspolicy för Strängnäs kommun” såväl som Kommunstyrelsen avseende ”Pensionspolicy för anställda”
Behov att föra dessa policydokument till att sammanfattas i en gemensam
pensionspolicy har identifierats. Föreslås att sammanfattas till ”Pensionspolicy för medarbetare anställda i Strängnäs kommun”. Föreslagen pensionspolicy är nerkortad i förhållande till tidigare, då den praktiska delen kommer att hanteras i en separat rutin.
Föreslagen policy är framtagen av HR-avdelningen i samråd med nuvarande pensionsleverantör Skandia. Förslaget har förankrats genom remissförfarande i organisationen till såväl förvaltningens ledningsgrupp som fackliga organisationer.
Ekonomiska konsekvenser för kommunen
Kommunen tryggar avgiftsbestämd ålderspension samt alternativ KAP-KL genom försäkring. Löpande inbetalning av premie.
Kommunen tryggar särskild avtalspension för anställda inom räddningstjänsten genom beskattningsrätten. Intjänandet skuldförs årligen.
Kommunen tryggar intjänad pension före 1998 genom beskattningsrätten. Huvuddelen av pensionsutfästelsen redovisas som en ansvarsförbindelse inom linjen i
balansräkningen. En del av pensionsutfästelsen redovisas som en avsättning i balansräkningen.
Övriga konsekvenser
Beslutet medför inga övriga konsekvenser.
Uppföljning
Ingen uppföljning krävs.
Beslutsunderlag
Tjänsteutlåtande, 2021-04-09
Förslag, Pensionspolicy för medarbetare i Strängnäs kommun, 2021-04-09 Beslutet skickas till
Kommunfullmäktige HR-avdelningen
KS § 131 Dnr KS/2020:219-003