2.6 En förolämpning med erotisk antydan
2.6.1 Synen på penetrationssex mellan män i antiken
Våldtäktsberättelserna i 1 Mos 19:1–11 och Dom 19-22-26 implicerar analpenetration, men de handlar om att tvinga en man att inta en passiv roll. Med andra ord så pressas och tvingas mannen ner på samma nivå som en kvinna, alla rättigheter försvinner, han kränks, penetreras och förlorar all sin makt. I berättelsen om Jonatan och David ville Jonatan ge över sin makt till David frivilligt. Värt att understryka menar Ackerman är att det dessutom var Jonatan som tog det första steget i kärleksrelationen (1 Sam 18:1), detta i jämförelse med de brutala man - man våldtäckshistorierna.83 I samtalet om våldtäkt är det viktigt att betona att det inte finns någon homosexualitet (eller någon annan slags sexualitet för den delen) i berättelserna i 1 Mos 19:1–11 eller Dom 19-22-26. Våldtäkt är inte en frivillig sexuell handling utan det är ett fruktansvärt övergrepp. Ett övergrepp med förnedrande inslag och som inte är frivilligt.
Övergreppet orsakar dessutom offret stora skador, både fysiskt och psykiskt. I Domarboken 19:22-26, är våldtäkten så pass aggressiv och fientlig att offret dör som resultat av handlingen.
Att bli våldtagen som man, att ofrivilligt bli analt penetrerad är något avskyvärt, precis i linje med den judiska lagen som säger ”du får inte ligga med en annan man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt” (3 Mos 18:22). Kanske är detta något som Saul fruktar ska ske honom ute på krigsfältet i slutet av hans berättelse. Från att vara en mäktig kung till att förlora all sin makt och ”omvandlas” till en passiv kvinna och förnedras genom våldtäkt. I 1 Sam 31:4–5 säger kung Saul:
Då sade han till sin väpnare: ”Drag ditt svärd och stöt ner mig, så att inte de där oomskurna hedningarna förgriper sig på mig.” Men väpnaren var lamslagen av skräck och vågade inte. Då drog Saul sitt svärd och kastade sig på det, och när väpnaren såg att han var död kastade sig också han på sitt svärd och dog med honom.
Det finns antika källor som berättar att sexuellt våld mot män som en förnedringsmetod, var ett vanligt förekommande fenomen under krigssituationer. Bland annat förekom våldtäkter
82 Ackerman, When Heroes Love, 236.
83 Ibid. 224-225.
S i d a 28 | 47 mot män i antika Grekland, Persien och Egypten.84 Saul är allvarligt skadad och önskar att hans soldat snabbt avslutar hans liv, ett liknande utgångsläge har även den kananeiska kungen Avimelek i Domarboken 9:52-54 där det står:
När han kom intill tornporten för att sticka den i brand kastade en kvinna en kvarnsten rakt ner i huvudet på honom, så att skallen krossades. Han ropade genast på sin väpnare:
”Drag ditt svärd och ge mig dödsstöten. Ingen skall kunna säga att det var en kvinna som dödade mig.” Och väpnaren stack ihjäl honom.
Förnedringen som kung Avimelek lyckades undkomma var förnedringen att som kung bli dödad av en kvinna. I Sauls kontext rädds han för att de oomskurna hedningarna ska förgripa sig på honom. McCarter betonar också att det finns en stark förnedringsaspekt på Sauls
självmord ”Saul is afraid of being tortured before he dies”.85 Klein fortsätter i samma spår och menar att Saul väljer att begå självmord ”to deprive the Philistines of the chance to kill him and or the chance to ridicule or torture him”. Ytterligare en viktig aspekt i pågående
argumentation är hur Klein jämför Sauls situation med den fruktansvärda våldtäkten i Domarboken, där liknade förnedringsaspekt finns ”Torture is possibly suggested by the way the men of Gibeah ”made sport” of the Levite´s concubine by raping her all night long (Judg 19:25).”86 Utifrån dessa premisser är en möjlig tolkning att Saul i texten uttrycker en rädsla för att bli våldtagen av sin fiende, rädslan handlar om att som kung bli tvingad att inta en kvinnas passiva roll vid en penetrations akt. Om en man intar en kvinnas passiva roll vid en sexuell akt försvinner hans rättigheter och makt, denna aspekt poängterar Ackerman att Jonatan frivilligt gör för David i deras relation.87 Men att som kung tvingas in i samma situation och dessutom avsluta sitt liv på ett sådant sätt är förmodligen den mest ultimata förnedringen av dem alla, en förnedring så fruktansvärd att det är bättre att begå självmord enligt Saul.
Om så nu de antika författarna här vill skildra en situation som handlar om ett påtvingat sexuellt förgripande, en handling som är så avskyvärd att det är bättre att begå självmord, så blir det en intressant aspekt i den erotiska analysen kring anal-penetration. I Samuelsböckerna
84 Sandesh Sivakumaran, “Sexual Violence Against Men in Armed Conflicts,” The European Journal of International Law Vol. 18 no2. EJIL, 263.
85 McCarter, 1 Samuel, 443.
86 Klein, WBC - 1 Samuel, 288.
87 Ackerman, When Heroes Love, 225.
S i d a 29 | 47 finns det då två förtydligande kring hur de antika författarna tänkte kring frivillig och ofrivillig man-man analpenetrationer. Med ett ideologikritiskt förhållningssätt lyfter nu queeranalysen särskilt fram följande observationer:
En samkönad sexuell relation mellan David och Jonatan var inte bara möjlig och trolig i deras historiska kontext (ideologin bakom texten). I antiken och i den historiska kontext där
berättelsen om David och Jonatan utspelar sig är homoerotik än en vanlig sak. Män kan älska varandra erotiskt också. Dessutom låter författarna till deras historia låta det framstå tydligt och omotsagt (ideologi i texten). Davids och Jonatans relation sägs inte emot utan de antika författarna ägnar flera kapitel åt att beskriva deras relation, bara en exeget med starka hetero-glasögon kan missa det.
Davids och Jonatans kärlek leder fram till att David tar över kungamakten. Deras kärlek för varandra beskrivs som lojal och underbar, just för att den var frivillig.88 Ackerman menar att lagen i 3 Mos 18:22 och 20:13 ska tolkas som ett förbud mot att tvinga en annan man att vara passiv. Utgångspunkten till att det var förbjudet, enligt en antik judisk förståelse av
penetrationssex mellan två män, var för att samkönat samlag vände upp och ner på
könsrollerna. Ackerman menar att Jonatans och Davids kärlek för varandra inte var påtvingad och då ska den heller inte tolkas som ”förbjuden”, Jonatan ville frivilligt inta en passiv roll för att överföra sin makt till David. Frivilligheten betonas även i den hebreiska grundtexten via
”hänga ihop” – רֵ֤ ֵח ֹב־י ִּֽ כ.89 Jonatans agerande i bibelberättelsen är värd att lyfta fram, hans handlingar är livsviktiga för båda parter och alla exegeter i analysen är eniga om att Jonatan handlar av sin fria vilja. Jonatan är lojal mot David och går till och med mot sin fars vilja. I samma bibelnarrativ finns det också en berättelse som tydligt markerar hur fruktansvärd ofrivillig anal-penetration är. Saul vill hellre bli avrättad, kallblodigt genom att hans soldat hugger ihjäl honom med sitt svärd. Att bli våldtagen av sin fiende, bli penetrerad, att bli utsatt för den största förnedringen man kan bli som man var inte ett alternativ för Saul och han slänger sig därför hellre på svärdet och begår självmord.
88 Ackerman, When Heroes Love, 210.
89 Ibid. 195.
S i d a 30 | 47