Val av lokalisering

4.1.1. Studerade lokaliseringsalternativ

Lokaliseringen av motorvägsutbyggnaden studerades i den vägplan med status Samrådshandling – val av lokalisering som togs fram under 2015 - 2016.

Lokaliseringsstudien utgick från alternativa korridorer från tidigare vägutredning och var mer djuplodad och detaljerad än tidigare avseende lokalvägnätet samt

naturvärdesinventering, kulturvärdesanalys och arkeologisk utredning steg 1 genomfördes.

För alternativet att bygga ut i befintlig sträckning har givits möjlighet att, förutom

breddning befintlig väg, även studera om det är lämpligare att bygga helt ny väg i anslutning till befintlig väg. Förutsättningarna för kollektivtrafiken har förändrats då Fjälkinge och Bromölla numera trafikeras med pågatåg, vilket givit andra förutsättningar för busstrafiken.

I vägplanen studerades tre alternativa korridorer på sträckan mellan Fjälkinge och Gualöv, se även Figur 17:

• Alternativ 1, utbyggnad i befintlig sträckning

• Alternativ 2, ny sträckning Östra Fjälkinge-Bäckaskog och befintlig sträckning Bäckaskog-Gualöv

• Alternativ 3, ny sträckning Östra Fjälkinge-kommungränsen och befintlig sträckning öster därom till Gualöv

Figur 17 Utredningsalternativ från Samrådshandling – val av lokalisering (Trafikverket, 2016).

De tre alternativa korridorerna jämfördes mot ett nollalternativ (eller referensalternativ) som beskriver den framtida situationen om aktuellt projekt ej genomförs. Det vill säga att trafiken utvecklas enligt gällande prognoser men inga åtgärder eller investeringar sker, förutom normal drift och underhåll av befintligt vägnät.

4.1.2. Vald lokalisering

Alternativet att bygga ut vägen i befintlig sträckning minskar barriäreffekten jämfört med nollalternativet och skapar ingen barriäreffekt på en ny plats, vilket även är positivt ur ett landskapsperspektiv. Att bygga ut längs befintlig sträckning påverkar natur- och kulturmiljö samt de areella näringarna minst av de tre alternativen. Alternativet medför dock fler bostadshus som kräver bullerskydd men utsätter inte den idag tystare orörda miljön för nytt

buller. Att bygga ut i befintlig sträckning är med liten marginal det minst samhällsekonomiskt lönsamma alternativet.

Den samlade bedömningen är att utbyggnaden enligt alternativ 1, utbyggnad i befintlig sträckning, bidrar positivt till ökad framkomlighet och trafiksäkerhet för såväl trafikanterna på E22 som den lokala trafiken, samtidigt som det inte skapar ny barriäreffekt och

bullerstörningar på nya platser. Det är positivt ur landskaps- och rekreationssynpunkt och påverkar natur- och kulturmiljön samt de areella näringarna minst av de tre alternativen.

Den samlade effektbedömningen visar att investeringen har hög samhällsekonomisk lönsamhet.

Trafikverket begärde i juli 2016 in sammanvägda synpunkter från länsstyrelsen,

Kristianstad kommun och Bromölla kommun inför val av lokalisering. Samtliga förordade korridoren för utbyggnad i befintlig sträckning (alternativ 1). Trafikverket beslutade i oktober 2016 att fortsätta vägplaneprocessen för utbyggnaden enligt korridoren för

”Alternativ 1 - Utbyggnad i befintlig sträckning”.

4.1.3. Bortvalda lokaliseringsalternativ

Alternativ 2, ny sträckning Östra Fjälkinge-Bäckaskog och befintlig sträckning Bäckaskog-Gualöv

Alternativet minskar barriäreffekten jämfört med nollalternativet men skapar nya barriäreffekter på delen i ny sträckning. Att bygga helt ny väg påverkar natur- och kulturmiljö negativt i den nya sträckningen i området kring Snedstigen där det återfinns naturvärdesobjekt med ”påtagligt naturvärde”. De areella näringarna får en viss försämring av åkrarnas läge i förhållande till varandra (arronderingen) i den nya sträckningen.

Alternativ 2 medför något färre bostadshus som kräver bullerskydd än i alternativ 1 men utsätter samtidigt den idag tystare miljön mellan Östra Fjälkinge-Bäckaskog för nytt buller.

Alternativ 2 är med liten marginal det mest samhällsekonomiskt lönsamma alternativet.

Alternativ 3, ny sträckning Östra Fjälkinge-kommungränsen och befintlig sträckning öster därom till Gualöv

Alternativet minskar barriäreffekten jämfört med nollalternativet men skapar ny

barriäreffekt på delen i ny sträckning. Alternativ 3 ger ett större ingrepp i flera värdefulla natur- och kulturmiljöer. Landskapsbilden och de areella näringarna påverkas mest i detta alternativ. Alternativ 3 medför minst antal bostadshus som kräver bullerskydd men utsätter samtidigt den idag tystare miljön på sträckan från kommungränsen till Gualöv för nytt buller. Alternativ 3 är med liten marginal det näst mest samhällsekonomiskt lönsamma alternativet.

Övriga bortvalda lokaliseringar för huvudvägen och lokalvägar

Huvudvägen (E22) är någorlunda låst i alternativ 1 och alternativ 2 och därför har inga alternativa nylokaliseringar studerats. I dessa korridorer är det i stället lokalvägnätet som kan utformas på olika sätt. I alternativ 3 är det däremot huvudvägen som har flera möjliga alternativa lokaliseringar och utformningen av lokalvägnätet är mer begränsat eftersom befintlig E22 till större del kan nyttjas till lokalväg.

Huvudvägen

För korridoren i alternativ 3 har ett antal lägen för ny sträckning av E22 utretts, se Figur 18.

Huvudväg A och C i västra delen och huvudväg D i mellandelen har förkastats främst på grund av att de utgör stor negativ påverkan på landskapsfragmenteringen.

Figur 18 Lägen för E22 som utretts i alternativ 3, ny sträckning Ö Fjälkinge-kommungränsen och befintlig sträckning österut till Gualöv (Trafikverket, 2016).

Lokalvägar

För korridorerna i alternativ 1 och alternativ 2 har ett antal lokalvägar utretts för att tillgodose det lokala behovet, se Figur 19 och Figur 20 nedan.

Den kombination av lokalvägarna som är gynnsammast bildar ett komplett lokalvägnät längs den aktuella vägsträckan. Resterande alternativa sträckningar för lokalvägar har förkastats på grund av att de inte tillgodoser det lokala behovet i lika stor utsträckning som de valda sträckningarna:

• För alternativ 1 har lokalväg B, D, E och I samt delvis F förkastats.

• För alternativ 2 har lokalväg C, D, E och H förkastats.

Figur 19 Lokalvägar som utretts i alternativ 1, utbyggnad i befintlig sträckning (Trafikverket, 2016).

Figur 20 Lokalvägar som utretts i alternativ 2, ny sträckning Ö Fjälkinge-Bäckaskog och befintlig sträckning Bäckaskog-Gualöv (Trafikverket, 2016).

Trafikplatslokalisering

I tidigare utredningar har det föreslagits att trafikplatsen ska placeras någonstans mellan trafikplats Fjälkinge och EKO. Detta läge har valts bort till förmån för ett läge i höjd med Bäckaskog som tillgodoser fler målpunkter.