3. Teoretisk referensram
6.3 Vidare forskning
Forskningsgapet är fullt men under processens gång har en del nya frågor dykt upp som skulle vara intressanta att studera.
Peter Willborg (personlig kommunikation, 2013-03-21) menar att Malmö LBC inte skiljer på traditionell och miljöfrakt utan arbetar utifrån att anpassa alla transporter till miljön. Han menar även att det prismässigt inte borde kosta kunden särskilt mycket mer för att få en miljöfrakt, då det inte är dyrare att genomföra en sådan. Hos företag som skiljer på traditionell och miljöfrakt skulle det därför vara intressant att se vad det är som skiljer dessa åt pris- och utförandemässigt. Vad är skillnaden och vad är det som gör att kunden får betala mer för en miljöfrakt, eller är miljöfrakt något transportbolagen använder sig av för att tjäna pengar?
Då en av respondenterna till huvudstudien menade att det råder en branschattityd om att inte prioritera miljön kunde det vara intressant att göra en studie om vad som skulle behövas för att förändra en negativ miljöattityd inom en bransch.
Referenslista
Tryckta källor
Ammenberg, J., 2004, Miljömanagement Studentlitteratur, Lund
Babiak, K., Trendafilova, S., 2010, CSR and Environmental Responsibility: Motives and Pressures to Adopt Green Management Practices, Wiley Online Library 18, 11-24 Bjørnland, D., Persson, G., Virum, H., 2003, Logistik för konkurrenskraft- ett ledaransvar, Liber, Malmö
Bryman, A., Bell, E., 2005, Företagsekonomiska forskningsmetoder, Liber, Malmö. Caroll, A., 1991, The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders, Business Horizons, Vol. 34, No. 4 Oskarsson, B., Aronsson, H., Ekdahl, B., 2006, Modern logistik – för ökad lönsamhet, Liber, Malmö
Grankvist, P., 2012, CSR i praktiken- Hur företag jobbar med hållbarhet för att tjäna pengar, Liber, Malmö.
Jacobsen, D. I., 2002, Vad, hur och varför? Om metodval i företagsekonomi och andra samhällsvetenskapliga ämnen. Studentlitteratur, Lund.
Lamming, R., Hampson, J., 1996, The environment as a supply chain management issue, British Journal of Management , Vol. 7, Special Issue, S45-S62 (March)
Löhman, O., Steinholtz, D., 2004, Det ansvarsfulla företaget- Corporate social responsibility i praktiken, Ekelids förlag, Stockholm
Magnusson, Å., 2003, Det globala ansvaret- Sjutton röster om internationellt företagande och etik, Ekerlids förlag, Stockholm.
McDaniel, S. W, Rylander, D.H., 1993, Strategic green marketing The Journal of consumer marketing [0736-3761] vol:10 iss:3 pg:4 -10
Patel, R., Davidson, B. , 2003, Forskningsmetodikens grunder – Att planera, genomföra och rapportera en undersökning, Studentlitteratur, Lund.
Peattie, K., Crane, A., 2005, Green marketing;legend, myth, farce or prophesy? Qualitative Market Research: An International Journal, Vol. 8 ISS: 4, pp. 357-370
Peattie, K., 1998, Grön marknadsföring, Studentlitteratur, Lund.
Persson, G., 1991, Achieving Competitiveness Through Logistics The International Journal of Logistics Management Vol: 2 Iss: 1
Porter, M.E., Kramer, M.R., 2006, Strategy and society-The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility. Harvard Business Review
Reinhardt, F.L., 1999, Bringing the environment down to earth, Harvard Business Review, July-August
Vanek, F.M., Morlok, E.K., 2000, Improving the energy efficiency of freight in the United States through commodity-based analysis: justification and
implementation,Transportation research part D 5, 11-29
Wu, D.D., Olson, D., 2009, Enterprise risk management: a DEA VaR approach in vendor selection, International Journal of Production Research Vol. 48, No. 16, 15 August 2010, 4919–4932
Yang, B., Yang, Y.& Wijngaard, J. 2005, Impact of postponement on transport: an
environmental perspective The International Journal of Logistics Management, vol. 16, nr. 2, sid. 192-204.
Digitala källor
Bolagsverket, 2013, Större och mindre företag
http://www.bolagsverket.se/ff/foretagsformer/aktiebolag/arsredovisning/storre-1.3317
(Hämtat: 2013-04-09)
Brundtland, United nations, 1987, Our Common Future -Report of the World Commission on Environment and Development
Greenpeace Introduction to StopGreenwash.org www.stopgreenwash.org/introduction
(Hämtat: 2013-02-08)
Largest Companies, Topplista: De största arbetsgivarna i Sverige,
http://www.largestcompanies.se/default$/cc-SE/lev2-TopList/lev2Desc-
De_stprocentF6rsta_arbetsgivarna_i_Sverige/AdPageId-106/list-6/ (Hämtat: 2013-04-09) Nielsen, K., Miljöförbundet Jordens Vänner, 2010, Greenwash- grönmålning av svarta miljösamveten http://www.mjv.se/filer/Greenwash_rapport_MJV_Small.pdf (Hämtat: 2013-02-12)
The Jakarta Post, 2008, When CSR is neither profit nor public good,
http://infoweb.newsbank.com.proxy.mah.se/iw-
search/we/InfoWeb?p_product=AWNB&p_theme=aggregated5&p_action=doc&p_docid=12
2DE0CAD837C0B8&p_docnum=2&p_queryname=1 (Hämtat: 2013-05-16)
Yttra Konsumentkommunikation, 2010 Hur trovärdiga är företagens miljöuttalanden? http://yttra.se/yttra-pdf/yttra_rapport_201001_miljouttalanden.pdf
(Hämtat: 2013-02-12)
Öberg, S., Liljelund, L-E., 2000, Naturmiljön i siffror, Statistiska centralbyrån
http://www.scb.se/statistik/MI/AA9999/2003M00/MI01S procentC3 procent850001_02.pdf
Bilaga 2
Empiri huvudstudie.Intervjuerna presenteras utan någon inbördes ordning för att främja anonymitetsaspekten. Intervju: 1: 1. 1. Ledtid 2. Miljö 3. Leveransservice 4. Pris 2. Ja.
3. Ja. Planerar för att inte köra i onödan eller med låg fyllnadsgrad. 4. Ja. 2: 1. 1. Ledtid 2. Leveransservice 3. Miljö 4. Pris 2. -
3. Ja. Det finns med i avtalskonstruktionen och företaget försöker påverka de strukturer som går att påverka. 4. Ja. 3: 1. 1. Pris 2. Miljö 3. Leveransservice 4. Ledtid
2. Ja. Eftersom produkten byggs på plats och läget för varje produkt är olika så kan de inte ha lager.
3. Ja. De kräver fordon av en viss typ av teknik som är mer åt det miljövänliga hållet. De försöker undvika onödiga transporter samt försöker företaget att transportera med tåg och båt istället för med lastbil och flyg.
4. Ja. 4: 1. 1. Pris 2. Ledtid 3. Leveransservice 4. Miljö
2. Ja. I liten omfattning för att minska lager då materialet ska till olika platser.
3. Nej. Respondenten menar att företaget skulle kunna samordna leveranser mer frekvent men att de av någon anledning inte gör detta. När de dock gör det så är det inte p.g.a. miljöskäl. 4. Nej. 5: 1. 1. Leveransservice 2. Miljö 3. Ledtid 4. Pris
2. Ja. För att företaget inte vill lagerhålla material och för att materialet ska komma vid rätt tidpunkt.
3. Ja. Genom att prioritera säkerhet vid logistikplanering och att använda säkra transporter i förebyggande syfte om en trafikolycka skulle ske.
4. Ja. Det är en stigande trend och företaget gör lite mer än vad lagen kräver. 6: 1. 1. Pris 2. Ledtid 3. Leveransservice 4. Miljö 2. –
3. Nej. Men om det inte kostar så gör företaget det. 4. Nej.
7: 1.1. Pris 2. Leveransservice 3. Miljö 4. Ledtid 2. –
3. Ja. Företaget hävdar att de gör mer än sina konkurrenter då de använder sig av miljöbränsle vid transporter.
4. Ja, genom miljöbränsle och utbildning i eko-körning. 8: 1. 1. Leveransservice 2. Ledtid 3. Pris 4. Miljö 2. –
3. Ja. Företaget använder biobränsle och är miljöcertifierade vilket innebär att de följer vissa krav angående miljö. T.ex. minskning av koldioxidutsläpp.
4. Ja. Utöver lagen har företaget egna miljömål, fordon som drivs på biobränsle och de utbildar chaufförer i eko-körning.
9:
1. Ledtid styr.
2. Utifrån olika omständigheter värderas de andra alternativen. 2. Ja. Varorna måste komma i rätt tid i produktionsflödet.
3. Ja. Genom ständiga förbättringar och att de endast kör ut med fulla transporter. 4. Ja. Ambitionsnivån är att träffa lagkrav eller att ligga lite över Sveriges lagkrav. 10:
1. 1. Leveransservice 2. Pris
4. Miljö Respondenten säger tyvärr och menar att hen har uppfattningen att företag inte vill betala extra för att ta hänsyn till miljön. Även att det är lätt att lägga över ansvaret på
transportbolagen. 2. Nej.
3. Ja. Det finns med i upphandling och krav.
4. Ja. (Respondenten kunde dock inte lagen) Företaget poängterar dock att de vill vara duktiga inom detta.
11:
1. 1. Leveransservice 2. Pris
3. Miljö och ledtid 2. Ibland.
3. Ja. Det kollar på varifrån produkterna kommer och hur långt de måste transporteras. Olika certifieringar spelar också roll.
4. Ja. Företaget försöker att köpa krav-märkta varor och att ta hänsyn till hela värdekedjan. 12:
1. Då företaget utför leveranser menar företaget att det helt är kundens krav som styr hur en leverans utförs. Därför kan ingen rangordning av faktorerna göras.
2. –
3. Ja. Företaget försöker att minska antalet onödiga transporter samt att de har en del fordon som drivs på förnyelsebart bränsle.
4. Ja. 13:
1. Företaget menar att de tar hänsyn till alla dessa faktorer vid val av frakt och vill därför inte rangordna vad som är viktigast.
2. Nej.
3. Ja. Genom att minska koldioxidutsläpp på transporter och ställa krav på att sammarbetspartners och leverantörer efterföljer miljöpolicyn.
4. Ja. För att företagets egna miljömål överstiger de krav som ställs av lagstiftningen. Dels är företaget miljöcertifierat inom ISO 14001.
14:
1. 1. Ledtid styr
2. Ja. Företaget arbetar enligt kvalitetssystemet Lean och har lager som de vill hålla små och därför fungerar JIT-systemet bra för dem.
3. Ja. Företaget har ett projekt som går ut på att minska utsläpp vid transporter. För varje ”fulfrakt” som de kallar det när de prioriterar ledtid och använder sig av en flygfrakt så läggs en viss procentsats av kostanden i en fond som sedan används för att utveckla miljölösningar och för att minska på något annat som påverkar miljön negativt.
4. Ja. Men eftersom respondenten tycker att lagen är luddig tycker hen att det är svårt att definiera vad de gör utöver den.
15:
1. 1. Leveransservice 2. Pris
3. Ledtid 4. Miljö
2. Ja. För att kunden kräver det då de själv arbetar enligt JIT-systemet.
3. Ja. Det är dock inte högprioriterat. Respondenten menar att de gör vad som krävs men inte mer. 4. Nej. 16: 1. 1. Ledtid 2. Leveransservice 3. Miljö 4. Pris 2. Nej.
3. Ja. Företaget har olika mål angående koldioxid som ska uppnås. 4. Ja. 17: 1. 1. Ledtid 2. Pris 3. Miljö 4. Leveransservice
2. Ja. För att företaget inte vill ha lager.
4. Nej 18: 1. 1. Leveransservice 2. Ledtid 3. Miljö 4. Pris 2. Nej
3. Respondenten svarar ja men vid följdfrågan om på vilket sätt så kommer det fram att de endast har flygfrakt och prioriterar korta ledtider, de köper heller inte miljöfrakt men menar att de anlitar företag som för ett miljöarbete. Därför insåg respondenten själv att de inte var särskilt miljöhänsynstagande. 4. Nej. 19: 1. 1. Pris 2. Leveransservice 3. Miljö 4. Ledtid 2. Nej.
3. Ja. Alltid. Genom att minimera antalet transporter, alltid ha en hög fyllnadsgrad samt att företaget använder sig av ny teknik och vid inköp av nya lastbilar väljer de alltid den nyaste tekniken. Företaget försöker också att använda sig av förnyelsebart bränsle.
4. Ja. 20:
1. 1. Miljö
2. Leveransservice men företaget menar att service för dem inkluderar pris och tid. 2. Nej.
3. Ja. Så mycket som företaget orkar, men det är ingen i företaget som specifikt arbetar med detta.
4. Ja. Genom att använda grön el och att använda certifierat kontorsmaterial. 21:
1. 1. Pris
3. Ledtid och miljö 2. Ja, ibland.
3. Ja. Företaget äger elbilar och vill minska koldioxidutsläpp. 4. Ja. 22: 1. 1. Miljö 2. Pris 3. Ledtid 4. Leveransservice 2. Ja.
3. Ja. För att landstinget kommer med tydliga regler om hur det ska skötas. 4. Nej. 23: 1. 1. Ledtid 2. Pris 3. Leveransservice 4. Miljö
2. Ja, för att reducera lagret.
3. Ja, företaget har avtal med leverantörer där de ställer krav på motorer och
bränsleförbrukning. Dock använder företaget sig av flygfrakt då ledtid är det viktigaste i sammanhanget.
4. Ja. Företaget menar att de har mål som ligger över de lagkrav som finns. 24: 1. 1. Ledtid 2. Miljö 3. Pris 4. Leveransservice 2. Nej.
3. Ja. Genom att bedriva miljöprojekt samt minskar antalet beställningar för att minimera antalet leveranser.
4. Ja. Genom att välja bort miljöfarliga produkter ur sortimentet samt att bedriva olika projekt för att verksamheten ska bli grönare.
25: 1. 1. Ledtid 2. Pris 3 Miljö 4. Leveransservice 2. –
3. Ja, vid inköp av bilar så köper de sådana som går på miljöbränsle och de använder motorvärmare.
4. Ja, företaget har en miljöpolicy och följer upp hur de förbrukar drivmedel. 26:
1. 1. Pris 2 Ledtid
3 Leveransservice 4. Miljö
2. Ja, de arbetar med JIT internt med den egna logistiken samt vid beställning av reservdelar. 3. Ja, företaget prioriterar säkerheten när de levereras farligt gods som olja och kemikalier, men de ställer ej krav på biobränsle.
4. Ja, de ställer högre transportkrav på säkerhet än det lagen kräver. 27: 1. 1. Leveransservice - säkerhet 2. Miljö 3. Ledtid 4. Pris 2. Nej
3. Ja, respondenten är nyanställd och är positivt överraskad över hur mycket företaget arbetar med miljöfrågor. De trycker mycket på utbildning som skapar en allmän kännedom och väver in miljötänk i hela verksamheten.
4. Ja, absolut mer än konkurrenten som respondenten tidigare arbetat för inom samma bransch. Lagen kräver ej mycket, men företaget vill verkligen ligga i framkant. Företaget arbetar även mycket med bättre bränslen.
28: 1. 1. Pris
2. Leveransservice 3. Miljö och ledtid 2. Nej.
3. Ja, de eftersträvar att ha hög fyllnadsgrad och föredrar att transportera sina trailers på tåg eller fartyg. Företaget ställer även vissa miljökrav på sina leverantörer.
4. Ja, de ställer krav på att leverantörer inte ska köra med gamla lastbilar. De har även miljökrav på produktionsätt samt efterföljer de en standard som heter Q3, som handlar om kvalitet i tre led och som omfattar trafiksäkerhet och miljö.
29: 1. 1. Pris
2. Leveransservice 3. Miljö
4. Ledtid
2. Ja, för att de behöver få in vissa gods i rätt tid och de har sitt lager på vägarna.
3. Ja, de försöker styra mot fartyg och järnväg istället för flyg och lastbil. Transporterna ska ha hög fyllnadsgrad och de transporter som kommer in blir returtransporter, för att de inte ska köras tomma.
4. Ja, inom transport tar företaget mer hänsyn till miljön än vad lagen kräver. 30:
1. Företaget har genom upphandling avtal med 3 olika leverantörer. I upphandlingen vann två företag p.g.a. sitt pris och en på resterande faktorer. Respondenten kan inte urskilja någon rangordning, men menar att om de som vann på pris inte hade kunnat leva upp till de miljökrav som ställs hade de inte fått avtalet trots att de var billigast.
2. Nej
3. Ja, företaget kör med miljöbilar, utför eco driving och har ett miljöledningssystem och är ISO 14001 certifierade. Vid upphandling av leverantörer ställs miljökrav på dessa.
4. Ja, genom att vara ISO certifierade och utföra eco driving. 31:
1. 1. Pris
2. Leveransservice 3. Ledtid
4. Miljö 2. Nej.
3. Nej, inte inom transport, men inom andra delar av produktionen. Respondenten menar att det råder en väldigt negativ branschattityd angående att betala extra för miljöhänsyn.
Respondenten menar även att denne kan lägga fram miljöalternativ, som inte kostar många kronor mer, men alltid bli nerröstad p.g.a. att det alltid är det billigaste priset som vinner. Branschattityden måste därför ändras!
4. Nej. 32:
1. 1. Leveransservice och ledtid 2 Pris
3. Miljö 2. –
3. Ja, tänker alltid på miljön och arbetar med samdistribution, som gynnar ekonomi och miljö. De utför utsläppsberäkningar och har krav på bränsle och prestanda.
4. Nej. 33:
1. Länet gör upphandlingen och i den finns det miljö och kapacitetskrav. Så respondenten kan inte rangordna faktorerna, då upphandling sköts externt.
2. Ja. Inom den interna verksamheten används JIT.
3. Ja, genom samlastning och hög fyllnadsgrad. De har även elbilar och miljöklassad diesel. 4. Ja, genom att vara miljöcertifierade och arbeta aktivt med miljöfrågor samt genom att arbeta efter landstingets miljöregler.