Video preview

Teman Kategorier Koder

Igenkänningsbar design

Interaktionsmöjligheter Följer standardiserade linjer Intuitivt sätt att visa kontroller Positivt att starttiden uppdateras i realtid Bra att den hoppar till angiven starttid

Gör vad användaren förväntar sig

Mer feedback

Behöver ge indikation på vad som spelas upp

Oklart vad som spelas upp

Behöver göras tydligt vad som är vad i videons tidslinje Ingen tid att förbereda, kontrollera eller orientera

Noden bör loopas Konstigt att videon fortsätter spelas efter att nodens längd är uppnådd Ska baseras på användarens egna beslut

Koppling mellan inputfält och videospelare Arbeta enhetligt med tidslinjen

Potential för bredare användning

Ge fler möjligheter till skapande Skapa från video

Potential för mer funktionalitet och större ruta Möjlighet till förstorad bild Mer utrymme till video utan helskärm

Alternativ vy vore ett bra tillägg Ifrågasatt behov

Överflödigt med helskärm Onödigt att gå till helskärmsläge i nuläget Tillgänglighet och flexibilitet Möjlighet att flytta videon efter egen preferens

Konstant feedback omotiverad

Tabell 4.5: Teman som representerar deltagarnas åsikter om verktygets video preview.

4.2.3.1 Igenkänningsbar design

Utseendemässigt ansåg samtliga deltagare att denna videoruta var lätt att förstå, eftersom den följde väldigt standardiserade linjer för videospelare. De tyckte att det kändes intuitivt att de kontroller som fanns tillgängliga presenterades först när användaren hovrade över ru- tan, även fast det inledningsvis var problematiskt att lista ut exakt vad som spelades upp. Men dessa frågetecken slätades ut för de flesta när de fått möjlighet att utforska arbetsytan och klicka runt bland noderna i trädstrukturen. När deltagaren ändrade en nods starttid för- flyttades videon som visades i rutan till angiven position i realtid, vilket utmynnade i positiva reaktioner:

”Bra att den laddar upp när man väljer en ny starttid, att den hoppar dit, bra funktion. Den fungerar så som man förväntar sig att den ska göra.” (D3)

Det ansågs därmed vara en fördel att videon hoppade till starttiden för den nod som markerades, men en mer detaljerad feedback efterfrågades vid upprepade tillfällen under intervjuerna.

4.2.3.2 Mer feedback

Deltagarna upplevde inga problem när det kom till interaktionen med videospelaren, men det var inte lika självklart vad det var för innehåll som spelades upp. Bristfällig feedback var ett ämne som dök upp under samtliga intervjuer, vilket främst hade att göra med avsaknaden av kopplingar mellan trädstruktur och video preview-rutan:

”Jag förstod den inte så mycket, den spelades själv hela tiden. Jag förstod inte riktigt vad det var jag såg. Såg jag noden jag var på, eller var det hela filmen som spelades där nere på något sätt? Det fanns ju ingen rubrik till den så det var bara en video som var inslängd typ.” (D7)

Videons funktionalitet ansågs inte vara helt i linje med det som deltagarna utförde i verk- tyget, vilket skapade en del förvirring. Det framkom en del förslag på hur denna problematik bör hanteras, och den mest frekvent återkommande idén hade att göra med tydliga marke- ringar i videons tidslinje. Antingen att den markerade noden placeras ut i tidslinjen med en

4.2. Verktygets funktioner

start- och en slutpunkt, eller att de olika delarna kopplas samman med någon slags färgkod- ning. Andra alternativ som lyftes fram var att ge en textindikation på vad som spelas upp i videons överkant samt att lägga till en visuell effekt på den nod som spelas upp för tillfäl- let. Videons innehåll spelades dessutom upp med autoplay, vilket bidrog till känslan av att ändringarna uppdaterades i realtid, men det adderade även till förvirringen:

”Jag visste inte när scenen var slut eller när den började, det gjorde mig väldigt konfunderad. Eftersom den startade av sig själv också, jag hade ingen tid att för- bereda, kontrollera eller orientera mig. För att spela om den var jag tvungen att klicka på noden igen, för att sedan vara snabb att titta ner i videopreview-rutan. Autoplay kanske är fel val i det här läget.” (D8)

Ett annat problem var att den längd som deltagaren specificerade för noden inte reflekte- rades i det som spelades upp. När längden var uppnådd fortsatte videon istället att rulla in i en annan sekvens. Deltagarna ansåg att det skulle förbättras genom att lägga till en loop, som får nodens innehåll att upprepas efter uppnådd längd.

En annan anledning till att deltagarna upplevde att det saknades en tydlig koppling mel- lan inmatning av data och det som spelades upp i videospelaren var den bristande överens- stämmelsen mellan komponenterna. Användaren tillbads fylla i starttid och längd baserat på sekunder, men i videorutan presenterades längden istället med minuter och sekunder:

”Det kändes lite konstigt att man skrev starttid med sekunder, och så visades det i filmen som ”minuter och sekunder”. Det hade varit bättre om man slog ihop dem tycker jag. Det borde vara enhetligt. Nu hann jag tänka att jag hade gjort fel.” (D1) 4.2.3.3 Potential för bredare användning

De deltagare som tidigare arbetat i videoredigeringsverktyg ansåg att det fanns ett stort ut- rymme för att koppla mer funktionalitet till video preview-rutan. För att göra videon mer sammankopplad med resten av verktyget, efterfrågades möjligheten att skapa noder utifrån videorutan. Genom att göra markeringar i tidslinjen och sedan kunna skapa en ny nod däri- från, ansåg dessa deltagare att användaren med största sannolikhet skulle få en förhöjd känsla av en levande skapandeprocess och samtidigt ett mer enhetligt verktyg. Med ökad funktio- nalitet bör det även ges mer utrymme till videon i gränssnittet. Möjligheten att förstora bild var något som de flesta av deltagarna efterfrågade, då de ansåg att det nuvarande standardlä- get var för litet. När videon förstorades till helskärmsläge försvann redigeringsmöjligheterna, vilket innebar att det fanns utrymme för en alternativ vy där det fortfarande gavs möjlighet att justera andra saker i verktyget.

4.2.3.4 Ifrågasatt behov

Funktionens utformning framkallade även en del ifrågasättande åsikter under intervjuerna, då exempelvis helskärmsläget ansågs vara helt överflödigt. Under testerna ansågs detta läge inte fylla någon större funktion och därmed efterfrågades möjligheten till ökad interaktion för att dess roll i gränssnittet skulle kännas tillräckligt motiverat. Några av de deltagare som inte hade någon tidigare erfarenhet av videoredigering hade svårt att se behovet av att förse användaren med konstant visuell feedback. De ansåg att den bristande kopplingen mellan arbetsytan och video preview-rutan gjorde att användaren själv bör få välja om videon ska visas eller ej. Alternativt att det går att byta position på den, så att användaren får bygga sin egen prefererade struktur i verktyget.

4.2. Verktygets funktioner